Tässä viimeaikaiset kirjoitukseni teostomaksuista. Jos joku haluaa kommentoida, olkaat hyvät! En vastaa enää. Ymmärrän, että monet ovat eri mieltä. Eniten tuossa on selvästi kiusannut se, ettei ole tiedetty, mistä on kysymys. Toivon, että tästä selviää jotain uusien mielipiteidenne pohjaksi.
_____________________________________________
Siis joku välikäsi, esim mökkiyritys, viihdyttää ihmisiä toisten tekemällä musiikilla saaden siitä
lisäarvoa =lisähintaa asiakkailtaan.
Tekijät eivät saa sellaista kertakorvausta työstään, että sillä tulisi toimeen.
On kyllä käsittämättömän innokasta porukkaa käyttämään toisen tekemistä hyväkseen ja
haukkumasta aina teostoa.
Itse maksan mielelläni teostomaksut esityksistäni , tietäen, että suurin osa tekijöiden työstä menee hukkaan, kun ei voida ennustaa, mistä tulee menestystä ja mistä ei, jos yleensä mistään ...
Pitäisi voida ymmärtää, että ei voida kertakorvausmenetelmää käyttää, sillä kukaan ei uskalla arvioida, minkä hintainen joku teksti tai sävellys on ennenkuin se on pistetty purkkiin jonkun esitämänä, jos sittenkään.
PS Enkä kyllä ihan ymmärrä sitäkään, miten tämä provo liittyy hakukoneisiin ...
_____________________________________________
pirunmoinen mekkala nousisi, jos tarjouksia laskeva työntekijä saisi palkan vain niistä töistä, joista joskus syntyy kauppa!
Kyllä olisi sak ja sttk ja ttl sotajalalla ja lakossa heti.
Puhelinmyynnissä on samanlaista sikailua ollut, ja kaikki laidasta laitaan ovat sen tuominneet.
Kun sanoittaja ja säveltäjä tekevät musiikkia, heitäpä ei suojaa em kaltaiset etujärjestöt. Vain
onnistuneesta tuloksesta voi saada jotain.
Sitten kun sanoittajat ja säveltäjät ovat tunti- tai kuukausipalkalla tehden jonkun palveluksessa
duunia, ruvetkaa sitten puhumaan tuota paskaa!
_____________________________________________
enemmän tässä
tuntuvat ruikuttavan ne, jotka joutuvat maksamaan centinkin jostain toisen tuotteesta ja josta toisen ei kuuluisi muka saada mitään.
Pitääkö tämäkin rautalangasta...
Kuvataiteilijoiden tuotteita ei sillä tavalla yritä toiset hyödyntää kuin musiikkia.
Mutta koitappas kopioida taulu ja yritä myydä sitä julkisesti, näet, miten tekijänoikeudet sitten toimii.
_____________________________________________
Vai ei ole it-alan ohjelmisto yrityksillä automaatteja? Äläpäs taas jauha roskaa!
Miksihän noita vuotuisia käyttö- lisenssi- ym maksuja pitäisi kutsua? It- ala itse asiassa on oikein kauhuesimerkki tuloautomaattiyrityksistä.
Enpä tiedä muuta alaa, jossa tuotteen laskutuksen perusteena on asiakkaan liikevaihto eikä
valmistettu tuote!
Näin siis, kun ei puhuta nappikaupasta, vaan isommasta softasta.
_____________________________________________
Et ilmeisesti ole koskaan maksanut mistään ohjelmastasi lisenssimaksuja. Jotkut tarvitsevat kunnon ohjelmia, joista sitten joka vuosi muistutetaan käyttömaksulla.
Ohjelmistofirman tuotteen käypä hinta on jotain, ja vuosittainen käyttömaksu on rahastusta, mitään
ylläpitoahan siihen ei sisälly.
Outo käsitys, ettei tarvitse Linux-ohjelmat maksaa mitään. Ei tietenkään maksa mitään, jos ei osta.
Mutta kun ohjelmia tarvitsee, on pakko ostaa. Ei kaikilla ole osaamista tai aikaa itse tehdä
sovelluksia.
_____________________________________________
Tuo teoston haukkuminen on ihan ihmeellistä. En itse ole koskaan saanut sieltä mitään, maksanut
vain, mutta ymmärrän että hajallaan olevien artistien etuja ajaa jokin järjestö. Valtio ei sitä tee, tuskin kukaan artisti on kepulainen (paitsi Mikko Alatalo).
Tavanomaisilla palkansaajilla on omat etujärjestöstä, keskusliittoja liittojen päälle, mutta artisteilla ei saisi olla mitään?
Heiltä vain edellytetään, että tekevät hyvää työtä, jotta maamme saisi kunniaa ja mainetta (esim euroviisuissa), ja että saisimme ilmaiseksi nautiskella heidän tekemisistään.
PS itselläni menee 100 % C-kaseteista musiikin tallentamiseen, 80% CDR:stä musiikiin
tallentamiseen, 95% videokasteista elokuvien tallentamisen, 100% miniDV-kaseteista omiin
hommiin. Eivät ole tuulesta tempaistu nuo "kasettimaksut".
_____________________________________________
Sibelius ja Mozart
ihmettelisivät varmaan myös mistä tässä on kysymys.
Eivät varmaan tehneet musiikkia siksi, etää joku niillä myöhemmin ilman omaa ansiotaan kääri
rahaa.
Itselläänhän heillä oli mesenaatteja, mm keisarin hovi ja New Yorkin suurloosi, joten huolta
ruoasta ei ollut (paitsi Sibeliuksella), mutta tekivät kuten yleensä ihmiset sitä mitä parhaiten
osaavat.
Joo, nykymuusikot ovat todella erilaisia kuin muut, so what? Mikä oikeuttaa silti viemään heiltä heille kuuluvan työtulon? Miksei nykymuusikko pääse 500 päivän ansiosidonnaiselle, kun ei suksi luista? Kukas korvaa, kun sairastaa?
jne ...
Odotamme kovasti M Alatalon suoritusta eduskunnassa.
_____________________________________________
Taas on valitus päällä, vaikka valittaja tuskin maksaa centtiäkään enempää kuin ennen!
Kun toisen tuotetta käytetään oman busineksen viihtyisyyden lisäämiseen, on kai kohtuullista, että tuotteen tekijä saa siitä edes pinenpienen korvauksen.
Musiikki puolen rahaliikenne sattuu olemaan erilaista kuin rautakaupan. Raha on sidottu myyntiin.
Esim. pirunmoinen mekkala nousisi, jos tarjouksia laskeva työntekijä saisi palkan vain niistä töistä, joista joskus syntyy kauppa!
Kyllä olisi sak ja sttk ja ttl sotajalalla ja lakossa heti.
Puhelinmyynnissä on samanlaista sikailua ollut, ja kaikki laidasta laitaan ovat sen tuominneet.
Kun sanoittaja ja säveltäjä tekevät musiikkia, heitäpä ei suojaa em kaltaiset etujärjestöt. Vain onnistuneesta tuloksesta voi saada jotain.
Sitten kun sanoittajat ja säveltäjät ovat tunti- tai kuukausipalkalla tehden jonkun palveluksessa duunia, ruvetkaa sitten puhumaan tuohon sävyyn!
Muistaakseni esim metallialalla ei myöskään palkkaa makseta sen mukaan, miten tuotetta myydään, vaan siellä tapahtuu palkanmaksu työsuorituksen tai työssäolemisen pohjalta.
Mahtaisi saranantekijää harmittaa, kun joutuisi odottelemaan, että tyylikkäät saranat häipyisi rautakaupan hyllyltä, ennen kuin fyrkkaa rupee tulemaan.
Ja sitten vielä joku kopioisi saranamallin ja myisi sitä pilkkahintaan rajan takana, eikä duunari saisi palkkaa ollenkaan ...
Pääsiasia tuntuu olevan se "ilmaiseksi-mulle-kaikki-heti-vaikka-varastaen" henki, jota musiikin suhteen voidaan noudattaa toisin kuin saranoiden ikäänkuin musiikin tekijöiden tulisi tehdä kaikki ilmaiseksi.
_____________________________________________
Voi, mitä sekoilua tuo tekstisi:
Toisaalla "teostoon mafia, ota en suostu tukemaan, toisaalta "Tekijälle kuuluu aina kohtuullinen korvaus?" Mitenkä tämä yhtälö on käsitettävissä? Syntyykö rahaa tyhjästä. Onko tämä kuin oppositiopoltiikkaa, heh heh
Mikä mafia se teosto on? Se hoitaa musiikin eri ammattilaisten rahaliikennettä.
Teosto on siis välikäsi, musiikintekijöiden etujärjestö.
Kas, kun juuri päättyneiden tuloneuvottelujen tulos ei ole nostanut vastaavaa mylläkkää. Onko tullut mieleen, että kaikki hinnat tulee nousemaan lähiaikoina
siitä syystä, että muutkin etujärjestöt pitävät omia puoliaan. Jos olet ssanut työpaikan, omakin palkkasi nousee. Sekö ei aiheuta ongelmaa?
_____________________________________________
Joku muu maksaa
mulle kaikki pitää olla ilmaista- tyhjäntoimittaji a tuntuu riittävän...
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella, ääliö!
_____________________________________________
samalla periaatteella
- meidän pitäisi käydä ilmaiseksi tekemässä keikkaa, jotta joku vielä joskus maksaisi.
- juontajien tv:ssä tulisi tehdä työ ilmaiseksi, että saisivat juontokeikkoja.
- tv:ssä pitäisi näyttelijöiden näytellä ilmaiseksi, jotta ihmiset tulisi teatteriin.
PS Ootko hullu ja ootko varmasti muistanut ottaa lääkkeesi?
_____________________________________________
Ero on siinä, ettei musiikin tekijä saa rahaa työn tehtyään samana kuukautena, vaan saa rahaa jos tuote myy. Ja ei saa rahaa ollenkaan ellei se myy. Sinä saat palkan sillä että istut työpaikallasi tietyn ajan.
Minimipalkan esiinotto tarkoitti suuruusluokkaa ja sitä, että teostomaksuilla ei tietääkseni kukaan ole vaurastunut, eikä vaurastu. Eikä ikuisesta korvauksesta ole kyse vaan myynnin mukaisesta.
Markkinointimielinen "älykäs" letkaisusi tarkoittaa siis, että mm:
- muusikoiden pitäisi käydä ilmaiseksi tekemässä keikkaa, jotta joku vielä joskus maksaisi.
- juontajien tv:ssä tulisi tehdä työ ilmaiseksi, että saisivat juontokeikkoja.
- tv:ssä pitäisi näyttelijöiden näytellä ilmaiseksi, jotta ihmiset tulisi teatteriin.
Tämä posketon herjaaminen näyttää olevan asiaa tuntemattomien tai sitten tietoista provokaatiota, jota ei todella ymmärtäminen ja asioista tietäminen eikä ajattelu rajoita. Pääasioita tuntuu olevan:
teosto on huono ja kopiointi pitäisi sallia ja ilmaiseksi kaikkki mulle heti.
Täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella
_____________________________________________
"Musiikki on tarkoitettu kuunneltavaksi, ja jos sitä satut kuuntelemaan, todennäköisesti joku on jo siitä maksanut. Kritiikin kohteena tässä on
a) radiokanavan jo maksamasta musiikista laskuttaminen toiseen kertaan
b) tekijänoikeusalaisen materiaalin kopiointimaksujen päätyminen muille kuin
oikeudenomistajille"
"mulle kaikki pitää olla ilmaista"- tyhjäntoimittajia tuntuu riittävän...
siis a)
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella.
Ja miksi pitäisi? Miksi radion pitäisi tukea jonkun riippumattoman yrityksen toimintaa?
siis b)
Mihin tässä nyt viitataan? Teoston vilppiinkö? Oikeudenomistajat saavat korvauksensa nimenomaan teoston kautta.
Tämä taas osoittaa kuinka vähän tähän loanheittoon löytyy korvienvälitavaraa.
Ja lisää samaa hölmöilyä:
"Sen sijaan mitään vääryyttä tai korvausvelvollisuutta ei pitäisi tapahtua edes
yleisötilaisuudessa, jossa DJ soittaa maksavalle yleisölle radiota."
Siis joku DJ tekee rahaa radion maksamilla korvauksilla?
Ja se on oikein? Mitähän mieltä radio tuostakin on, varmaan haluaa maksaa toisen
busineksen kulut!
Kehoittasin nyt kyllä jättämään päättelyn aivan muille henkilöille!
_____________________________________________
Liioittelu on aina liikaa
jopa tässä loanheitossakin teostomaksuja kohtaan.
"mulle kaikki pitää olla ilmaista" - tyhjäntoimittajia tuntuu riittävän...
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella.
Jos tuo kauhistuttava, hirveä, teoston röyhkeästi vaatima, taksille verotuksessa vähennyskelpoinen
o,25 centtiä/tunti siirtyy taksimatkojen hintoihin, ainakin minulla on se varaa maksaa, jos on varaa taksia käyttää.
Uskon, että kaikilla muillakin on.
_____________________________________________
Tanssittaja: Mitäs sekoilua tämä on? Ei esiintyjille makseta teoston kautta! (Paitsi niistä kappaleista, joissa on oma sanoitus tai sävellys).
Esiintymispaikka (tai usein ohjelmatoisto tai orkesteri) lähettää soitettujen kappaleiden luettelon teostoon, ja mäiden tekijät saavat korvauksen siitä, että heidän tuotettaan on käytetty.
Kannattamattomuuden siirtäminen teostomaksuista johtuvaksi on tätä tämän päivän arvotonta
loanheittoa. Mitähän siellä tanssipaikassa soitetettaisiin, jos kappaleita ei olisi sanoitettu ja sävelletty?
Täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella (6.12.2002 11:23)
_____________________________________________
Tuplaverotus pois: Sinulla on hyvä harrastus! Koitas ansaita siitä leipäsi!
Musiikin tekijöitä on monella tasolla, nekin kappaleet joita soittelet, ovat jonkun muun säveltämiä ja sanoittamia. Näiden pääasialliset tulot tulot kiertävät teoston kautta.
sanot: "Älä viitsi verrata musiikin tekijöitä ns. oikeaa työtä tekeviin." Miksi en, eri asteisen
koulutuksen käyneitä esittäjiä, opettajia ym?. Itse vertaat heitä lapsiin joulujuhliin
valmistautuessaan! Samaa puuroa syövät, he ja perheensä.
Jos oletkin soittanut 20 vuotta eri instrumentteja, se ei näköjään ole antanut tuonne ajatuspuolelle paljoakaan.
Tuon pitkän juttusi asia ilmeisesti on kuitenkin kiteytynyt nimimerkkiisi. Kyse on periaatteesta.
Miksi radion pitäisi maksaa siitä, että jokin yritys saa sen avulla etua, viihtyisyyttä tai jopa suoraa rahaa, niinkuin jossain kirjoitelmassa esitettiin?
PS. Kannattaa muistaa, että tuo kauhistuttava, hirveä, teoston röyhkeästi vaatima, taksille
verotuksessa vähennyskelpoinen o,25 centtiä/ tunti (alv) siirtyy taksimatkojen hintoihin, useimmilla asiakkailla on se varaa maksaa. Hmm pystyyköhän mittareita rukkaamaan noin vähän ...
_____________________________________________
Siis joku välikäsi, esim mökkiyritys, viihdyttää ihmisiä toisten tekemällä musiikilla saaden siitä
lisäarvoa =lisähintaa asiakkailtaan.
Tekijät eivät saa sellaista kertakorvausta työstään, että sillä tulisi toimeen.
On kyllä käsittämättömän innokasta porukkaa käyttämään toisen tekemistä hyväkseen ja
haukkumasta aina teostoa.
Itse maksan mielelläni teostomaksut esityksistäni , tietäen, että suurin osa tekijöiden työstä menee hukkaan, kun ei voida ennustaa, mistä tulee menestystä ja mistä ei, jos yleensä mistään ...
Pitäisi voida ymmärtää, että ei voida kertakorvausmenetelmää käyttää, sillä kukaan ei uskalla arvioida, minkä hintainen joku teksti tai sävellys on ennenkuin se on pistetty purkkiin jonkun esitämänä, jos sittenkään.
PS Enkä kyllä ihan ymmärrä sitäkään, miten tämä provo liittyy hakukoneisiin ...
_____________________________________________
pirunmoinen mekkala nousisi, jos tarjouksia laskeva työntekijä saisi palkan vain niistä töistä, joista joskus syntyy kauppa!
Kyllä olisi sak ja sttk ja ttl sotajalalla ja lakossa heti.
Puhelinmyynnissä on samanlaista sikailua ollut, ja kaikki laidasta laitaan ovat sen tuominneet.
Kun sanoittaja ja säveltäjä tekevät musiikkia, heitäpä ei suojaa em kaltaiset etujärjestöt. Vain
onnistuneesta tuloksesta voi saada jotain.
Sitten kun sanoittajat ja säveltäjät ovat tunti- tai kuukausipalkalla tehden jonkun palveluksessa
duunia, ruvetkaa sitten puhumaan tuota paskaa!
_____________________________________________
enemmän tässä
tuntuvat ruikuttavan ne, jotka joutuvat maksamaan centinkin jostain toisen tuotteesta ja josta toisen ei kuuluisi muka saada mitään.
Pitääkö tämäkin rautalangasta...
Kuvataiteilijoiden tuotteita ei sillä tavalla yritä toiset hyödyntää kuin musiikkia.
Mutta koitappas kopioida taulu ja yritä myydä sitä julkisesti, näet, miten tekijänoikeudet sitten toimii.
_____________________________________________
Vai ei ole it-alan ohjelmisto yrityksillä automaatteja? Äläpäs taas jauha roskaa!
Miksihän noita vuotuisia käyttö- lisenssi- ym maksuja pitäisi kutsua? It- ala itse asiassa on oikein kauhuesimerkki tuloautomaattiyrityksistä.
Enpä tiedä muuta alaa, jossa tuotteen laskutuksen perusteena on asiakkaan liikevaihto eikä
valmistettu tuote!
Näin siis, kun ei puhuta nappikaupasta, vaan isommasta softasta.
_____________________________________________
Et ilmeisesti ole koskaan maksanut mistään ohjelmastasi lisenssimaksuja. Jotkut tarvitsevat kunnon ohjelmia, joista sitten joka vuosi muistutetaan käyttömaksulla.
Ohjelmistofirman tuotteen käypä hinta on jotain, ja vuosittainen käyttömaksu on rahastusta, mitään
ylläpitoahan siihen ei sisälly.
Outo käsitys, ettei tarvitse Linux-ohjelmat maksaa mitään. Ei tietenkään maksa mitään, jos ei osta.
Mutta kun ohjelmia tarvitsee, on pakko ostaa. Ei kaikilla ole osaamista tai aikaa itse tehdä
sovelluksia.
_____________________________________________
Tuo teoston haukkuminen on ihan ihmeellistä. En itse ole koskaan saanut sieltä mitään, maksanut
vain, mutta ymmärrän että hajallaan olevien artistien etuja ajaa jokin järjestö. Valtio ei sitä tee, tuskin kukaan artisti on kepulainen (paitsi Mikko Alatalo).
Tavanomaisilla palkansaajilla on omat etujärjestöstä, keskusliittoja liittojen päälle, mutta artisteilla ei saisi olla mitään?
Heiltä vain edellytetään, että tekevät hyvää työtä, jotta maamme saisi kunniaa ja mainetta (esim euroviisuissa), ja että saisimme ilmaiseksi nautiskella heidän tekemisistään.
PS itselläni menee 100 % C-kaseteista musiikin tallentamiseen, 80% CDR:stä musiikiin
tallentamiseen, 95% videokasteista elokuvien tallentamisen, 100% miniDV-kaseteista omiin
hommiin. Eivät ole tuulesta tempaistu nuo "kasettimaksut".
_____________________________________________
Sibelius ja Mozart
ihmettelisivät varmaan myös mistä tässä on kysymys.
Eivät varmaan tehneet musiikkia siksi, etää joku niillä myöhemmin ilman omaa ansiotaan kääri
rahaa.
Itselläänhän heillä oli mesenaatteja, mm keisarin hovi ja New Yorkin suurloosi, joten huolta
ruoasta ei ollut (paitsi Sibeliuksella), mutta tekivät kuten yleensä ihmiset sitä mitä parhaiten
osaavat.
Joo, nykymuusikot ovat todella erilaisia kuin muut, so what? Mikä oikeuttaa silti viemään heiltä heille kuuluvan työtulon? Miksei nykymuusikko pääse 500 päivän ansiosidonnaiselle, kun ei suksi luista? Kukas korvaa, kun sairastaa?
jne ...
Odotamme kovasti M Alatalon suoritusta eduskunnassa.
_____________________________________________
Taas on valitus päällä, vaikka valittaja tuskin maksaa centtiäkään enempää kuin ennen!
Kun toisen tuotetta käytetään oman busineksen viihtyisyyden lisäämiseen, on kai kohtuullista, että tuotteen tekijä saa siitä edes pinenpienen korvauksen.
Musiikki puolen rahaliikenne sattuu olemaan erilaista kuin rautakaupan. Raha on sidottu myyntiin.
Esim. pirunmoinen mekkala nousisi, jos tarjouksia laskeva työntekijä saisi palkan vain niistä töistä, joista joskus syntyy kauppa!
Kyllä olisi sak ja sttk ja ttl sotajalalla ja lakossa heti.
Puhelinmyynnissä on samanlaista sikailua ollut, ja kaikki laidasta laitaan ovat sen tuominneet.
Kun sanoittaja ja säveltäjä tekevät musiikkia, heitäpä ei suojaa em kaltaiset etujärjestöt. Vain onnistuneesta tuloksesta voi saada jotain.
Sitten kun sanoittajat ja säveltäjät ovat tunti- tai kuukausipalkalla tehden jonkun palveluksessa duunia, ruvetkaa sitten puhumaan tuohon sävyyn!
Muistaakseni esim metallialalla ei myöskään palkkaa makseta sen mukaan, miten tuotetta myydään, vaan siellä tapahtuu palkanmaksu työsuorituksen tai työssäolemisen pohjalta.
Mahtaisi saranantekijää harmittaa, kun joutuisi odottelemaan, että tyylikkäät saranat häipyisi rautakaupan hyllyltä, ennen kuin fyrkkaa rupee tulemaan.
Ja sitten vielä joku kopioisi saranamallin ja myisi sitä pilkkahintaan rajan takana, eikä duunari saisi palkkaa ollenkaan ...
Pääsiasia tuntuu olevan se "ilmaiseksi-mulle-kaikki-heti-vaikka-varastaen" henki, jota musiikin suhteen voidaan noudattaa toisin kuin saranoiden ikäänkuin musiikin tekijöiden tulisi tehdä kaikki ilmaiseksi.
_____________________________________________
Voi, mitä sekoilua tuo tekstisi:
Toisaalla "teostoon mafia, ota en suostu tukemaan, toisaalta "Tekijälle kuuluu aina kohtuullinen korvaus?" Mitenkä tämä yhtälö on käsitettävissä? Syntyykö rahaa tyhjästä. Onko tämä kuin oppositiopoltiikkaa, heh heh
Mikä mafia se teosto on? Se hoitaa musiikin eri ammattilaisten rahaliikennettä.
Teosto on siis välikäsi, musiikintekijöiden etujärjestö.
Kas, kun juuri päättyneiden tuloneuvottelujen tulos ei ole nostanut vastaavaa mylläkkää. Onko tullut mieleen, että kaikki hinnat tulee nousemaan lähiaikoina
siitä syystä, että muutkin etujärjestöt pitävät omia puoliaan. Jos olet ssanut työpaikan, omakin palkkasi nousee. Sekö ei aiheuta ongelmaa?
_____________________________________________
Joku muu maksaa
mulle kaikki pitää olla ilmaista- tyhjäntoimittaji a tuntuu riittävän...
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella, ääliö!
_____________________________________________
samalla periaatteella
- meidän pitäisi käydä ilmaiseksi tekemässä keikkaa, jotta joku vielä joskus maksaisi.
- juontajien tv:ssä tulisi tehdä työ ilmaiseksi, että saisivat juontokeikkoja.
- tv:ssä pitäisi näyttelijöiden näytellä ilmaiseksi, jotta ihmiset tulisi teatteriin.
PS Ootko hullu ja ootko varmasti muistanut ottaa lääkkeesi?
_____________________________________________
Ero on siinä, ettei musiikin tekijä saa rahaa työn tehtyään samana kuukautena, vaan saa rahaa jos tuote myy. Ja ei saa rahaa ollenkaan ellei se myy. Sinä saat palkan sillä että istut työpaikallasi tietyn ajan.
Minimipalkan esiinotto tarkoitti suuruusluokkaa ja sitä, että teostomaksuilla ei tietääkseni kukaan ole vaurastunut, eikä vaurastu. Eikä ikuisesta korvauksesta ole kyse vaan myynnin mukaisesta.
Markkinointimielinen "älykäs" letkaisusi tarkoittaa siis, että mm:
- muusikoiden pitäisi käydä ilmaiseksi tekemässä keikkaa, jotta joku vielä joskus maksaisi.
- juontajien tv:ssä tulisi tehdä työ ilmaiseksi, että saisivat juontokeikkoja.
- tv:ssä pitäisi näyttelijöiden näytellä ilmaiseksi, jotta ihmiset tulisi teatteriin.
Tämä posketon herjaaminen näyttää olevan asiaa tuntemattomien tai sitten tietoista provokaatiota, jota ei todella ymmärtäminen ja asioista tietäminen eikä ajattelu rajoita. Pääasioita tuntuu olevan:
teosto on huono ja kopiointi pitäisi sallia ja ilmaiseksi kaikkki mulle heti.
Täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella
_____________________________________________
"Musiikki on tarkoitettu kuunneltavaksi, ja jos sitä satut kuuntelemaan, todennäköisesti joku on jo siitä maksanut. Kritiikin kohteena tässä on
a) radiokanavan jo maksamasta musiikista laskuttaminen toiseen kertaan
b) tekijänoikeusalaisen materiaalin kopiointimaksujen päätyminen muille kuin
oikeudenomistajille"
"mulle kaikki pitää olla ilmaista"- tyhjäntoimittajia tuntuu riittävän...
siis a)
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella.
Ja miksi pitäisi? Miksi radion pitäisi tukea jonkun riippumattoman yrityksen toimintaa?
siis b)
Mihin tässä nyt viitataan? Teoston vilppiinkö? Oikeudenomistajat saavat korvauksensa nimenomaan teoston kautta.
Tämä taas osoittaa kuinka vähän tähän loanheittoon löytyy korvienvälitavaraa.
Ja lisää samaa hölmöilyä:
"Sen sijaan mitään vääryyttä tai korvausvelvollisuutta ei pitäisi tapahtua edes
yleisötilaisuudessa, jossa DJ soittaa maksavalle yleisölle radiota."
Siis joku DJ tekee rahaa radion maksamilla korvauksilla?
Ja se on oikein? Mitähän mieltä radio tuostakin on, varmaan haluaa maksaa toisen
busineksen kulut!
Kehoittasin nyt kyllä jättämään päättelyn aivan muille henkilöille!
_____________________________________________
Liioittelu on aina liikaa
jopa tässä loanheitossakin teostomaksuja kohtaan.
"mulle kaikki pitää olla ilmaista" - tyhjäntoimittajia tuntuu riittävän...
Jos radio maksaisi riittävästi, asia olisi ok, mutta eihän radio suostu maksamaan siitä, että jonkun toisen yrityksen business sujuu miellyttävämmissä merkeissä radion kustannuksella.
Jos tuo kauhistuttava, hirveä, teoston röyhkeästi vaatima, taksille verotuksessa vähennyskelpoinen
o,25 centtiä/tunti siirtyy taksimatkojen hintoihin, ainakin minulla on se varaa maksaa, jos on varaa taksia käyttää.
Uskon, että kaikilla muillakin on.
_____________________________________________
Tanssittaja: Mitäs sekoilua tämä on? Ei esiintyjille makseta teoston kautta! (Paitsi niistä kappaleista, joissa on oma sanoitus tai sävellys).
Esiintymispaikka (tai usein ohjelmatoisto tai orkesteri) lähettää soitettujen kappaleiden luettelon teostoon, ja mäiden tekijät saavat korvauksen siitä, että heidän tuotettaan on käytetty.
Kannattamattomuuden siirtäminen teostomaksuista johtuvaksi on tätä tämän päivän arvotonta
loanheittoa. Mitähän siellä tanssipaikassa soitetettaisiin, jos kappaleita ei olisi sanoitettu ja sävelletty?
Täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella (6.12.2002 11:23)
_____________________________________________
Tuplaverotus pois: Sinulla on hyvä harrastus! Koitas ansaita siitä leipäsi!
Musiikin tekijöitä on monella tasolla, nekin kappaleet joita soittelet, ovat jonkun muun säveltämiä ja sanoittamia. Näiden pääasialliset tulot tulot kiertävät teoston kautta.
sanot: "Älä viitsi verrata musiikin tekijöitä ns. oikeaa työtä tekeviin." Miksi en, eri asteisen
koulutuksen käyneitä esittäjiä, opettajia ym?. Itse vertaat heitä lapsiin joulujuhliin
valmistautuessaan! Samaa puuroa syövät, he ja perheensä.
Jos oletkin soittanut 20 vuotta eri instrumentteja, se ei näköjään ole antanut tuonne ajatuspuolelle paljoakaan.
Tuon pitkän juttusi asia ilmeisesti on kuitenkin kiteytynyt nimimerkkiisi. Kyse on periaatteesta.
Miksi radion pitäisi maksaa siitä, että jokin yritys saa sen avulla etua, viihtyisyyttä tai jopa suoraa rahaa, niinkuin jossain kirjoitelmassa esitettiin?
PS. Kannattaa muistaa, että tuo kauhistuttava, hirveä, teoston röyhkeästi vaatima, taksille
verotuksessa vähennyskelpoinen o,25 centtiä/ tunti (alv) siirtyy taksimatkojen hintoihin, useimmilla asiakkailla on se varaa maksaa. Hmm pystyyköhän mittareita rukkaamaan noin vähän ...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämä vain hiukan pisti silmään. Miten perustelet?
"Outo käsitys, ettei tarvitse Linux-ohjelmat maksaa mitään. Ei tietenkään maksa mitään, jos ei osta. Mutta kun ohjelmia tarvitsee, on pakko ostaa. Ei kaikilla ole osaamista tai aikaa itse tehdä sovelluksia."
oli kysymys.
Joku tekee sovelluksen räätälöinnin, jolloin sille maksetaan palkkaa tai jos ei osata tai ei ole aikaa, räätälöintityö ostetaan ulkopuolelta.
Kiitoksia. Olet oikeassa tuossakin.
tunti-/kuukausipalkkalaisiksi levy-yhtiön palkkalistoille tai vaihtoehtoisesti teoston palkkalistoille niiden satojen nyk. työntekijöiden lisäksi. (Lisää byrokraatteja teostoon)
Etsä parempaan pysty? Jaksat rutista kopioinnista ja piratismista??
mutta ei ruutia variksiin ..