Ei työnhakijana, karenssi ilmoittautuessa uudelleen

Lähdin muutamaksi kuukaudeksi vanhuksen asioita hoitamaan ja "irtisanouduin" työkkäristä.Palatessa ilmoitin itseni takaisin työkkäriin ja tarjosivat heti kätelyssä karenssia!! Omaishoitajan tittelillä en voinut olla,koska se vaatii asumisen samalla paikkakunnalla, kuin hoidettava.Outo homma, että ei saisi ilman rangaistusta olla työkkäristä pois, vaikka silloinhan ei saa edes korvausta,mikä tässä maksaa,outoa touhua.

karenssia tarjotaan kirjoitti:

Lähdin muutamaksi kuukaudeksi vanhuksen asioita hoitamaan ja "irtisanouduin" työkkäristä.Palatessa ilmoitin itseni takaisin työkkäriin ja tarjosivat heti kätelyssä karenssia!! Omaishoitajan tittelillä en voinut olla,koska se vaatii asumisen samalla paikkakunnalla, kuin hoidettava.Outo homma, että ei saisi ilman rangaistusta olla työkkäristä pois, vaikka silloinhan ei saa edes korvausta,mikä tässä maksaa,outoa touhua.

työnhakija ei voisi kieltäytyä osoitetusta työstä tai koulutuksesta juuri ennen sen alkamista ilmoittamalla itsensä olemaan olematta työmarkkinoiden käytettävissä.

Voihan sitä muuttaa vaikka kerran viikossa Hki-Rovaniemi väliä jos työhönosoituksia alkaaa tippumaan liikaa eikä työnteko kiinnosta.

Vanhusten hoito on kuntien vastuulla, ei työttömien sukulaisten.

Taitaa meikäläiselläkin jäädä anopin ensitalven lämmityspuut pilkkomatta, kun pitää hakea niin aktiivisesti niitä olemattomia avoimia työpaikkoja...

Työllistäisiköhän anoppi 8eur/pv - puita pilkkomaan - onneksi en asu samalla työssäkäyntialueella...

jossa kirjoitti:

työnhakija ei voisi kieltäytyä osoitetusta työstä tai koulutuksesta juuri ennen sen alkamista ilmoittamalla itsensä olemaan olematta työmarkkinoiden käytettävissä.

Voihan sitä muuttaa vaikka kerran viikossa Hki-Rovaniemi väliä jos työhönosoituksia alkaaa tippumaan liikaa eikä työnteko kiinnosta.

Vanhusten hoito on kuntien vastuulla, ei työttömien sukulaisten.

Taitaa meikäläiselläkin jäädä anopin ensitalven lämmityspuut pilkkomatta, kun pitää hakea niin aktiivisesti niitä olemattomia avoimia työpaikkoja...

Työllistäisiköhän anoppi 8eur/pv - puita pilkkomaan - onneksi en asu samalla työssäkäyntialueella...

"Vanhusten hoito on kuntien vastuulla, ei työttömien sukulaisten"

Onko sulla käsitystä miten huonolla jamalla vanhusten kotihoito nykyisellään on?? Minä en voinut ajatellakkaan, että oma vanhukseni olisi oman onnensa nojassa, pääsemättä edes vessaa omin päin! Avuksi tarjottiin vain kotiapua kerran päivässä ja vessakäynnit korjaantuisi vaipalla!! Mieti nyt perkule, että itsensä satuttanut vanhus opetetaan=pakotetaan vaippaan ja sillä hoituu ongelma päästä vessaan! Olisin voinut kuitata työkkäristä rahat ja olla hiljaa, että olen toisella paikkakunnalla, mutta menin ja ilmoitin etten ole työmarkkinoiden käytettävissä määräämättömään aikaan.
Perheellisenä jouduin matkustamaan pitkiä matkoja edestakaisin, parhaimmillaan lähes 1000km päivä!! Niinettä ei tässä mihinkään suuntaan ole lusmuiltu, ellei lusmuiluksi sanota oman vanhempansa hoitoa ja huolehtimista!! Kunta ei huolehdi vanhuksista, voi olla asiat huonosti, jos alat odotella sieltäpäin kunnollista apua.

Omainen. kirjoitti:

"Vanhusten hoito on kuntien vastuulla, ei työttömien sukulaisten"

Onko sulla käsitystä miten huonolla jamalla vanhusten kotihoito nykyisellään on?? Minä en voinut ajatellakkaan, että oma vanhukseni olisi oman onnensa nojassa, pääsemättä edes vessaa omin päin! Avuksi tarjottiin vain kotiapua kerran päivässä ja vessakäynnit korjaantuisi vaipalla!! Mieti nyt perkule, että itsensä satuttanut vanhus opetetaan=pakotetaan vaippaan ja sillä hoituu ongelma päästä vessaan! Olisin voinut kuitata työkkäristä rahat ja olla hiljaa, että olen toisella paikkakunnalla, mutta menin ja ilmoitin etten ole työmarkkinoiden käytettävissä määräämättömään aikaan.
Perheellisenä jouduin matkustamaan pitkiä matkoja edestakaisin, parhaimmillaan lähes 1000km päivä!! Niinettä ei tässä mihinkään suuntaan ole lusmuiltu, ellei lusmuiluksi sanota oman vanhempansa hoitoa ja huolehtimista!! Kunta ei huolehdi vanhuksista, voi olla asiat huonosti, jos alat odotella sieltäpäin kunnollista apua.

mitä sitä jälkikäteen itkemään.

Kaikki kotitaloustyö on hyväksi, vaikkei siitä saa palkkaa.

Valtiovalta ei tule vastaan vanhusten hoidossa koska vastuu on kunnilla ja kunnat luottavat hyväntahtoisiin sukulaisiin, jotka kuluttavat moninkertaisesti omasta pussistaan vanhusten hoitoon kuin mitä itse siitä vastineeksi saavat.

Omaisesi voisi myydä talonsa vuokraajalle ja asua vuokralla ja matkustella rahoilla pitkin eurooppaa. Itse jäisit perinnöttömäksi.

Ala vaan hakea vaipparahoja sieltä kunnan palvelupisteestä, niin tajuavat tilanteen. Laita vielä matkalasku perään ja syyte hoitamattajättämisestä ja haasta kunta oikeuteen velvollisuuksiensa laiminlyönnistä.

Omainen. kirjoitti:

"Vanhusten hoito on kuntien vastuulla, ei työttömien sukulaisten"

Onko sulla käsitystä miten huonolla jamalla vanhusten kotihoito nykyisellään on?? Minä en voinut ajatellakkaan, että oma vanhukseni olisi oman onnensa nojassa, pääsemättä edes vessaa omin päin! Avuksi tarjottiin vain kotiapua kerran päivässä ja vessakäynnit korjaantuisi vaipalla!! Mieti nyt perkule, että itsensä satuttanut vanhus opetetaan=pakotetaan vaippaan ja sillä hoituu ongelma päästä vessaan! Olisin voinut kuitata työkkäristä rahat ja olla hiljaa, että olen toisella paikkakunnalla, mutta menin ja ilmoitin etten ole työmarkkinoiden käytettävissä määräämättömään aikaan.
Perheellisenä jouduin matkustamaan pitkiä matkoja edestakaisin, parhaimmillaan lähes 1000km päivä!! Niinettä ei tässä mihinkään suuntaan ole lusmuiltu, ellei lusmuiluksi sanota oman vanhempansa hoitoa ja huolehtimista!! Kunta ei huolehdi vanhuksista, voi olla asiat huonosti, jos alat odotella sieltäpäin kunnollista apua.

Kyllä on varsinaisten nestepäiden hommaa kun tuollaisesta pitää rangaista työttömyystukien menettämisellä.

Todella harmillista, että menit mainitsemaan asiasta työvoimatoimistossa.... ei ne siellä työvoimatoimistossa ole työtöntä auttamassa vaan rankaisemassa ja nöyryyttämässä.

tehnyt kirjoitti:

mitä sitä jälkikäteen itkemään.

Kaikki kotitaloustyö on hyväksi, vaikkei siitä saa palkkaa.

Valtiovalta ei tule vastaan vanhusten hoidossa koska vastuu on kunnilla ja kunnat luottavat hyväntahtoisiin sukulaisiin, jotka kuluttavat moninkertaisesti omasta pussistaan vanhusten hoitoon kuin mitä itse siitä vastineeksi saavat.

Omaisesi voisi myydä talonsa vuokraajalle ja asua vuokralla ja matkustella rahoilla pitkin eurooppaa. Itse jäisit perinnöttömäksi.

Ala vaan hakea vaipparahoja sieltä kunnan palvelupisteestä, niin tajuavat tilanteen. Laita vielä matkalasku perään ja syyte hoitamattajättämisestä ja haasta kunta oikeuteen velvollisuuksiensa laiminlyönnistä.

No eipä ole taloja myydeltäväksi, paha menä vuokraasuntoa myymään.Eikä niitä vaipparahojakaan tarvia tivata, en antanut tilanteen joutua siihen, että itse ko.asiat hoitava pakotetaan liikunta avun puuttuessa moiseen nöyryytykseen.

Mutta kai nyt sossusta jotain saa?

homma kirjoitti:

Mutta kai nyt sossusta jotain saa?

Tämä selevä. Ei tullu sullekaan mieleen, että pitää mennä töihin, ainakin edes sen minimin työssäoloedhon verran? Ei tullut, ei.
Vaan sossun puoleen kääntyy syrjitty pitkäaikaistyötön. Sossu tietysti auttaa.

Ovat sinnekin työntäneet saman lain suunnittelijat pitkän nokkansa ja tarjoovat sossusta leikkattua toimeentulotukea.
Ensin leikataan perustukea 20 % max 2 kk ja jos edelleenkin pitkäaikaistyötöntä työkkäri häiritsevästi rankaisee kaikenlaisilla karensseilla ja työssäoloehdoilla, niin leikkaavat 40 %. Tosin yksi huusi naama punaisena, että "leikatkaa vaikka 60 prossaa, ei tunnu missään!"

Tiijän yhden sossun asiakkaan, joka pitkän tappelun jälkeen pääsi yhteisymmärrykseen sekä sossun että työkkärin kanssa näistä pakotteista. Hänelle maksetaan - 40 % vähennettyä perustoimeentulotukea vaikka maailman tappiin, mutta "ei kait hän nyt töihin lähe".
Rahat tulee pimeistä pikkubisneksistä, valtio maksaa, ja pimeet työt vääristää kaikkien muiden tekemisiä ja hintoja.

töhin meno? kirjoitti:

Tämä selevä. Ei tullu sullekaan mieleen, että pitää mennä töihin, ainakin edes sen minimin työssäoloedhon verran? Ei tullut, ei.
Vaan sossun puoleen kääntyy syrjitty pitkäaikaistyötön. Sossu tietysti auttaa.

Ovat sinnekin työntäneet saman lain suunnittelijat pitkän nokkansa ja tarjoovat sossusta leikkattua toimeentulotukea.
Ensin leikataan perustukea 20 % max 2 kk ja jos edelleenkin pitkäaikaistyötöntä työkkäri häiritsevästi rankaisee kaikenlaisilla karensseilla ja työssäoloehdoilla, niin leikkaavat 40 %. Tosin yksi huusi naama punaisena, että "leikatkaa vaikka 60 prossaa, ei tunnu missään!"

Tiijän yhden sossun asiakkaan, joka pitkän tappelun jälkeen pääsi yhteisymmärrykseen sekä sossun että työkkärin kanssa näistä pakotteista. Hänelle maksetaan - 40 % vähennettyä perustoimeentulotukea vaikka maailman tappiin, mutta "ei kait hän nyt töihin lähe".
Rahat tulee pimeistä pikkubisneksistä, valtio maksaa, ja pimeet työt vääristää kaikkien muiden tekemisiä ja hintoja.

Taas näitä älyn jättiläisiä.

töhin meno? kirjoitti:

Tämä selevä. Ei tullu sullekaan mieleen, että pitää mennä töihin, ainakin edes sen minimin työssäoloedhon verran? Ei tullut, ei.
Vaan sossun puoleen kääntyy syrjitty pitkäaikaistyötön. Sossu tietysti auttaa.

Ovat sinnekin työntäneet saman lain suunnittelijat pitkän nokkansa ja tarjoovat sossusta leikkattua toimeentulotukea.
Ensin leikataan perustukea 20 % max 2 kk ja jos edelleenkin pitkäaikaistyötöntä työkkäri häiritsevästi rankaisee kaikenlaisilla karensseilla ja työssäoloehdoilla, niin leikkaavat 40 %. Tosin yksi huusi naama punaisena, että "leikatkaa vaikka 60 prossaa, ei tunnu missään!"

Tiijän yhden sossun asiakkaan, joka pitkän tappelun jälkeen pääsi yhteisymmärrykseen sekä sossun että työkkärin kanssa näistä pakotteista. Hänelle maksetaan - 40 % vähennettyä perustoimeentulotukea vaikka maailman tappiin, mutta "ei kait hän nyt töihin lähe".
Rahat tulee pimeistä pikkubisneksistä, valtio maksaa, ja pimeet työt vääristää kaikkien muiden tekemisiä ja hintoja.

Alennetaan tuota toimeentulotukea 20 %:ia ja heti välittömästi kolmannen kuukauden alkuun varataan "aktivointiaika", jossa täytetään lain muotoseikat tuon 40 %:lla alennetun toimeentulotuen maksamiselle.

töhin meno? kirjoitti:

Tämä selevä. Ei tullu sullekaan mieleen, että pitää mennä töihin, ainakin edes sen minimin työssäoloedhon verran? Ei tullut, ei.
Vaan sossun puoleen kääntyy syrjitty pitkäaikaistyötön. Sossu tietysti auttaa.

Ovat sinnekin työntäneet saman lain suunnittelijat pitkän nokkansa ja tarjoovat sossusta leikkattua toimeentulotukea.
Ensin leikataan perustukea 20 % max 2 kk ja jos edelleenkin pitkäaikaistyötöntä työkkäri häiritsevästi rankaisee kaikenlaisilla karensseilla ja työssäoloehdoilla, niin leikkaavat 40 %. Tosin yksi huusi naama punaisena, että "leikatkaa vaikka 60 prossaa, ei tunnu missään!"

Tiijän yhden sossun asiakkaan, joka pitkän tappelun jälkeen pääsi yhteisymmärrykseen sekä sossun että työkkärin kanssa näistä pakotteista. Hänelle maksetaan - 40 % vähennettyä perustoimeentulotukea vaikka maailman tappiin, mutta "ei kait hän nyt töihin lähe".
Rahat tulee pimeistä pikkubisneksistä, valtio maksaa, ja pimeet työt vääristää kaikkien muiden tekemisiä ja hintoja.

mitään tapella... työkkäri ja sossu tekevät mitä laki velvoittaa tekemään ennenkuin voidaan alentaa työttömän toimeentulotukea tuolla 40 %:lla.

Työttömälle taas lain mukaan kuuluu tuo 40 %:n toimeentulotuki eikä sen saadakseen pitäisi joutua tappelemaan.

Täytyy muistaa ettei työttömän tarvitse missään vaiheessa kieltäytyä palkkatyöstä. Tuota 40 %:lla alennettua toimeentulotukea maksetaan, jos työtön ei suostu tekemään ilmaiseksi töitä tai suostu älyllisesti ala-arvoiseen pelleilyyn.

Joillakin työttömiltä puuttuu vain työpaikka eivätkä he tarvitse hoitoa "alkoholismiin", "mielenterveysongelmiin", "elämänhallintaongelmiin" tai "henkilökohtaisen hygienian opettamista", "aamuherätyksien opettelua",... eli tuon 40 %:lla alennetun toimeentulotuen saa myös kun ei suostu nöyryytettäväksi ja häpäistäväksi.