http://www.koti.phnet.fi/elohim/MiksiArmoTorjutaan1
Ensinnäkin käsitys omasta tieteellisyydestä ja viisaudesta on syy, miksi monet kääntävät selkänsä Jumalalle ja kristilliselle uskolle. Sillä tosiasia on, että nykymaailma pitää tiukasti kiinni objektiivisuudestaan ja on omaksunut luonnontieteellisen näkemyksen. Eli jokainen haluaa uskoa, että hän on raitis ja järkevä, että hänen näkemyksensä on puolueeton, intohimoton ja tosiasioihin perustuva. Kukaan ei ainakaan halua myöntää, että hän on mikään uskonnollinen fanaatikko tai esim. fundamentalisti (monet niputtavat yhteen kaiken uskonnollisuuden ja myös Islamin tähän joukkoon), jota nimitystä jotkut lehdet ja toimittajat mielellään käyttävät. Lisäksi samassa yhteydessä mainitaan yleensä kehitysoppi, eli asia, jolla ehkä eniten perustellaan kielteisyyttä Jumalaa ja uskoa kohtaan.
Tieteellisyys voi estää näkemästä!
17
1140
Vastaukset
- Nymphalis
Lisäisin, että uskonnotkin voivat estää näkemästä.
Todellisuuksia ja tarkkailutasoja on useita.- Tiellä kulkeva
vain usko Herraan Jeesukseen vie perille ......
- Meidän iloksi
Tiellä kulkeva kirjoitti:
vain usko Herraan Jeesukseen vie perille ......
Mikä on todennäköisyys, että olet väärässä?
- Tiellä vaeltava
Meidän iloksi kirjoitti:
Mikä on todennäköisyys, että olet väärässä?
että Jumalaa ei ole on 0%
Todennäköisyys, että on Jumala on 100% ja ylikin .... - Jotka ovat
Tiellä vaeltava kirjoitti:
että Jumalaa ei ole on 0%
Todennäköisyys, että on Jumala on 100% ja ylikin ....Yleensä ihmiset, jotka ovat noin varmoja omista luuloistaan, ovat pahasti väärässä. Niin olet luultavasi sinäkin.
- INEHMOT
Jotka ovat kirjoitti:
Yleensä ihmiset, jotka ovat noin varmoja omista luuloistaan, ovat pahasti väärässä. Niin olet luultavasi sinäkin.
Yleensä ihmiset ,jotka puhuvat kuten juuri kirjoitit, omaavat putkiaivot!
He itse luulevat olevansa asiantuntijoita sellaisissa asioissa, joista he eivät tiedä yhtään mitään.
Tavallisestihan asiantuntijana pidetään henkilöä, jolla on perinpohjainen tieto asiasta, josta hän antaa lausuntojaan.
Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi! - Annapa asiantuntialista ja ...
INEHMOT kirjoitti:
Yleensä ihmiset ,jotka puhuvat kuten juuri kirjoitit, omaavat putkiaivot!
He itse luulevat olevansa asiantuntijoita sellaisissa asioissa, joista he eivät tiedä yhtään mitään.
Tavallisestihan asiantuntijana pidetään henkilöä, jolla on perinpohjainen tieto asiasta, josta hän antaa lausuntojaan.
Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!Tässä luomista tukevia tiedemiehiä.
http://www.comarti.fi/seminaari/media/500scientis.pdf - Steve Steve
Annapa asiantuntialista ja ... kirjoitti:
Tässä luomista tukevia tiedemiehiä.
http://www.comarti.fi/seminaari/media/500scientis.pdfhttp://www.ncseweb.org/article.asp?category=18
Ei asioita tosin sen perusteella päätetä kuinka moni niitä kannattaa. Ne on ne faktat, jotka ratkaisee. Tieteen valoa, ystävä! - Naurut sain
INEHMOT kirjoitti:
Yleensä ihmiset ,jotka puhuvat kuten juuri kirjoitit, omaavat putkiaivot!
He itse luulevat olevansa asiantuntijoita sellaisissa asioissa, joista he eivät tiedä yhtään mitään.
Tavallisestihan asiantuntijana pidetään henkilöä, jolla on perinpohjainen tieto asiasta, josta hän antaa lausuntojaan.
Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!"Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!"
Vali vali. Et edes tiedä kuka olen.
Älä nyt pillastu, jos nauran sinulle ja taikauskollesi. Minähän vain ilmaisin, että en ole tyhmä ja usko perusteettomia tarinoita. Ei se ole putkiaivoisuutta. Se on tervettä järkeä.
Et *sinäkään* usko useimpia perättömiä tarinoita. Niiden parin rakkaan kanssa vaan on vähän periaatteet lipsuneet, eiks vaan?
Hyvää yötä vain. Varo, ettei Jeesus pure. - Nymphalis
INEHMOT kirjoitti:
Yleensä ihmiset ,jotka puhuvat kuten juuri kirjoitit, omaavat putkiaivot!
He itse luulevat olevansa asiantuntijoita sellaisissa asioissa, joista he eivät tiedä yhtään mitään.
Tavallisestihan asiantuntijana pidetään henkilöä, jolla on perinpohjainen tieto asiasta, josta hän antaa lausuntojaan.
Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!Tässä aika riemastuttava postaus Tiede.fi -palstalta:
"kiittäen kirjoitti:
``-- Darwinin älykkäästä ja tieteellisestä kaiken selittävästä valinnasta.´´
Mistäköhän älykkäästä valinnasta? Toki tuosta saisi uuden kreationistikusetuksen aikaiseksi, nyt kun id alkaa olla populääripuolellakin lähinnä vitsi, tiedemaailmasta puhumattakaan.
Hommahan voisi mennä jotenkin näin: luonnossa tapahtuu valintaa, mutta kysymys on älykkäästä valinnasta, intelligent selectionista. Nykyiset lajit ovat kehittyneet - anteeksi - rappeutuneet nykyiseen muotoonsa valinnan seurauksena. Tämä valinta on kuitenkin niin systemaattista ja tarkoitukseen tähtäävää, että kyse ei voi olla sattumasta vaan niin sanotusta älykkäästä valitsijasta, intelligent selectorista.
Tässä vaiheessa hypoteesi ei ota kantaa valitsijan persoonaan, ainoastaan siihen, että valinnan takana on selvästi älykäs entiteetti, esimerkiksi Jumala.
Valinnan huomasin ensimmäisenä Charles Darwin, mutta hän ei valitettavasti ymmärtänyt valinnan takana piilevää älyä, vaan erehtyi luulemaan valintaa luonnossa tapahtuvaksi sattumanvaraiseksi materialistiseksi ateistiprosessiksi. Nykyisin onneksi tiedetään mm. Pauli Ojalan uraa uurtavien tutkimusten perusteella, että Darwin oli varsin vittumainen tyyppi, joten hänen tutkimustuloksensakaan eivät voi olla minkään arvoisia.
Tältä pohjalta. Id-kusetuksen avulla kikkailtiin kymmenisen vuotta, olisiko tässä puhdetta seuraavaksi kymmeneksi?
Ps. Provikat mulle."
(alkup. teksti ja keskustelu: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=5692&postdays=0&postorder=asc&start=315&sid=183ba388217927ecdfcc88f33f29912f ) - Tiellä vaeltava
Jotka ovat kirjoitti:
Yleensä ihmiset, jotka ovat noin varmoja omista luuloistaan, ovat pahasti väärässä. Niin olet luultavasi sinäkin.
Luultavasti ei ole faktaa, vaan oletus.
- Tiellä vaeltava
Naurut sain kirjoitti:
"Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!"
Vali vali. Et edes tiedä kuka olen.
Älä nyt pillastu, jos nauran sinulle ja taikauskollesi. Minähän vain ilmaisin, että en ole tyhmä ja usko perusteettomia tarinoita. Ei se ole putkiaivoisuutta. Se on tervettä järkeä.
Et *sinäkään* usko useimpia perättömiä tarinoita. Niiden parin rakkaan kanssa vaan on vähän periaatteet lipsuneet, eiks vaan?
Hyvää yötä vain. Varo, ettei Jeesus pure.Evoluutio teoria ei perustu totuuteen, vaan arvioihin ja oletuksiin eli se on varsin perusteetonta.
- Osa 1
Tiellä vaeltava kirjoitti:
Evoluutio teoria ei perustu totuuteen, vaan arvioihin ja oletuksiin eli se on varsin perusteetonta.
Evoluutioteoria (huomaa, että se on yhdyssana) ei todellakaan perustu totuuteen sen enempää kuin gravitaatioteoria tai Kirchoffin laki.
Mihinkäs se tiede perustuu? Havaintojen ja tutkimuksen tekoon, sekä hypoteesien testaamiseen. Evoluutiohypoteesi on kestänyt hyvin, ja luonnosta saatavien havaintojen pohjalta sitä voi pitää faktana.
Se siis on totuus. Ei se perustu totuuteen.
Perusteetonta on usko mielikuvitusolentoihin.
Saat nyt jatkaa inttämistäsi yksin. Iloa! - teevet
Steve Steve kirjoitti:
http://www.ncseweb.org/article.asp?category=18
Ei asioita tosin sen perusteella päätetä kuinka moni niitä kannattaa. Ne on ne faktat, jotka ratkaisee. Tieteen valoa, ystävä!No molempiin uskoo paljon viisaita tiedemiehiä ym. ihmisiä! Valitkaa puolenne.
teevet kirjoitti:
No molempiin uskoo paljon viisaita tiedemiehiä ym. ihmisiä! Valitkaa puolenne.
Eihän tuosta kretiinilistasta olisi päässyt kuin 6 tuonne Steve-o-meteriin :)
Tuo suhde (747 vs 6) vastaa aika hyvin reaalitilannettakin t.s. yli 99% tiedemiehistä pitää evoluutiota tieteellisenä faktana.
Mutta ei noilla listoilla tosiaan mitään merkitystä ole.- näin se menee...
Tiellä kulkeva kirjoitti:
vain usko Herraan Jeesukseen vie perille ......
minne???
- vähän vastausta
INEHMOT kirjoitti:
Yleensä ihmiset ,jotka puhuvat kuten juuri kirjoitit, omaavat putkiaivot!
He itse luulevat olevansa asiantuntijoita sellaisissa asioissa, joista he eivät tiedä yhtään mitään.
Tavallisestihan asiantuntijana pidetään henkilöä, jolla on perinpohjainen tieto asiasta, josta hän antaa lausuntojaan.
Sinähän olet varsin kaukana tällaisesta, kaikissa asioissa, joista sinä annat lausuntojasi!hellou. Taidatpa olla pelkkä räkänokka, vuoden ehkä lukiossa biologiaa lukenut. Silloinhan ihminen tietää kaiken tietämisen arvoisen ja on elämänsä aikana pätevimmillään esittämään arvioita toisten ihmisten osaamisesta. Eiks vaan??? Sitten kun oma tieto lisääntyy alkaa lopulta epäillä omaa tietämystään ja tietää miten vähän tietää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 483054
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil222445- 222318
- 372292
- 281951
- 331698
- 871671
- 401640
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä161596- 221513