Dieselin takuu

Mitä mieltä lukijat?. H autossa elevalle dieselkoneelle luvattiin 3v takuu,joka myös osana edesautti auton hankintaan. Koneen tekniikkaan kuului myös ahdin, joka rikkoontui, huolto totesi, se ei ole kone, joten maksumiehenä olin minä. Asia on kyllä vanha v 2002, mutta vieläkin epäilen, miksi se ei kuulu koneeseen, kun se siihen on suunniteltu ja ilman sitä kone ei toimi niin kuin pitäisi. Mitä mieltä muut.
101283
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

kuten startti ja laturi...

Äänestä

...että turbo kuuluu takuuseen, mutta siinä turbossa on sellainen pikku ongelma, että et pysty mitenkään todistamaan, että olet suorittanut käyttöohjeiden mukaiset jälkijäähdytykset turbolle.

Ja se on fakta homma, että turbon kuin turbon saa rikki laiminlyömällä jälkikäynnin.......

Äänestä
  • kiitos kannanotosta. Kyseisen koneen CDI konstruktioon kuului ahdin joka on kai sama asia kuin turbo. Turbo sanaa ei kyllä esiintynyt missään ohjekirjassa, eikä sellaisen käyttöohjeista mitään. Rikkisaamisen käytöstä en ole kuullut henkilöautoissa, kuorma ja rekkaautoissa kyllä. Tapauksen jälkeen on ollut kaksi samalla konekonstruktiolla olevaa autoa, 290000 ja 240000km ei mitään häiriötä ahtimessa, tai ""turbossa". Mikäli irroitan koneen käydessä startin tai latuturin, en usko että sitä käynissä huomaa, jos irroitan ahtimen sen jälkeen se ei ole konekokonaisuus ja vajaatehon huomaa varmasti. Eli jos startti tai laturi olisi rikkoontunut vuoden jälkeen, takuuta en olisi ehdottanut.

    Äänestä

  • "...et pysty mitenkään todistamaan, että olet suorittanut käyttöohjeiden mukaiset jälkijäähdytykset turbolle."

    Takuuaikana todistustaakka on takuunantajalla. Kuluttajalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta mihinkään suuntaan. Eli käytännössä takuunantajalla pitää olla todisteet, että laitetta on käytetty väärin.

    Äänestä

  • Kallonkutistaja kirjoitti:

    "...et pysty mitenkään todistamaan, että olet suorittanut käyttöohjeiden mukaiset jälkijäähdytykset turbolle."

    Takuuaikana todistustaakka on takuunantajalla. Kuluttajalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta mihinkään suuntaan. Eli käytännössä takuunantajalla pitää olla todisteet, että laitetta on käytetty väärin.

    ...niin hyvä niin.

    Äänestä

  • vieläkin Diesel kirjoitti:

    kiitos kannanotosta. Kyseisen koneen CDI konstruktioon kuului ahdin joka on kai sama asia kuin turbo. Turbo sanaa ei kyllä esiintynyt missään ohjekirjassa, eikä sellaisen käyttöohjeista mitään. Rikkisaamisen käytöstä en ole kuullut henkilöautoissa, kuorma ja rekkaautoissa kyllä. Tapauksen jälkeen on ollut kaksi samalla konekonstruktiolla olevaa autoa, 290000 ja 240000km ei mitään häiriötä ahtimessa, tai ""turbossa". Mikäli irroitan koneen käydessä startin tai latuturin, en usko että sitä käynissä huomaa, jos irroitan ahtimen sen jälkeen se ei ole konekokonaisuus ja vajaatehon huomaa varmasti. Eli jos startti tai laturi olisi rikkoontunut vuoden jälkeen, takuuta en olisi ehdottanut.

    ....minun autossani on aurinkolipassa tarra, jossa on ohjeet turbo-koneen käyttämiselle.

    Eikös CDI ole kuintenkin "pakokaasuahdettu"??? Vai tuleeko C sanasta "Compressor"?

    Äänestä

  • old_profile_18714 kirjoitti:

    ...niin hyvä niin.

    Ainut ongelma voi tuo(llaise)ssa tapauksessa olla se, että onko turbo jotenkin rajattu takuusta pois. Tarkoitan, että takuupaperit käteen ja sieltä pitää lukea ne lopulliset ehdot.

    Äänestä

  • old_profile_18714 kirjoitti:

    ....minun autossani on aurinkolipassa tarra, jossa on ohjeet turbo-koneen käyttämiselle.

    Eikös CDI ole kuintenkin "pakokaasuahdettu"??? Vai tuleeko C sanasta "Compressor"?

    C tulee "Common rail":sta, suomeksi yleensä käännetty yhteispaineputki tms. DI on tuttu suoraruiskudiesel. Ja kyllä, kyse on turbokoneesta.

    Äänestä

  • Kallonkutistaja kirjoitti:

    Ainut ongelma voi tuo(llaise)ssa tapauksessa olla se, että onko turbo jotenkin rajattu takuusta pois. Tarkoitan, että takuupaperit käteen ja sieltä pitää lukea ne lopulliset ehdot.

    ...otin kantaa näin maalaisjärjellä ajaeltuna.

    Minullahan ei ole elemässäni ollut tilaisuutta omistaa autoa, jossa olisi takuu :-)

    Äänestä

tuo ahdin lähinnä mootorin kuuluu kun huonoa on ajaminen ilman sitä tollases autos johon on moinen suunniteltu.. selvää kusetusta jollei takuu kata ahdinta. eikä ainakaan kuorma-autopuolella onnistuisi ollenkaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vieläkin Diesel kirjoitti:

Mitä mieltä lukijat?. H autossa elevalle dieselkoneelle luvattiin 3v takuu,joka myös osana edesautti auton hankintaan. Koneen tekniikkaan kuului myös ahdin, joka rikkoontui, huolto totesi, se ei ole kone, joten maksumiehenä olin minä. Asia on kyllä vanha v 2002, mutta vieläkin epäilen, miksi se ei kuulu koneeseen, kun se siihen on suunniteltu ja ilman sitä kone ei toimi niin kuin pitäisi. Mitä mieltä muut.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu