"väärän kirkon herätysliike"

Vanhoillislestadiolainen rippi poikkea paljon roomalaiskatolisesta. Roomalaiskatolisessa kirkossa mennään papin luokse kertomaan synnit, jotka polttavat mieltä. Pappi antaa syninpäästön. Vanhoillislestadiolaisten ei tarvitse sanoa mitään syntejään julkisesti. Toinen uskova antaa synninpäästön. Paitsi hoitokokousaikana oli julkirippiharhaoppi olemassa. Hoitokokouksista päästiin kuitenkin eroon. Vaikka hoitokokoukset ymmärrettiin myöhemmin vääräksi toimintatavaksi, kyllä hoitokokouksista jotain hyvääkin täytyy löytyä.

muropaketti kirjoitti:

Vanhoillislestadiolainen rippi poikkea paljon roomalaiskatolisesta. Roomalaiskatolisessa kirkossa mennään papin luokse kertomaan synnit, jotka polttavat mieltä. Pappi antaa syninpäästön. Vanhoillislestadiolaisten ei tarvitse sanoa mitään syntejään julkisesti. Toinen uskova antaa synninpäästön. Paitsi hoitokokousaikana oli julkirippiharhaoppi olemassa. Hoitokokouksista päästiin kuitenkin eroon. Vaikka hoitokokoukset ymmärrettiin myöhemmin vääräksi toimintatavaksi, kyllä hoitokokouksista jotain hyvääkin täytyy löytyä.

Lue lisää

Hyvä nimimerkki Muropaketti, sinä erehdyt.

Hoitokokouksista ei suinkaan ole päästy eroon.

Jos olet yhtään perillä esim. tämän palstan kuvausten kautta siitä, mitä hoitokokoukset merkitsivät tavallisille viattomille uskovaisille, osoitat silkkaa armottomuttomuutta ja piittaamattomuutta ihmisten epäoikeudenmukaisen kohtelun edessä todetessasi:

"kyllä hoitokokouksista jotain hyvääkin täytyy löytyä".

Pakkorippi, yksityiasioiden julkistaminen, henkilökohtaisten sielunhoidollisten asioiden julkistaminen, mielivaltaiset parannuksentekovaatimukset asioista joita ei ollut tehnyt, ystävyyssuhteiden katkaiseminen, seurakuntayhteydestä erottaminen ja sosiaalinen eristäminen...

Ne asiat, mitä ihmiset silloin tekivät siionissa toisilleen, eivät katoa ihmisten omiltatunnoilta eivätkä haavat uhrien sielusta.

On varmaa, että myös ne jotka silloin istuivat kyyryssä hiljaa nousematta puolustamaan voimatonta sorrettua, ovat kärsineet ankarista tunnonvaivoista - jos heillä lainkaan on sydäntä.

Hoitokokousasioista ei ole päästy eroon kun sitä asiaa ei ole SRK ottanut julkiseen käsittelyyn eikä ole julkisesti jälkiään korjannut.

Tässäkin jotain samaa.

"Katolilaisilla on helvetin ja taivaan välimuoto, kiirastuli."

Vanhoillislestadiolaiset organisoivat sen tilalle hoitokokoussysteemin jossa ihmisiä piinataan.

nais"pappeus", abortti, ehkäisy, au-seksi, eutanasia, avioero, homoilu ...

Lutherin usko hyväksyy käytännössä nämä!

katolilainen kirjoitti:

nais"pappeus", abortti, ehkäisy, au-seksi, eutanasia, avioero, homoilu ...

Lutherin usko hyväksyy käytännössä nämä!

Uskomme kuin Luther aikanaan suhteessa mainittuihin asioihin, eikä hän niitä hyväksynyt. Lutherin mielipide ei enää paljoa paina kirkossa. Mielummin oman järkensä ja maailman trendien mukana menevät.

Luterilainen kirkko on rappiolla kuin Roomalaiskatolilaisuus lutherin aikanaan.

Luterilaiset antavat meidän sentään vielä uskoa kuin Luther uskoi, mutta katolilaiset suhtautuvat nihkeämmin ja muutenkin painostaisivat pyhittämään pimeältä keskiajalta kertyneitä harhaoppejaan. Siksi pysymme uskovaisten perustamassa kirkossa. Paavilaisten tapa, perinnnäissääntöihin pitäytyminen näkyy kylläkin positiivisesti siinä ettei mainittuja asioita opetuksessa hyväksytä.
Ehkä käytäntö on taas toinen seikka.

Ero Lutherilaisiin tuli kun heille ei kelvannut kirkon pitäytyminen kirkkoisien opetuksiin.
Ja niin monet harhat jäivät elämään.
Niin tuli myös sittemmin Luterilaiseen kirkkoon vallitsevaksi. Ei tarvitse kuin katsoa nykyaikaa, tai lukea noitavainoista. Silti elävä usko jäi, se joka on oikeasti yhteinen eli katolinen sieltä alusta asti, joka on yksi lauma, joka on yhtä sielua, joka on yhtä kuin isä ja poika joka on nykyään vanhoillislestadiolaisen ja sen kanssa yhtämielisen ja samahenkisen kristillisyyden piirissä. Niin toteutuu raamattu yksi usko, yksi lauma, siitä josta ekumeenikot vaan haaveilevat, josta roomalaiskatoliset vaan järkeilevät.

Hynde. kirjoitti:

Uskomme kuin Luther aikanaan suhteessa mainittuihin asioihin, eikä hän niitä hyväksynyt. Lutherin mielipide ei enää paljoa paina kirkossa. Mielummin oman järkensä ja maailman trendien mukana menevät.

Luterilainen kirkko on rappiolla kuin Roomalaiskatolilaisuus lutherin aikanaan.

Luterilaiset antavat meidän sentään vielä uskoa kuin Luther uskoi, mutta katolilaiset suhtautuvat nihkeämmin ja muutenkin painostaisivat pyhittämään pimeältä keskiajalta kertyneitä harhaoppejaan. Siksi pysymme uskovaisten perustamassa kirkossa. Paavilaisten tapa, perinnnäissääntöihin pitäytyminen näkyy kylläkin positiivisesti siinä ettei mainittuja asioita opetuksessa hyväksytä.
Ehkä käytäntö on taas toinen seikka.

Ero Lutherilaisiin tuli kun heille ei kelvannut kirkon pitäytyminen kirkkoisien opetuksiin.
Ja niin monet harhat jäivät elämään.
Niin tuli myös sittemmin Luterilaiseen kirkkoon vallitsevaksi. Ei tarvitse kuin katsoa nykyaikaa, tai lukea noitavainoista. Silti elävä usko jäi, se joka on oikeasti yhteinen eli katolinen sieltä alusta asti, joka on yksi lauma, joka on yhtä sielua, joka on yhtä kuin isä ja poika joka on nykyään vanhoillislestadiolaisen ja sen kanssa yhtämielisen ja samahenkisen kristillisyyden piirissä. Niin toteutuu raamattu yksi usko, yksi lauma, siitä josta ekumeenikot vaan haaveilevat, josta roomalaiskatoliset vaan järkeilevät.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaisuus on aika pitkälle kalvinismia. Sellaista Sveitsin uskonpuhdistuksen mukaista oppia. Vaikka puheissaan ja kirjoituksissaan vl:t Lutherin erääksi oppi-isäksi mainitsevatkin. Jean Calvin loi tiukan kirkkokurin. Hänen toimintansa tuloksena Genevestä muodostui eräänlainen protestanttinen Rooma. Tanssit, juhlat ja monenlainen hauskanpito lopetettiin. Ihmisten haluttiin omistautuvan työlleeen, perheelleen ja jumalanpalveluselämälle. Raamattua tutkittiin tarkoin. Kirkoista poistettiin kaikki kuvat ja koristeet. Jopa urutkin poistettiin. Ihmisen elämä oli ennalta määrättyä. Jos oli Jumalan lapsi, se näkyi myös henkilöstä itsestään. Eräänlaista siunausta täytyi koitua tällaiselle henkilölle; onnea, perhettä, omaisuutta. Kalvinistinen protestanttisuus on ollut vaikuttavana menestyneissä maissa ja alueilla, kuten Sveitsi, Hollanti, Ranskan Hugenotit, Skotlanti, Pohjois-Irlanti, USA, Saksa (luterilaisuuden ohella).

Hynde. kirjoitti:

Uskomme kuin Luther aikanaan suhteessa mainittuihin asioihin, eikä hän niitä hyväksynyt. Lutherin mielipide ei enää paljoa paina kirkossa. Mielummin oman järkensä ja maailman trendien mukana menevät.

Luterilainen kirkko on rappiolla kuin Roomalaiskatolilaisuus lutherin aikanaan.

Luterilaiset antavat meidän sentään vielä uskoa kuin Luther uskoi, mutta katolilaiset suhtautuvat nihkeämmin ja muutenkin painostaisivat pyhittämään pimeältä keskiajalta kertyneitä harhaoppejaan. Siksi pysymme uskovaisten perustamassa kirkossa. Paavilaisten tapa, perinnnäissääntöihin pitäytyminen näkyy kylläkin positiivisesti siinä ettei mainittuja asioita opetuksessa hyväksytä.
Ehkä käytäntö on taas toinen seikka.

Ero Lutherilaisiin tuli kun heille ei kelvannut kirkon pitäytyminen kirkkoisien opetuksiin.
Ja niin monet harhat jäivät elämään.
Niin tuli myös sittemmin Luterilaiseen kirkkoon vallitsevaksi. Ei tarvitse kuin katsoa nykyaikaa, tai lukea noitavainoista. Silti elävä usko jäi, se joka on oikeasti yhteinen eli katolinen sieltä alusta asti, joka on yksi lauma, joka on yhtä sielua, joka on yhtä kuin isä ja poika joka on nykyään vanhoillislestadiolaisen ja sen kanssa yhtämielisen ja samahenkisen kristillisyyden piirissä. Niin toteutuu raamattu yksi usko, yksi lauma, siitä josta ekumeenikot vaan haaveilevat, josta roomalaiskatoliset vaan järkeilevät.

Lue lisää

Martin Luther ei halunnut erille aluksi ollenkaan katolisesta kirkosta. Hän halusi vain korjata epäkohdat. Luther oli iloluontoinen ihminen. Hän rakasti hyvää ruokaa ja juomia ja seuraelämää. Lutherilla oli oma olutpanimo. Lutherin käsitys kasteesta oli se, että ihminen saa kasteessa Jumalan lapsen osan, joka säilyy vanhuuteen saakka. Lutherin käsityksen mukaan ei tarvita mitään tekoja saavuttaakseen vanhurskauden. Luther ei varmaankaan olisi kieltänyt televisiota eikä alkoholia eikä juhlimista. Tuskin ehkäisyäkään. Luther halusi kaikkien halukkaiden menevän naimisiin. Ehkä Luther olisi saattanut olla myös homoliittojen ja keinohedelmöitysten kannalla.

tutkimusta kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuus on aika pitkälle kalvinismia. Sellaista Sveitsin uskonpuhdistuksen mukaista oppia. Vaikka puheissaan ja kirjoituksissaan vl:t Lutherin erääksi oppi-isäksi mainitsevatkin. Jean Calvin loi tiukan kirkkokurin. Hänen toimintansa tuloksena Genevestä muodostui eräänlainen protestanttinen Rooma. Tanssit, juhlat ja monenlainen hauskanpito lopetettiin. Ihmisten haluttiin omistautuvan työlleeen, perheelleen ja jumalanpalveluselämälle. Raamattua tutkittiin tarkoin. Kirkoista poistettiin kaikki kuvat ja koristeet. Jopa urutkin poistettiin. Ihmisen elämä oli ennalta määrättyä. Jos oli Jumalan lapsi, se näkyi myös henkilöstä itsestään. Eräänlaista siunausta täytyi koitua tällaiselle henkilölle; onnea, perhettä, omaisuutta. Kalvinistinen protestanttisuus on ollut vaikuttavana menestyneissä maissa ja alueilla, kuten Sveitsi, Hollanti, Ranskan Hugenotit, Skotlanti, Pohjois-Irlanti, USA, Saksa (luterilaisuuden ohella).

Lue lisää

Lestadiolaisuus ei ole Kalvinismia. Liian kaukaa haettua esimerkkiä, kun kalvinistinen kohtalon oppi menestysteologia ehdottomasti kielletään.

Kalvisimia parempana esimerkkinä olisit voinut pitää karltadilaista oppia. Karlstad oli Lutherin työtoveri, joka alkoi vetää askeettista linjaa.
Tämäkin esimerkki olisi huono vanhoillisuteen sillä sopisi toiseen lestadiolaisryhmään.
Esikoislestadiolaisuutta voisi pitää samanlaisena Karlstadin kirkot karuiksi suuntauksena.
Vanhoillisuudessa on käytössä urut ja kuvat ja koristeitakin. Kun mainitset kalvinisti esimerkissä urut niin olet hyvin kaukana todistaessasi vanhoillislestadiolaisuutta kalvinismiksi.

Lestadiolaisuus on ennemmin kirkkoisien augustinus,ireneaus ym. edustamaa meikkikielteistä ja teatterikielteistä linjaa.
Mikä näkyy suoraan kielteisenä suhtautumisena meikkaamiseen, televisionäytelmiin, teatterinäytelmiin.

tutkimusta kirjoitti:

Martin Luther ei halunnut erille aluksi ollenkaan katolisesta kirkosta. Hän halusi vain korjata epäkohdat. Luther oli iloluontoinen ihminen. Hän rakasti hyvää ruokaa ja juomia ja seuraelämää. Lutherilla oli oma olutpanimo. Lutherin käsitys kasteesta oli se, että ihminen saa kasteessa Jumalan lapsen osan, joka säilyy vanhuuteen saakka. Lutherin käsityksen mukaan ei tarvita mitään tekoja saavuttaakseen vanhurskauden. Luther ei varmaankaan olisi kieltänyt televisiota eikä alkoholia eikä juhlimista. Tuskin ehkäisyäkään. Luther halusi kaikkien halukkaiden menevän naimisiin. Ehkä Luther olisi saattanut olla myös homoliittojen ja keinohedelmöitysten kannalla.

Lue lisää

Minäkään en halua eroon Luterilaisesta kirkosta vaikka haluaisin korjata epäkohdat. Olen myös iloluontoinen ihminen.

Mullakin on oma samanlainen olutpanimo kuin lutterilla, oma kotipanimo. Olen kova juomaan kaljaa.
Kotikaljaa teen niiku luther. Ei se sen kummoisempi olutpanimo ollut.


Kasteessakin yhdyn lutterin ajaukseen

”Mitä meidän on sanottava kastamattomana kuolleista lapsistamme, jotka jo äidin kohdussa tai synnyttyään, eivät ehdi saamaan kastetta?”

Tähän on helppo antaa vastaus sekä ennen kahdeksan päivän ikää kuolleista juutalaisten lapsista, että meidän ennen kastetta kuolleista lapsistamme. He eivät näet tee syntiä ympärileikkauksen tai kasteen liittoa vastaan. Sillä lain mukaan heidät tuli ympärileikata vasta kahdeksantena päivänä, kuinka Jumala voisi silloin tuomita ne, jotka kuolivat ennen sitä. Sen tähden meidän tulee uskoa heidän pikku sielunsa heidän taivaallisen Isänsä käteen ja tahtoon, joka on armollinen, kuten tiedämme. Tähän kuuluu myös se mitä Paavali sanoo hienolla, lempeällä tavalla niistä, ”jotka eivät ole tehneet syntiä samalla tavalla kuin Aadam” (Room.5:14), ja Jaakobista ja Eesausta hän sanoo: ”ennen kuin he olivat tehneet hyvää tai pahaa” (Room.9:11).

Tosin pikkulapset tuovat mukanaan maailman synnynnäistä perua olevan synnin, jota me sanomme perisynniksi. Mutta on kuitenkin suuri asia, etteivät he vielä ole tehneet syntiä (ympärileikkausta tai kastetta koskevaa) lakia vastaan. Sillä koska Jumala luonnoltaan on laupias ja armollinen, hän ei tuomitse heitä kadotukseen sen vuoksi, että he ovat jääneet joko vanhassaliitossa vaille ympärileikkausta tai Uudessa liitossa vaille kastetta.

Lähde: Luther St. Luisin laitos I, 1040 – Kun Lutherilta kysyttiin, pitäisikö lapsi kastaa, ennen kuin se on ehtinyt kokonaan syntyä, hän vastasi kieltävästi.

Luther ei olisi varmaan katsonut televisionäytelmiä eikä juhlinut niinkuin maailmassa juhlitaan sillä hän olisi ollut varmaan samaa mieltä kuin kirkkoisät teattereista ja maailman juhlista.

Tutkimusta jos olisit tehnyt niin tietäisit mitä luther sanoi ehkäisystä.
päättele itse, uskotko omiin jaaarituksiisi.

Martti Luther valitut teokset III 1983
lukee
s.198
Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28
--
Ja vielä väheemmän sopii sitä halveksia tai naureskella--
--
ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen
tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme
--
Hän ei myöskäään käske lisäntymään, vaan hän toimittaa niin, että heidän täytyy lisääntyä.
Ja milloin sitä yritetään estää, se ei ole sittenkään estettävissä,
vaan toteutuuu omaaa latuaan haureuden, aviorikoksen ja häpeällisten syntien tietä,
sillä siinä ei ole kyseessä harkinta vaan luonto.
--
s.199
Yhtä vähän voit luvata sitäkään, ettet halua hedelmöityä ja lisääntyä,
ellet kuulu johonkin näistä kolmesta
-
Kristus sanoo "äidin kohdusta saakka avioon kelpaamattomiksi""
-eunukit-kolmantena ovat ylevät, runsaslahjaiset henget,jotka Jumalan armo hillitsee
--
s.200
Mutta näiden kolmen ihmisryhmän ulkopuolella on Perkele ihmisten avulla näennäisesti
voittanut Jumalan viisaudessa ja tavannut lisää ihmisiä, jotka hän on eristänyt
luonnollisesta ja jumalallisesta järjestyksestä: Nimittäin ne, joiden järjestykset on kudottu
hämähäkinverkoista (toisin sanoen ihmiskäskyistä ja -lupauksista) ja sitten vielä
suljettu monin lukoin ja ristikoin.
Tällä neljännellä tavalla estetään luontoa hedelmöitymästä ja lisääntymästä vastoin istuttamaa
luomistekoa ja laatua--

s.206
--säätänyt lasten synnyttämisen ja lasten hoidon. Sillä heillä on siitä Jumalan sana( 1 Moos 1,28)
niin he ovat varmoja siitä, ettei hän valehtele.

--

Lutherin käsityksen mukaan ei tarvita mitään tekoja saavuttaakseen vanhurskauden
- ei minunkaan mielestä!

Kyllä. Se kyllä tosiaan tuntuu yhtä ankaralta kuin kirkonkirouksen on täytynyt tuntua.

Sama asiahan siinä on: yhteisöstä eristäminen.

Ihminen on "sosiaalinen eläin" ja ystävien ja muiden ihmissuhteiden menetys on rangaistus ankarinta lajia.

Paljon kärsinyt kirjoitti:

Kyllä. Se kyllä tosiaan tuntuu yhtä ankaralta kuin kirkonkirouksen on täytynyt tuntua.

Sama asiahan siinä on: yhteisöstä eristäminen.

Ihminen on "sosiaalinen eläin" ja ystävien ja muiden ihmissuhteiden menetys on rangaistus ankarinta lajia.

Lue lisää

tehdä saa melkein mitä vaan, kunhan kulissit säilyy.
Ainakin tekopyhiä molemmat sortit.

Paljon kärsinyt kirjoitti:

Kyllä. Se kyllä tosiaan tuntuu yhtä ankaralta kuin kirkonkirouksen on täytynyt tuntua.

Sama asiahan siinä on: yhteisöstä eristäminen.

Ihminen on "sosiaalinen eläin" ja ystävien ja muiden ihmissuhteiden menetys on rangaistus ankarinta lajia.

Lue lisää

Luterilaisillakin oli panna eli kirkonkirous käytössä vielä 1800-luvulle asti. Lue Svebiliuksen katekismuksesta pannaa koskeva kohta. Panna kuuluu alkuperäiseen luterilaiseen oppiin, myös ortodoksiseen.

luterilaisillakin kirjoitti:

Luterilaisillakin oli panna eli kirkonkirous käytössä vielä 1800-luvulle asti. Lue Svebiliuksen katekismuksesta pannaa koskeva kohta. Panna kuuluu alkuperäiseen luterilaiseen oppiin, myös ortodoksiseen.

Lue lisää

Anteeksi, en tahtonut vähätellä kärsimystäsi enkä väitä että toiminta olisi kohdallasi ollut oikein, olen vain objektiivisesti kiinnostunut pannan eli kirkonkirouksen historiasta eri kirkoissa.