aamulla huomasin että autoon on murtauduttu ja soittelin sitten myöhemmin vakuutusyhtiööni. no, tapiolasta kerrottiin ettei normaaliin liikennevakuutukseeni kuulu minkäänlaista suojaa varkautta tai ylipäätään mitään vastaan. en tiedä mistä olin siinä käsityksessä että liikennevakuutukseen kuuluu edes jonkinlainen pieni palo- ja varkaussuoja.
ajattelin sitten naiivisti että noh, kotivakuutuksesta saan ainakin irtaimen tavaran pois, eikä siinä mitään. paljastui kuitenkin, että kotivakuutuksesta korvataan ainoastaan kodin tavara, ja esim. CD-levyjä maksimissaan 5 kpl, josta tuleekin sopivasti juuri (kas kummaa) omavastuun määrä.
suoraan sanoen tämä oli viimeinen kerta kun minä soittelen tapiolaan vakuutusasioiden merkeissä. viimeksi otimme matkalle erillisen, hunajan hintaisen matkavakuutuksen ja silti saimme taistella että saimme kamerastamme korvauksen. onko teillä siis suosituksia, mikä on tänä päivänä edullinen vakuutusyhtiö, missä ei joka ikistä euroa pihistetä ja korvauksia jätetä maksamatta? ei toki voi yleistää, mutta minulla ei ole ensimmäistäkään hyvää kokemusta tapiolasta, jonka asiakas olen ollut koko ikäni - sillä ei näköjään siinä talossa ole mitään merkitystä. tapiola on hyvä vakuutusyhtiö niin kauan, kun ei satu vahinkoja. onko joku kilpailuttanut viime aikoina yhtiöitä? meilläkin on aika monta vakuutusta perheessä.
auton varkausvakuutus
29
4744
Vastaukset
- korvaukset
Normaali lakisääteinen liikennevakuutus korvaa onnettomuudessa syyttömän vastapuolen aineelliset-ja henkilövahingot, sekä omassa ajoneuvossa matkustaneiden henkilövahingot.
Kaikki muu menee sitten omaan piikkiin, jos ei ole ns. kaskovakuutusta.- mitäihmettä
aivan totta, se olikin omaa huolimattomuutta - kyse olikin siitä, että tuollaisilla typerillä pykälillä irtaimiston korvaamisesta (siis kuka muka pitää max. 5 cd-levyä autossa, jo perus-cd-boksiinkin menee 6kpl) tapiola aiheutti ainoastaan sen, että firma vaihtuu.
ja kysymys siis kuuluikin, että miltä firmalta te olette ottaneet vakuutuksenne? kilpailutitteko koko perheen vakuutukset yhdessä nipussa vai erikseen? entä miten bonukset siirtyivät tai niitä tarjottiin? - Avulias
Näinhän se menee.
Ja jos haluasi sellaisen kotivakuutuksen, jonka omavastuu korvaisi kaikki lyijykynän terän katkeamiset, vakuutuksen hinta olisi aivan jotain muuta.
Siinähän ei olisi mitään järkeä kummankaan osapuolen kannalta. Kun vakuutusyhtiö tarvitsee elääkseen siivun vakuutusmaksujen ja korvausten välistä, edullisemmaksi se tulee kansalaisellekin ostaa vaan itse se uusi lyijykynä ja muut vastaavat pikkuasiat.
Kannattaa miettiä mitä varten vakuutuksia pohjimmiltaan otetaan. Vakuutuksia otetaan siksi, että elämä ei mene täysin puihin, jos sattuu niin iso vahinko, jota oma talous ei kestä. Kaikki pienemmät vahingot kannattaa maksaa itse, kun se tulee niin halvemmaksi, kun jää se vakuutusyhtiön siivu pois.
Tästä on kysymys.
Toki vakuutusyhtiöitä kannattaa kilpailuttaa, mutta ennen kaikkea kannattaa selvittää mitä vakuutuksia itsellä on (ja millaisilla omavastuilla) ja mitä ne maksavat. Ja sitten miettiä mitä oikeasti tarvitsee ja millaisilla omavastuilla. Ja mitä niistä turvista on valmis maksamaan. - Sami_
mitäihmettä kirjoitti:
aivan totta, se olikin omaa huolimattomuutta - kyse olikin siitä, että tuollaisilla typerillä pykälillä irtaimiston korvaamisesta (siis kuka muka pitää max. 5 cd-levyä autossa, jo perus-cd-boksiinkin menee 6kpl) tapiola aiheutti ainoastaan sen, että firma vaihtuu.
ja kysymys siis kuuluikin, että miltä firmalta te olette ottaneet vakuutuksenne? kilpailutitteko koko perheen vakuutukset yhdessä nipussa vai erikseen? entä miten bonukset siirtyivät tai niitä tarjottiin?Itse vaihdoin vakuutukset keväällä, 30 vuoden asiakkuuden jälkeen, Tapiolasta Fenniaan.
Tapiolassa sai 30 vuoden asiakkuudesta 10% asiakas alennuksen. Fenniasta sai heti 30% alennuksen kun ei ole ollut viiteen vuoteen korvattavia vahinkoja.
Tapiolassa olen joskus aikoinaan käyttänyt vakuutusta vahingon korvaamiseen ja ne jutut aikankin ovat sujuneet mutkattomasti. Fennian korvauskäytännöstä ei ole kokemusta, mutta vuosimaksuissa säästyy paljon varsinkin autojen kaskoissa.
- onhan se näin
Eikös tapiola ollut juuri se firma joka oli sitä mieltä pari vuotta sitten että autoa jossa on ajonestolaite ei voi varastaa? Kyllä sillä firmalla on pykälät kohdillaan.
- Sami_
Kaskon pitäisi tuon vuoksi olla uusissa autoissa todella halpa...
- tapahtunut venäjällä
Sami_ kirjoitti:
Kaskon pitäisi tuon vuoksi olla uusissa autoissa todella halpa...
niin, eikös tosiaan joku iltapäivälehti tästä joskus uutisoinut takavuosina.. joltain turistilta oli viety mersu tms. venäjällä ja tapiola oli sitä mieltä että ei sellaista autoa voi varastaa, koska siinä on ajonestolaite, joten täytyy olla että asiakas on hukannut autonsa.. :-)
muistaakseni tästä tuli joku pitkä oikeusjuttu, jonka asiakas voitti ja tapiola joutui myöntämään, että eihän ne ole mafiosoja enää vuosiin estäneet mitkään ajonestolaitteet. - Nimetön
tapahtunut venäjällä kirjoitti:
niin, eikös tosiaan joku iltapäivälehti tästä joskus uutisoinut takavuosina.. joltain turistilta oli viety mersu tms. venäjällä ja tapiola oli sitä mieltä että ei sellaista autoa voi varastaa, koska siinä on ajonestolaite, joten täytyy olla että asiakas on hukannut autonsa.. :-)
muistaakseni tästä tuli joku pitkä oikeusjuttu, jonka asiakas voitti ja tapiola joutui myöntämään, että eihän ne ole mafiosoja enää vuosiin estäneet mitkään ajonestolaitteet.Kyseessä taisi olla joku jenkkiauto ja Virossa venäläinen mafia siirsi sen parempaan käyttöön. Joku toope vakuutusyhtiön "lukkoasiantuntija" olisi sitä mieltä, ettei niin kehittynyttä ajonestojärjestelmää voi ohittaa.
Käytännössä turvallisuusalan ihmisillä oli ollut jo pitkään tiedossä, että Keski-Euroopassa oli myynnissä välineitä, joilla ko autojen lukituksen voi ohittaa. Oikeusjuttu oli pitkä, mutta lähinnä se vei uskottavuuden ammattimiesten silmissä vakuutusyhtiön "asiantuntijalta".
- Kytkykauppias
täytyy kyllä sanoa, että jos osaa tänne palstalle kirjoittaa, niin varmasti pystyy selvittämään sisältyykö perusliikennevakuutukseen varkausvakuutus. Niinkuin tuossa oli jo kerrottu, liikennevakuutukset tarkoitus on korvata henkilövahingot ja syyttömän osapuolen kulut. Ei kai millään voida olettaa siitä korvattavan muutamaa hassua CD-levyä. En halua edes ajatella, paljonko vakuutus silloin maksaisi.
Kytkykauppa muutenkin on vastenmielistä.- mitäihmettä
ihan hyviä viestejä, mutta sivuavat pointtia hieman. kyse ei siis ollut liikennevakuutuksesta, vaan kotivakuutuksesta ja enemmänkin kysely eri vakuutusten hinnoista. korvataanhan kotivakuutuksesta kaikkea muutakin pientä - kuten polkupyöriä. ymmärrän toki sen, ettei siitäkään voida kaikkea korvata, mutta miten esim. määritellään tavaran kotona tapahtuva käyttö? entä jos autosta viedään esim. tälläinen nykypäivänä yleinen LCD-televisio? sitähän voi käyttää sekä kotona että autossa. tietysti tällöin kannattaa hankkia varmasti siihen soveltuva vakuutus jos haluaa autossaan arvotavaraa säilyttää - kyse onkin ns. "läpinäkyvyydestä" ja termien selvyydestä. ja totta on se, että vakuutusyhtiöissä on selvästi eroa korvauspolitiikassa - toisessa ketjussa kehuttiin kovasti lähivakuutuksen korvausperiaatteita. olen asiakkaana täysin valmis maksamaan tietyn summan enemmän vuodessa siitä, että vakuutukset eivät ole vain "hyvä olo takaraivossa" vaan myös jotain konkreettista vahingon sattuessa. entä jos taloni palaa? löytyykö silloinkin ehdoista pykälä että penniäkään ei korvata tai korvausta alennetaan? kysehän on lähes PR-toiminnasta näiden pienempien korvausten kanssa, konkurssi ei ketään kohtaa pienen irtaimistovarkauden kanssa.
- lisävakuutuksia
Kyseiset ovat olleet kautta aikain lisävakuutuksia kaikissa yhtiöissä. Tässä tapauksessa yhtiön ainoa vika on, että myyjä ei ole huomannut kaupitella niitä melko edullisia lisävakuutuksia. (palo-, varkaus-, ilkivalta-, hirvi-, yms.)
- Oma Vastuu
kotivakuutuksissa omavastuu, jonka suuruuden voit itse määritellä. Mitä pienempi omavastuu, sitä isompi vuosimaksu. Irtaimistolle yleisesti valittu omavastuu on n.150 ekee, harvoin alempi.
- Avulias
Ja tuollainen 150 euron omavastuukin on useimmille asiakkaille silkkaa rahan haaskausta.
Vakuutusmaksut kun on asetelu niin, että jos asiakas saa 10 vuodessa korvauksia vaikkapa keskimäärin 5000 euroa, on se kantanut vakuutusmaksuina samalle yhtiölle samassa ajassa keskimäärin 7000 - 8000 euroa.
Eli mitään sellaista vahinkoa vastaan ei kannata vakuutuksella suojautua, josta itse pystyisi kohtuudella selviytymään.
Kannattaa panna sama summa ennen omalle tilille pienten vahinkojen vararahastoon kuin lahjoittaa se vakuutusyhtiölle. Vahinkojen jälkeenkin siellä on enemmän rahaa jäljellä... - Sami_
Avulias kirjoitti:
Ja tuollainen 150 euron omavastuukin on useimmille asiakkaille silkkaa rahan haaskausta.
Vakuutusmaksut kun on asetelu niin, että jos asiakas saa 10 vuodessa korvauksia vaikkapa keskimäärin 5000 euroa, on se kantanut vakuutusmaksuina samalle yhtiölle samassa ajassa keskimäärin 7000 - 8000 euroa.
Eli mitään sellaista vahinkoa vastaan ei kannata vakuutuksella suojautua, josta itse pystyisi kohtuudella selviytymään.
Kannattaa panna sama summa ennen omalle tilille pienten vahinkojen vararahastoon kuin lahjoittaa se vakuutusyhtiölle. Vahinkojen jälkeenkin siellä on enemmän rahaa jäljellä...Itse en luultavasti edes viitsisi vaivautua vakuutusyhtiöön korvuasta hakemaan parin sadan euron vahingosta. Siksipä valitsenkin korkeammat omavastuut ja halvemmat vuosimaksut. Autossakin pidän 600€:n omavastuuta.
- vakkuuttaja
Sami_ kirjoitti:
Itse en luultavasti edes viitsisi vaivautua vakuutusyhtiöön korvuasta hakemaan parin sadan euron vahingosta. Siksipä valitsenkin korkeammat omavastuut ja halvemmat vuosimaksut. Autossakin pidän 600€:n omavastuuta.
satuinpa kysymään tapiolalta taannoin sähköpostilla jotta mahtaisko sitä jonkinlaista lähtöbonusta saada kaskoon... no täräyttivät samantien 70%. Tuolla bonuksella 151€ omavastuulla oleva täyskasko on edullisin.
- Sami_
vakkuuttaja kirjoitti:
satuinpa kysymään tapiolalta taannoin sähköpostilla jotta mahtaisko sitä jonkinlaista lähtöbonusta saada kaskoon... no täräyttivät samantien 70%. Tuolla bonuksella 151€ omavastuulla oleva täyskasko on edullisin.
Kyllä tuokin kasko on suuremmalla omavastuulla edullisempi, mutta vuosimaksun ero ei välttämättä ole enään merkittävä.
- ....
If:n vip-vakuutuksen kanssa ei ole koskaan tarvinnut taistella: ei matkavakuutuksen, autovakuutuksen tai kun mökki kärähti.
- on.
yksi hyvä yhtiö on Tapiola muiden kanssa.
Sinulla on vain väärät luulot,
onneksi et tehnyt vakuutuspetosta,
sellaisiakin muutomat tekevät, kun rivät ymmärrä.
liikennevakuutukseen kuuluu vain muille aiheutetut vahinkot ja
halvinta lääkäriäpalvelua käyttäen kuljettajan ja matkustajan sairaanhoito.
(totta on vain halvinta, muutomissa tapauksissa, tosin harvoin on keksitty että on ylihoidettu ja yhtiö on katkaisssut korvaukset ja veloittanut ylihoidon)- esim.
Ylihoito, tarkoittaa
jotta ei tarvitse kysellä,
tarkoittaa esim. sitä että,
jos olet ennen onnettomuutta käynyt lääkäristä polvivaivoistasi,
se kuuluu alueisiin joita ei ainakaan hoideta vuotta kauempaa,
koska syy on entinen vamma tai kuluminen.
- pohjolassa mulla
kartoita vakuutustarpeesi ja pyydä tarjoukset eri yhtiöistä. Ja lue ne pirun vakuutusehdot! Et kai kuvittele saavasi korvausta vahingosta, jota vastaan sinulla ei ole vakuutustakaan.
Jos haluat kattavan kotivakuutuksen, valitse yhtiön laajin kotivakuutus ja lue ne ehdot - niissä luetellaan, mitä EI korvata. Halvempien, vähemmän kattavien vakuutusten ehdoissa luetellaan, mitä korvataan.
Ja lue ne vakuutusehdot!- joka-
maksat joka vuosi 100 euroa enemmän laajasta,
saat 10 v välein 200 € pakastimen korjauksen,
onkohan järkevää,
tuskin on ainakaan järkevää maksaa kerrostalossa, joissa on vain 2-3 paikkaa/kohdetta jotka vakuutus korvaa rikkoontuessa. - pohjolassa mulla
joka- kirjoitti:
maksat joka vuosi 100 euroa enemmän laajasta,
saat 10 v välein 200 € pakastimen korjauksen,
onkohan järkevää,
tuskin on ainakaan järkevää maksaa kerrostalossa, joissa on vain 2-3 paikkaa/kohdetta jotka vakuutus korvaa rikkoontuessa.Vakuutuksesta korvataan aiheutuneita taloudellisia vahinkoja. Ei se ole mikään pankki jonka on tarkoitus tuottaa "omat takaisin".
- ölkjöklj
pohjolassa mulla kirjoitti:
Vakuutuksesta korvataan aiheutuneita taloudellisia vahinkoja. Ei se ole mikään pankki jonka on tarkoitus tuottaa "omat takaisin".
Kaikki vakuutukset voisi lopettaa täysin turhina.
Mitään ei korvata ja jos korvataan, niin korkeintaa 30% uuden arvosta.
Eli halvemmaksi tulee säästää vak. maksut omalle tilille. - nassukka
ölkjöklj kirjoitti:
Kaikki vakuutukset voisi lopettaa täysin turhina.
Mitään ei korvata ja jos korvataan, niin korkeintaa 30% uuden arvosta.
Eli halvemmaksi tulee säästää vak. maksut omalle tilille.Ahistaako vai miksi höpötät perättömiä?
- lkölkjk
nassukka kirjoitti:
Ahistaako vai miksi höpötät perättömiä?
Odotan esimerkkejä, siitä että saat 100% samanlaisen tavaran vakuutuksesta.
Vakuutusyhtiöt tekevät petoksia. - saat, jos
lkölkjk kirjoitti:
Odotan esimerkkejä, siitä että saat 100% samanlaisen tavaran vakuutuksesta.
Vakuutusyhtiöt tekevät petoksia.kyseessä on tavara, jonka olet juuri äskettäin ostanut ja samanlaisia on vielä markkinoilla.
Mutta jos kymmenen vuotta vanha tv pamahtaa, ei vakuutuksesta tietenkään saa uutta tilalle. Ei kymmenen vuotta vanha mitenkään voi olla saman arvoinen kuin aivan uusi. Tottakai korvauksesta tehdään ikävähennyksiä niin, että korvaus vastaa menetyksen määrää.
Mitä järkeä siinä olisi, että jokainen maksaisi vakuutuksestaan 50 euroa vuodessa, mutta voisi kymmenen vuoden välein uusia kaikki kodinkoneet ja viihde-elektroniikan...???
Ei tarvita kummoista matikkapäätä toteamaan, että sellainen ei ole mahdollista. Ei ainakaan liikeyritykselle. Hyväntekeväisyys olisi asia erikseen. - Teoreettinen
saat, jos kirjoitti:
kyseessä on tavara, jonka olet juuri äskettäin ostanut ja samanlaisia on vielä markkinoilla.
Mutta jos kymmenen vuotta vanha tv pamahtaa, ei vakuutuksesta tietenkään saa uutta tilalle. Ei kymmenen vuotta vanha mitenkään voi olla saman arvoinen kuin aivan uusi. Tottakai korvauksesta tehdään ikävähennyksiä niin, että korvaus vastaa menetyksen määrää.
Mitä järkeä siinä olisi, että jokainen maksaisi vakuutuksestaan 50 euroa vuodessa, mutta voisi kymmenen vuoden välein uusia kaikki kodinkoneet ja viihde-elektroniikan...???
Ei tarvita kummoista matikkapäätä toteamaan, että sellainen ei ole mahdollista. Ei ainakaan liikeyritykselle. Hyväntekeväisyys olisi asia erikseen.Vakuutus perustuu sopimuksena ihmisten riskipakoiseen käyttäytymiseen. Jos ihminen joutuu valitsemaan lantinheitossa, voittaako hän kruunalla 1 000 002€ ja klaavalla häviää miljoonan, vai voittaako kruunalla 2€ ja klaavalla häviää euron, pelaa aika moni euron panoksella vaikka se on joka mielessä järjettömämpi vaihtoehto.
Tähän ilmiöön perustuu vakuutusbisnes. Kun isoja vahinkoja sattuu harvalle, saa vakuutuksenottaja korvauksen yhteisestä kassasta kun vahinko sattuu omalle kohdalle. Itse maksan vakuutukseni mielelläni ja maksan mieluummin kerran 10 vuodessa 150€:n omavastuun kuin otan sen kerran kunnolla turpaan.
- hapa1
Ei voi vaatia korvausta vahingosta, jota varten ei ole edes vakuutusta. Tapaustasi varten myydään ns. pikkukaskoa (palo, ilkivalta, varkaus ja hirvivahinko) tai sitä isompaa kaskoa ns. täyskasko.
Toinen asiaan mitenkään liittymätön juttu on se, että jos autosi on talosi autotallissa ja talo talleineen autoineen palaa, korvaako kotivakuutus autosi? Se sama joka korvaa talosi.
.... Ei korvaa. Rekisteröidyssä ajoneuvossa pitää olla oma palovakuutus vaikka palon syy on joku muu kuin itse autosta aiheutunut. Moniko tämän tietää?- Nimetön
Tuo autopalo juttu oli hyvä esimerkki! Eräissä kaupungeissa ei anneta lupia autotalleille vaan suositaan autokatoksia. Jos yksi auto palaa, niin katoksesa palaa ainakin viereiset, usein monta muutakin. Tanskassa esimerkiksi ei saa rakennuslupaa katokselle! Paloriskin lisäksi ne lisäävät tutkitusti varkauksia, joten Tanskassa perusratkaisu on aina autotalli ja erikoisluvalla voi saada tehdä autohallin.
Kaikki tämä tieto on olemassa Suomessakin rakennuslupaviranomaisilla, mutta jostain syystä sitä ei käytetä. Olisi mielenkintoista nähdä, kuka maksaa, jos autokatospalossa tlisi ilmi, että alunperin on haettu lupaa talleille?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1033121GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431167- 831142
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja521055Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!32997- 67868
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39852- 53847
- 44832
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn24801