Adressi - > TÄYTÄ!

haluatko jättää varasi lapsillesi vai valtiolle?

.... kirjoitti:

haluatko jättää varasi lapsillesi vai valtiolle?

Perintö jää tietenkin lapsille - ja lpset maksavat varallisuutensa lisääntymisestä veron, kuten yleensä varallisuuden lisääntyessä tapahtuu. Vrt. palkka, myyntivoitto, arpajaisvoitto, lottovoitto jne. Eihän asiassa pitäisi mitään kummallista olla.

.... kirjoitti:

haluatko jättää varasi lapsillesi vai valtiolle?

lapset hankkikoon varallisuutensa itse, se on paljon parempi tapa elää.

kylmäKalle kirjoitti:

Perintö jää tietenkin lapsille - ja lpset maksavat varallisuutensa lisääntymisestä veron, kuten yleensä varallisuuden lisääntyessä tapahtuu. Vrt. palkka, myyntivoitto, arpajaisvoitto, lottovoitto jne. Eihän asiassa pitäisi mitään kummallista olla.

kK taitaa sittenkin olla yksinkertaisempi, kuin on täällä antanut ymmärtää? Se, että lapseni maksoivat alaikäisinä 8 000€ voidakseen asua äitinsä ostamassa asunnonpuolikkaassa jäädessäni leskeksi, ei ole kansantaloudellinen ongelma. Yritysvarallisuuden verotus sen sijaan on. Tosin joillekkin leskille, kun asunto esimerkiksi on ollut kokonaan toisen puolison nimissä, maksu on käytännössä täysin mahdoton ja ajaa lesken pois käytännössä yhdessä hankitusta asunnosta.

Sen sijaan yritysvarallisuuden verotus siinä vaiheessa, kun yrityksellä muutenkin on tiukka tilanne johdon vaihtuessa, on edesvastuutonta - eikä näin muualla tapahdukkaan. Alan lehdissä on jo pitkään neuvottu, miten siirtämällä omaisuus ulkomaille, voi suunnitella perheen tulevaisuuden ilman perintöveroa.

Perintöveron vaikutukset on nähty viimeaikoina hyvin, kun elektroniikkayrityksiä on myyty sukupolvenvaihdostilanteessa ulkomaisille omistajille ja varat siirretty sellaisiin mamihin, jotka kunnioittavat yksityistä omistusta. Käytännössä uusi omistaja on siirtänyt teknologian ulkomaille muutamassa vuodessa, jonka jälkeen jälleen kymmeniä ja joskus satoja työntekijöitä on Suomessa laitettu kilometritehtaalle.

kK:n tapaiset kokonaisuutta ymmärtämättömät populistit ovat vaarallisia ja on toivottavaa, että tiedon lisääntyessä heidät myös äänestetään ulos.

KPy kirjoitti:

kK taitaa sittenkin olla yksinkertaisempi, kuin on täällä antanut ymmärtää? Se, että lapseni maksoivat alaikäisinä 8 000€ voidakseen asua äitinsä ostamassa asunnonpuolikkaassa jäädessäni leskeksi, ei ole kansantaloudellinen ongelma. Yritysvarallisuuden verotus sen sijaan on. Tosin joillekkin leskille, kun asunto esimerkiksi on ollut kokonaan toisen puolison nimissä, maksu on käytännössä täysin mahdoton ja ajaa lesken pois käytännössä yhdessä hankitusta asunnosta.

Sen sijaan yritysvarallisuuden verotus siinä vaiheessa, kun yrityksellä muutenkin on tiukka tilanne johdon vaihtuessa, on edesvastuutonta - eikä näin muualla tapahdukkaan. Alan lehdissä on jo pitkään neuvottu, miten siirtämällä omaisuus ulkomaille, voi suunnitella perheen tulevaisuuden ilman perintöveroa.

Perintöveron vaikutukset on nähty viimeaikoina hyvin, kun elektroniikkayrityksiä on myyty sukupolvenvaihdostilanteessa ulkomaisille omistajille ja varat siirretty sellaisiin mamihin, jotka kunnioittavat yksityistä omistusta. Käytännössä uusi omistaja on siirtänyt teknologian ulkomaille muutamassa vuodessa, jonka jälkeen jälleen kymmeniä ja joskus satoja työntekijöitä on Suomessa laitettu kilometritehtaalle.

kK:n tapaiset kokonaisuutta ymmärtämättömät populistit ovat vaarallisia ja on toivottavaa, että tiedon lisääntyessä heidät myös äänestetään ulos.

En mitenkään ole väittänyt, että perintövero olisi ongelmaton - ei sen paremmin kuin autovero, alv, palkkavero tai mikä tahansa vero. Päinvastoin olen sanonut, että kaikissa veroissa on omat ongelmansa, mutta kukaan ei kai kuvittele, että yhteiskunta muuttuisi onnelaksi kaikki verot poistamalla. Palkkaveron alennukset ovat melko yksimielinen ykköstavoite ja se rajoittaa mahdollisuutta alentaa tai poistaa muita veroja.

Selvää on että perintöveron pahimpiin ongelmakohtiin on tulossa korjauksia, siitähän vallitsee poliittinen ykimielisyys. Perintöveron poistaisi kokonaan vain RKP.

kylmäKalle kirjoitti:

En mitenkään ole väittänyt, että perintövero olisi ongelmaton - ei sen paremmin kuin autovero, alv, palkkavero tai mikä tahansa vero. Päinvastoin olen sanonut, että kaikissa veroissa on omat ongelmansa, mutta kukaan ei kai kuvittele, että yhteiskunta muuttuisi onnelaksi kaikki verot poistamalla. Palkkaveron alennukset ovat melko yksimielinen ykköstavoite ja se rajoittaa mahdollisuutta alentaa tai poistaa muita veroja.

Selvää on että perintöveron pahimpiin ongelmakohtiin on tulossa korjauksia, siitähän vallitsee poliittinen ykimielisyys. Perintöveron poistaisi kokonaan vain RKP.

"En mitenkään ole väittänyt, että perintövero olisi ongelmaton ..."

Kaunistelua! Perintövero on kansantaloudellisesti niin vahingollinen, että siitä on päästävä eroon. Tästä kaiketi kaikki taloutta tuntevat ovat yhtä mieltä. Joillekkin asiasta keskustelu on yhä vaikeaa, koska eräillä on olemassa vanhaa painolastia. Tuo kK:n virke vaikuttaa jo poliittiselta jargonilta. Pitää kyetä uudistumaan - emme elä enää suojatusa taloudessa vaan avoimilla markkinoilla.

"...kukaan ei kai kuvittele, että yhteiskunta muuttuisi onnelaksi kaikki verot poistamalla..."

Ei todellakaan, koska virkamiehenä minunkin palkkani maksetaan noista verovaroista. Olen vain erittäin huolestunut omasta palkanmaksustani, koska yhteiskunta tarvitsee muutakin kuin virkamiehiä ja eläkeläisiä toimiakseen. Nykymenolla Suomesta tulee sisämarkkinoiden metsäreservaatti ja vanhainkoti omistajuuden ja sitä kautta yrittäjyyden paetessa muualle. Onk tarkoitus, että elämme pelkillä maataloustukiaisilla? Kuka silloin maksaa palkkani?

KPy kirjoitti:

"En mitenkään ole väittänyt, että perintövero olisi ongelmaton ..."

Kaunistelua! Perintövero on kansantaloudellisesti niin vahingollinen, että siitä on päästävä eroon. Tästä kaiketi kaikki taloutta tuntevat ovat yhtä mieltä. Joillekkin asiasta keskustelu on yhä vaikeaa, koska eräillä on olemassa vanhaa painolastia. Tuo kK:n virke vaikuttaa jo poliittiselta jargonilta. Pitää kyetä uudistumaan - emme elä enää suojatusa taloudessa vaan avoimilla markkinoilla.

"...kukaan ei kai kuvittele, että yhteiskunta muuttuisi onnelaksi kaikki verot poistamalla..."

Ei todellakaan, koska virkamiehenä minunkin palkkani maksetaan noista verovaroista. Olen vain erittäin huolestunut omasta palkanmaksustani, koska yhteiskunta tarvitsee muutakin kuin virkamiehiä ja eläkeläisiä toimiakseen. Nykymenolla Suomesta tulee sisämarkkinoiden metsäreservaatti ja vanhainkoti omistajuuden ja sitä kautta yrittäjyyden paetessa muualle. Onk tarkoitus, että elämme pelkillä maataloustukiaisilla? Kuka silloin maksaa palkkani?

KPy: Perintövero on kansantaloudellisesti niin vahingollinen, että siitä on päästävä eroon. Tästä kaiketi kaikki taloutta tuntevat ovat yhtä mieltä.

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=655486

Perintöverosta on asiantuntijoiden keskuudessa hyvin monia mielipiteitä - ja paljonkin riippuen siitä mitä näkökulmaa painotetaan. Sen poistaminen ei saa kannatusta, epäkohtien korjaaminen kyllä.

kylmäKalle kirjoitti:

KPy: Perintövero on kansantaloudellisesti niin vahingollinen, että siitä on päästävä eroon. Tästä kaiketi kaikki taloutta tuntevat ovat yhtä mieltä.

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=655486

Perintöverosta on asiantuntijoiden keskuudessa hyvin monia mielipiteitä - ja paljonkin riippuen siitä mitä näkökulmaa painotetaan. Sen poistaminen ei saa kannatusta, epäkohtien korjaaminen kyllä.

Joillakin on asiallisen keskustelun käyminen aiheesta vaikeaa. Linkittämäsi kolumni ohitti kaikki todelliset ongelmat. Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

KPy kirjoitti:

Joillakin on asiallisen keskustelun käyminen aiheesta vaikeaa. Linkittämäsi kolumni ohitti kaikki todelliset ongelmat. Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

KPy: Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

kK: Ruotsissa perintövero on ollut lähinnä nimellinen ja nyttemmin poistettu kokonaan. Ja tämän vuoksi ruotsalaiset yritykset ovat pysyneet ruotsalaisten käsissä ja tuotanto Ruotsissa? Esim. Volvo, Saab, Ericsson jne. Täysin sama meno kuin Suomessa, ellei vielä pahempi ja sama Kiina-ilmiö koskee kaikkia vanhoja EU-maita, joissa työn teettäminen on mm. palkkaverotuksen vuoksi liian kallista.

kylmäKalle kirjoitti:

KPy: Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

kK: Ruotsissa perintövero on ollut lähinnä nimellinen ja nyttemmin poistettu kokonaan. Ja tämän vuoksi ruotsalaiset yritykset ovat pysyneet ruotsalaisten käsissä ja tuotanto Ruotsissa? Esim. Volvo, Saab, Ericsson jne. Täysin sama meno kuin Suomessa, ellei vielä pahempi ja sama Kiina-ilmiö koskee kaikkia vanhoja EU-maita, joissa työn teettäminen on mm. palkkaverotuksen vuoksi liian kallista.

Kyllä omistamisen värillä on väliä. Siinä olet oikeassa, että tuotantoa siirtyy joka tapauksessa halvemman työvoiman maihin, mutta kenellä on määräysvalta yhtiökokouksessa, on väliä. Haluatko tilanteeseen, jossa Nokia takoo rahaa ainoastaan amerikkalaisille eläkeläisille - en sano mafialle, koska siitä ei liene todisteita.

Asiastahan on myös hyviä esimerkkejä! Eli yhden tunnetun PKT-kokoonpanijan omistushan kierrätettiin olkomailla sukupolvenvaihdoksen aikana. En tiedä, oliko sattuma vai hyvää suunnittelua, kun omistus päätyi takaisin pojalle ja tuotanto jatkuu Suomessa. Olet varmasti itse nähnyt lehdissä verosuunnitteluohjeita. Käytännössä tämä tarkoittaa, että perintöveroa maksavat vain me pieniä omaisuuksia aikanaan perivät!

Siinäkin olet oikeassa, että Ruotsi on aika hyvä esimerkki tältä osin!

kylmäKalle kirjoitti:

KPy: Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

kK: Ruotsissa perintövero on ollut lähinnä nimellinen ja nyttemmin poistettu kokonaan. Ja tämän vuoksi ruotsalaiset yritykset ovat pysyneet ruotsalaisten käsissä ja tuotanto Ruotsissa? Esim. Volvo, Saab, Ericsson jne. Täysin sama meno kuin Suomessa, ellei vielä pahempi ja sama Kiina-ilmiö koskee kaikkia vanhoja EU-maita, joissa työn teettäminen on mm. palkkaverotuksen vuoksi liian kallista.

omaisuudesta olen veroni maksanut. Mikäli lapsiani vielä rangaistaan tästä niin huolehdin siitä ettei mitään jaettavaa jää...

ainakaan verottajalle.

Näin tapetaan myös tuottavia yrityksiä!

Lauantain lottovoiton laitan suoraan lapsille niin välttyvät veroilta kun oma pää kääntyy.

kylmäKalle kirjoitti:

Perintö jää tietenkin lapsille - ja lpset maksavat varallisuutensa lisääntymisestä veron, kuten yleensä varallisuuden lisääntyessä tapahtuu. Vrt. palkka, myyntivoitto, arpajaisvoitto, lottovoitto jne. Eihän asiassa pitäisi mitään kummallista olla.

Täällä mietitään taas näköjään veroasioita...

Huomaa kyllä, että olet joko saajapuolella tai valtion hommissa :-) Tai muuten vaan tavallinen sosialisti kenties?

Asiaan:
Autoveron poisto on nopein, vaikuttavin ja järkevin verotekninen muutos mikä Suomen pitää tehdä välittömästi. Heti perään tulkee poistaa perintövero, koska se tuhoaa firmojen sukupolven vaihtoja. Ei kannata ottaa velkaa jotta saisi jatkaa vanhempien yritystoimintaa. Sairas maa tämä Suomi.

Mutta on näpertelyä ja hämäystä keskustella tuloveroasteikoista ja lahjaveroista tilanteessa, jossa kansalaisen peruskulutustavara ja yritysten perusinvestointitavara auto maksaa 1,5-3 kertaa enemmän kuin joissain kilpailijamaissa.

Aika hyvä saavutus sosialistimedialta että päällisin puolin ihan älykkäältäkin vaikuttava jengi jaksaa jauhaa noista puolen promillen marginaaliveroista vuodesta toiseen ja selän takana politrukit vievät kottikärryllä kymmenen tuhatta euroa puhdasta ostovoimaa jokaiselta kansalaiselta auton oston yhdessä.

Sitten sossut röyhistelevät rintaansa ja ilmoittavat ylevästi että he eivät tarvitse elämässään henkilöautoa, vihreiden säestämänä.
Kyllä sitä parempaa ostovoimaa estää ihan niinkin yksinkertainen asia kuin autovero; jos keskikokoisesta perheautosta joutuu maksamaan SDP:lle suojelurahaa jopa 10.000 euroa, niin on selvää että siinä on aika iso kasa ostovoimaa savuna ilmaan.
Mutta jos suomalainen uskoo, että sosialisti panee rahan poikimaan paremmin kuin hän itse niin mikäs siinä, vasemmalle poistu!

Yksi asia ihmetyttää miksi sullakin on toi ajatusvirhe että kun autovero laskee niin "jostain pitää repiä lisää verotuloja"?
Ihan periaatteessa kiinnostaa, mikä saa fiksun ihmisen kirjoittamaan että jostain pitää repiä lisää verotuloja kun juuri on uutisoitu että verotuloja tulee yli odotusten muutenkin? Et taida olla markkinatalouden kannattajia?

"Berliinin muuri on kaadettu, jostain pitää saada lisää piikkilankaa ja rajavartijoita"

Hupaisaa tulee olemaan seurata sitä, miten sitten kun auton verotus Suomessa on normalisoitunut vuoden 1959 tilanteesta lähemmäs nykyaikaa ja rautaesiripun läntistä puolta, miten käsittämättömältä tulevista sukupolvista tulee tuntumaan se, että Suomessa on joskus autoja verotettu mutta esimerkiksi jääkaappeja ei.

Taas tuli muuten kuin yhdestä suusta se suomalaisten pääpuolueiden hellimä doktriini, että (bensa) veroa ei voi laskea koska silloin tuottajat korottaisivat hintoja. Tätä puolueiden itse keksimää talousviisautta toistellaan sitten 200 apinan voimin kaikissa mahdollisissa asioissa, kunnes suomalaisten ostovoima onkin Euroopan huonointa, korkeista veroista johtuen.
Tavaroiden ja raaka-aineiden tuottajat EIVÄT edes tiedä, missä Suomi on, ja kuvitelma että he hinnoittelisivat tavaransa globaaleilla markkinoilla se mukaan, mitä SDP Suomessa on säätänyt veroksi, on suuruudenhulluudessaan ainutlaatuinen jopa näiltä tampio-puoluejohtajilta.

Suomessa on progressiivinen verotus, sen jälkeen kaikkien pitäisi olla samalla viivalla, myös sakkojen määrässä. Suomessa on sellainen omituisuus, että progressiivinen tasaus lasketaan aina uudelleen ja uudelleen esim. sakkoja, päiväkotimaksuja, asuntoja ja vuokratukia määritettäessä. Suomen järjestelmä tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa ajan kuluessa. Osa nuorista (vasemmistohörhöjä lukuunottamatta) ovat toivottavasti edes hieman fiksumpia, kuin nykyiset lainsäätäjät. Suomen ainoa spontaani luonnonvara, joka tähän saakka on lisääntynyt vuosi vuodelta, on kateus.

Kyllä suomalainen salausmentaliteetti on vanha asia ja peräisin idästä eikä keskieuroopasta. Ja niin surullista kuin se onkin meillä on pitkä matka todelliseen eurooppalaisuuteen.

Oikeustajumme ja käsityksemme valtion oikeuksista yksilön suhteen on vääristynyt, vuosikymmeniä jatkuneen yksipuolisen tiedonvälityksen sekä systemaattisen "naapurineljännes" -kasvatuksen ansiosta.

Tällaisen ihmisten vinon horisontin oikeneminen voi kestää helposti kaksikymmentä vuotta. Mutta nyt onneksi tietoa tänne toimittavat muutkin kuin "parlamentaarisesti valvottu" YLE. Parlamentaarinen valvonta on muuten eräs sensuurin muoto.

kylmäKalle kirjoitti:

En mitenkään ole väittänyt, että perintövero olisi ongelmaton - ei sen paremmin kuin autovero, alv, palkkavero tai mikä tahansa vero. Päinvastoin olen sanonut, että kaikissa veroissa on omat ongelmansa, mutta kukaan ei kai kuvittele, että yhteiskunta muuttuisi onnelaksi kaikki verot poistamalla. Palkkaveron alennukset ovat melko yksimielinen ykköstavoite ja se rajoittaa mahdollisuutta alentaa tai poistaa muita veroja.

Selvää on että perintöveron pahimpiin ongelmakohtiin on tulossa korjauksia, siitähän vallitsee poliittinen ykimielisyys. Perintöveron poistaisi kokonaan vain RKP.

Tuletkin sitten vastaan. Ei kannata selitellä, vaan todeta ihan reilusti, että vastineessa oli totuuden siementä.

Tietysti jostain, voisi mennä,
mutta kyllä 200 ooo € asunnot pitäisi olla verovapaata.

Ymmärrän sinua, tunnen muitakin rikaita,
joille raha ei mekitse mitään.

kylmäKalle kirjoitti:

KPy: Että silleen, sinunkin mielestäsi siis on parempi, että yritykset valuvat ulkomaiseen omistukseen?

kK: Ruotsissa perintövero on ollut lähinnä nimellinen ja nyttemmin poistettu kokonaan. Ja tämän vuoksi ruotsalaiset yritykset ovat pysyneet ruotsalaisten käsissä ja tuotanto Ruotsissa? Esim. Volvo, Saab, Ericsson jne. Täysin sama meno kuin Suomessa, ellei vielä pahempi ja sama Kiina-ilmiö koskee kaikkia vanhoja EU-maita, joissa työn teettäminen on mm. palkkaverotuksen vuoksi liian kallista.

nimimerkki KK osoittaa täydellistä tietämättömyyttä kansantalouden perusperiaatteista. Perintövero iskee kaikkein julmimmalla tavalla pk-sektoriin ja sitäkautta suomen suurimpaan työllistävään alaan. Ilman ns. perheyrityksiä ja heidän uhrauksiaan, suomi oy ab olisi ollut jo vuosikymmeniä sitten konkursissa. On täysin käsittämätöntä että pk-sektorin yrittäjiä yritetään kuristaa milloin milläkin verukkeella. Sosialistienkin pitäisi nykyaikana jo tunnustaa työnteon tarpeellisuus verotulojen ylläpitäjänä. Miten yrittäjä ja maanviljelijä eroavat toisistaan? Miksi maanviljeliöillä ei ole perintöveroa?

niin valtion verotulot eivät välttämättä vähene. Nykypolvi tulee realisoimaan perintönsä ja kun suurin osa perinnöistä on kuitenkin muuta kuin selvää rahaa, kilahtaa 28% perinnöstä valtion kassaan myyntivoittoverona.

muuttuisikin kirjoitti:

niin valtion verotulot eivät välttämättä vähene. Nykypolvi tulee realisoimaan perintönsä ja kun suurin osa perinnöistä on kuitenkin muuta kuin selvää rahaa, kilahtaa 28% perinnöstä valtion kassaan myyntivoittoverona.

... unohtuu säännöllisesti monesta ns virallisesta laskelmasta. Vaikka koko perintövero pyöreästi 500 M€ poistetaisiin, eivät suoranaisetkaan verotulot vähenisi niin paljoa.