Siellä sensuuri iskee aivan asiallisiinkin teksteihin mielivaltaisesti.
Samoin aiheiksi hyväksytään vain tietynsuuntaiset populistiset aiheet.
yäk!!
Samoin aiheiksi hyväksytään vain tietynsuuntaiset populistiset aiheet.
yäk!!
Ilta-Sanomien keskustelupalsta perseestä
Yäk Yrjööööö
21396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
se vain on. Kumarra!
vanha sääntö: valta ja naiset otetaan.
Sitähän ne aina on tehneet, valtaa pitää näyttä joka kohdassa.
kuin maitokannu.
tyyli on ku hesarissa, pelkkää hallituksen tukea.
taitaa olla demareita koko porukka.
kun ei kanna enää kotiin
eikä ole kaduttanut yhtään! netistä ja uutisista näkee mitä tarvii.
syystä, tosin ei kai ollut hesarin vika mutta kuitenkin loppu siihen:-)
vituttaako?
vituttaaa
Mielipidepalstojen tehtävä on osittain jopa johtaa
harhaan siinä, mikä asia kulloinkin ihmisiä todella
'puhuttaa'. Otan esimerkin:
Kun lamavuosina yli puolet hs-yleisön osaston
kirjoituksista käsitteli "työtä, taistelua, ja toimeentuloa", toiset erittäin aggressiivisia, toiset taas asiallisia,
niin ajoittain osaston valtasi esimerkiksi kirjoittelu "lusikoiden ja haarukoiden järjestyksestä purjeveneen
pentterissä". Tämä oli tarkoituksellista.
Selväähän kenelle tahansa oli, että lama ja vitutus sen myötä yksipuolisti kirjoittelutarjontaa.
Aivan toisenlaisten aiheiden tarkoituksena oli yrittää
johdatella ajatuksia toisaalle sekä saada kirjoittelijat ajattelemaan, että heidän toistuvia
purnauksiaan ei kertakaikkiaan julkaista.
SITÄ VARTEN MEILLÄ ON NÄMÄ TOISTAISEKSI VIELÄ SENSUROIMATTOMAT AJATUSTENVAIHTOKANAVAT.
Näitä kanavia seurailemalla pääsee parempaan käsitykseen (tosin kaikilla ei ole
internettiä) siitä, mitkä asiat askarruttaa ja missä määrin.
Helsinginsanomiin tulee vuosittain 15000 kirjoitusta. Noin 4000 julkaistaan.
Lehden tiedoksi (tai tiettyjen poliittisten sisäpiirien) ainoastaan jää, mitkä
aihekokonaisuudet oli vallalla, tai mitä hyviä ideoita esitettiin.
tai yleisönosastokirjoittelusta, sen ymmäräis, mutta kun kyseessä on "keskustelupalsta" netissä, niin lehdellä ei ole mitään järjellistä syytä leikellä ja siten muuttaa tekstejä.
Siellä on eri otsikoiden alla monenlaisia kirjoituksia itse kullekin.
Olet oikeassa: Onneksi on nämä vapaat kanavat!!!!
Ja mihinkähän perustuu tuo ajatusmalli?
Vai tarkoitatko sitä, että suuren lehden on tuettava maassa harjoitettavaa politiikkaa, ja vallankäyttöä?
Tottakai se sen voi tehdä, eihän lehdistöllä tarvitse olla moraalia kuin silloin kun se on sen edun mukaista.
Johdattelu tosiasioista toisiin aatoksiin on epäeettistä ja tuomittavaa toimintaa, jossa lehden olisi ehdottomasti olla tarkkana, ja vahtia omaa moraaliaan.
kovalevytilakin! Olisit kirjoittanut paremmin!
sinänsä arvottomasta mielipiteestäsi, hyvää siinä oli, että se oli lyhyt.
on sellainen, että juttujen tekeminen käy parhaiten lainaamalla, siis varastamalla, toisesta lehdessä tehty haastattelu ja siihen lisäämällä yksi puhelinsoitto muka "syvähaastatteluna".
Siksi tekijänokeuksista keskustelu on niille arka paikka, ja ne pyrkivät tietoisesti ohjaamaan sitä oikeuksista poispäin, erityisesti IS.
tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=124&conference=671&posting=20500000000340769
Samasta on kyse. ..kele
ohjailevasti eli omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä ja sensuroivat niitä
tarvittaessa kovalla kädellä.
Meille ei sensurointi näy, vain se näkyy mikä julkaistaan.
Ja siitä saattaa monille muodostua kuva lehden 'puolueettomuudesta' tai muusta
sensellaisesta.
Internetin 'vapauksiin' poliitikot ovat tähän mennessä ottaneet jo useaan otteeseen
kantaa, esimerkiksi toivoneet rajoituksia viittaamalla kansankiihotuksiin jne.
Tosiasialliset syyt ovat kuitenkin siinä, että he eivät nyt pysty kontrolloimaan
ajatuksiamme ja niiden julkituomista. Toki tämänkin keskustelufoorumin jakaminen
pieniin sirpaleisiin ja sitäkautta kunkin osa-alueen lukijamäärät ovat niin pieniä
verrattuna esim. hesarin yleisönosastoon, ettei todellisia kansanjoukkoja näillä eväillä
liikkeelle saada.
Näitä jutusteluja on kuitenkin hauska seurata, ja vaikka täälä ei aina taso korkeaksi nousekkaan,
juuri se paljastaa liikkeellä olevan tavallisten ihmisten, eikä ammattilaisen mielipidemanipulaattorin,
joita sellaisiakin näillä palstoilla pyörii joukoittain.
kulkee riippumattoman ja puolueettoman lipun alla.
Näin ilmeisesti yleisesti uskotaan. Kuitenkin vallankäyttäjien kanssa toimiva hyvävelijärjestelmä toimii, kuten mm nähtiin aikanaan Ahde-jutussa.
Mihin on hävinnyt kriittinen lehdistö ja tutkiva journalismi? hyssyttely, missijulkimoiden pyöritys, valehaastattelut jne tuntuu olevan päivän sana. Siis täyttä sisällyksetöntä roskaa.
Poliittisten toimittajien ja poliitikkojen riippuvuus toisistaan oksettaa. Seurauksena todellista poliittista journalismia, heh heh.
Koska viimeksi ketään poliitikkoa on kritisoitu lehdistön taholta? Eipä tule mieleen. "Kritiikkinä" esitetään vain toisen poliitikon arvostelu toisesta poliitikosta.
Voi, millaista vellihousujournalismia!
sovata, ties kenen kanssa sitä joutuu
hallitukseen salkkuja jakamaan.