Jumala loi alussa kymmeniä miljardeja eläimiä
siten kaikki luulevat että esim kalasta on tullut sammakko kun ne näyttää samanlaisilta.
Olen myös kuullut ja lukenut että jotku fossiilit ovat väärennettyjä.
Ja ajatelkaa itseänne jotku haukkuvat teidän esi isiänne apinoiksi. Aivan kauheaa!
siten kaikki luulevat että esim kalasta on tullut sammakko kun ne näyttää samanlaisilta.
Olen myös kuullut ja lukenut että jotku fossiilit ovat väärennettyjä.
Ja ajatelkaa itseänne jotku haukkuvat teidän esi isiänne apinoiksi. Aivan kauheaa!
Vastaukset 54
Vanhimmat
Nimittelevät mokomat meitäkin!
-Tosin taitaa pojilla olla kohtalaiset perustelut nimittelylleen. :)
Muuten, miksi ihmeessä jumala sitten meni luomaan näitä "välimuotoja"?
Kukaan ei kirjoittele tällaista tosissaan.
trolli?
käärinliinat on
Kysyin aikoinani itse samaa. Trolli on peikko, joka tahallaan esittää idioottimaisia väitteitä provosoidakseen vastauksia. Synonyymi on provo.
Jos muka jumala loi ihmisen ja eläimet, niin selitä miksi ihmisien fossiileja ei löydy lainkaan esim dinosaurusten aikaisista kerrostumista?
JOS luominen olisi totta, niin ihmisiä ja muita nykyään eläviä lajeja pitäisi löytyä samoista kerrostumista kuin satoja miljoonia tai miljardeja vuosia sitten eläneitä lajeja. Samoista kerrostumista pitäisi löytyä esim dinosauruksia ja ihmisiä, Mutta kun ihmiset loistaa täysin poissaolollaan.
Elämä syntyi maapallolla noin 3.5 -4 miljardia vuotta sitten. Nykyihmisiä alkaa esiintyä kuitenkin vasta n. 200000-250000 vuotta vanhoissa kerrostumissa, eli nykyihminen ilmaantui vasta miljardeja vuosia myöhemmin kuin maapallolla syntyi elämää.
Huomaatko? joku ei nyt oikeen täsmää sen kanssa, että jumala muka loi ihmisen ja muut lajit. Missä se "luotu" ihminen piileskeli ne yli 3 miljardia vuotta?
kuuluisi vastata tähän, mutta vastaan silti. Jumala laittoi dinosaurusten fossiileita ympäriinsä, koska hän näki sen hyvin suunnitelluksi tulevaisuutta varten.
"Johdetaan niitä nyt vähän harhaan, eihän ne nyt saa toki uskoa että mä olemassa olen, antaa niiden epäillä kunnolla niin sitten mä voin hypätä puskasta kuoleman koittaessa ja huutaa että metsään menit, nyt se on helvettiin matka sulla!"
Niinkö se menee, jumalan mieli? Melkoinen kaveri. Vai onko se tämä "jumalan armo" -juttu nyt tähän väliin, vai ehkä "jumalan tahto"? Ai että alkaa leipäännyttää jo...
***
Nykyihminen on elänyt evoluutioaikakauden mukaan jo 4 miljoonaa vuotta sitten. LOL
Ps. tuo 200 000 vuotta perustuu afrikan eeva malliin. Sekin on niitä evoluution ihmeellisyyksiä.
Nykyihmisiä ei elänyt 4 miljoonaa vuotta sitten.
Ja Afrikan Eeva -malli on tietysti tosiasia: jeesuksellakin on apinaesi-isän lisäksi Afrikkalaiset juuret.
Nykyihmistä (homo sapiens) ei ollut vielä olemassakaan 4 miljoonaa vuotta sitten. Eli jos tässä jollain on vajavaiset tiedot, niin sulla.
Ei kauan sitten oli tiedeuutisissa juttu jossa kerrottiin nykyihmisen tallustelleen maanpäällä jo 4,2 miljoonaa vuotta sitten. Kait me tiedettä uskomme :D
>>Kait me tiedettä uskomme
http://66.249.93.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm 4 miljoonaa vuotta vanha ihminen&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=13
Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.
tiedeuutisissa. Voisin tsekata jossain vaiheessa.
>>tiedeuutisissa. Voisin tsekata jossain vaiheessa.
jotain kädellisiä pomppi puissa 4 milj. vuotta sitten mut ei ihmisiä
Nyt on jollakulla mennyt pää isoista numeroista sekaisin. Miljardin ja miljoonan välillä on ehkä vain kolme nollaa, mutta tässä tilanteessa ero on yhtä suuri kuin rotan ja valaan välillä.
Siis huom, alkuihmisen fossiileita on löytynyt 4 milj. vuoden takaa, mutta elämä syntyi 4 mrd. vuotta sitten! Jos luomiskertomuksen mukaan Jumala loi maailman, eläimet ja ihmiset viikon sisään, miksei se ole todistettavissa muuten kuin raamatun avulla, koska raamattu on Jumalan sana ja tosiasia (jotenkin minua ainakin epäilyttäisi tietolähde, jossa lukee "Tämä on fakta, älä epäile sitä. Piste.")?
>>Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.
Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.
>>Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.
Että saattaahan olla, että muistelin väärin. Jospa se olikin nykyihmisen kaltainen, niin se löytyy siitä edellisestä linkistä. Luultavasti. Joo siinä ainaskin oli. Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta. Se oli varmaan tuo 3,75 miljoona vuotta.
Eikö kreationistit saa todistella tieteellisillä tosiasioilla ?
- Mitä te pelkäätte ? Aina yritätte kääntää huomion raamattuun. Onko evolutionisteilla todistusaineisto vähissä ?
Ainakin minua kummastuttaa raamatun jatkuva esillevetäminen. Kyllä minä saarnaan sinulle sitten kun aika on sinulle kypsä. Pyydä vain, niin tulen joko ateistipalstalle tai helluntailaisten palstalle keskustelemaan kanssasi uskonasioista, jos se sinua oikeasti kiinnosataa.
Rukoilen puolestasi että Herra Jeesus kristus sinut pelastaa. Golkatalla synninkahleet pois riisutaan.
Siunausta elämääsi.
Nyt puhutkin sitten jo ihan eri asiasta: nykyihmisen kaltaisia piirteitä on edeltäjissä ilman muuta - olisi suorastaan outoa, jos ei olisi. Sotkeennuit tällä kertaa luultavasti tähän: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4322687.stm
Harmiksesi fakta kuitenkin on, että sapiens on lajina n. 200000 vuotta vanha. Tässä vanhin tunnettu sapiens fossiili (195000v):
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-02/uou-toh021105.php
Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus.
Anatomisesti modernit Homo sapiens ja sapiensin kaltaiset fossiilit (luetteloon on otettu vain yli 28 000 v. ik iset)
My h ispleistoseeni 31 kpl 28 000 - 98 000 vuotta
Keskipleistoseeni 13 kpl 100 000 - 700 000 vuotta
Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta
Neanderthalilaisten ja esineanderthalilaisten fossiilit
My h ispleistoseeni 77 kpl 17 600 - 98 000 v.
Keskipleistoseeni 41 kpl 100 000 - 800 000 v.
Ajoitus tuntematon 6 kpl
Varhaiset Afrikan / Aasian Homo sapiens-fossiilit
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 5 kpl 5000 - 84 000 v.
Keskipleistoseeni 33 kpl 103 000 - 600 000 v.
Homo erectus / Homo Ergaster -fossiileja
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 11 kpl 6000 - 40 000 v.
Keskipleistoseeni 23 kpl 130 000 - 650 000 v.
Alempi pleistoseeni / plioseeni 51 kpl 700 000 - 1,95 milj. v.
Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.
Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.
fossiiliasiantuntija, niin kerroppas oliko tämä apina vai ihminen:
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/ER1813.html
>>Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus...Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.>Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.
Suppi ei erota fossiilia vessaharjasta.
Tässäpä olisi sinulle ihmisen lähisukulainen. Geeneihin perustuvat väitteet ihmisen ja apinan läheisestä sukulaisuudesta ovat muuttumassa entistä hullummaksi. Hiiren genomi sekventoitiin vuoden 2002 lopulla. sekä ihmisellä että hiirellä on noin 30000 geeniä. New scientist-lehden pääkirjoitukseessa todettiin: Mikä on Stuart Litlen ja William Shakespearen ero ? Vastaus (erittäin karkea arvio)noin 300 geeniä. Allison Abbot kirjoittaa nature-Lehdesä: "Nämä kaksi genomia ovat hämmästyttävän samankaltaisia: 99% hiiren geeneistä on suora vastine ihmisen geeneissä.
http://darwinismrefuted.com/origin_of_man_03.html
Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.
Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.
alempana todisteet, jotka laitoin illuminatukselle. Miten niin, onks se sulle tärkeäkin tieto ?
Aivan, hiiri on meille verrattain läheistä sukua (yhteinen esi-isä n. 75 miljoonaa vuotta sitten).
Hiiren genomi on kokonaisuudessaan 14% pienempi kuin ihmisen, ja nukleotiditasolla vastaavuus-% on paljon pienempi kuin tuo 99%.
http://www.evolutionpages.com/Mouse%20genome%20home.htm
http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6915/full/nature01262_fs.html
Harun yahya kuuluu sarjaan hupi- eikä tiedekirjallisuus. En viitsi sitä alkaa lukemaan, joten jos haluat, että kommentoin jotakin väitettä siellä, niin esitä se täällä.
>>Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.>Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.
Uskotko sinä ihan oikeasti evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin, vai tahalasko kirjoittelet moisia käsittämättömyyksiä
siis mtmitokondriasta jokupäivä, siitä on lupenowillakin parisivua. Me kyllä kissankanssa aikanaan väännettiin peistä siitä. Katsotaan jos kehtaan palata aiheeseen, pitäis ensin vähän tutkisskella aihetta laajemminkin.
Älä vaihda puheenaihetta. Jos et selvää tekstiä tajua, niin suksi kuuseen siitä - haaskaat turhaan molempien aikaa.
>>pitäis ensin vähän tutkisskella aihetta laajemminkin.
Haarukoin vain missä menee ihmisen ja apinan raja fossiililöydöissä. Onko ER-1470 apina vai ihminen?
on. (leakeyn habilishan kasattiin 1470. 1481 ja 1590. eli kolmesta eri fossiilista ) Myöhemmässä vaiheessa ilmeni tuo huijaus yritys. Toivottavasti arvasin oikein:D
Nyt siis tiedämme, missä raja on. ER-1470 on siis ihminen ja ER-1813 on apina.
Me voimme siis unohtaa tämän ongelman (TO:sta):
"Creationists seem to be fairly evenly divided on whether 1470 is an ape or a human. Originally, Gish (1979) thought it human, then later (1985) decided it was an ape. Lubenow's (1992) opinion that it was a human seemed to be gaining ground in the early 1990's, but more recently other creationists such as Mehlert (1996) and Hartwig-Scherer have decided that it is just a large-brained ape", kun tiedämme, että ER-1470 on ihminen.
Mutta mutta mikäs tämän ER-1470:n oikein erottaakaan ER-1813:sta?
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/14701813.html
Kallon kokoko ratkaisee? Morfologiahan on erittäin samanlainen. Entäs, jos kuitenkin nämä olisivat sukua toisilleen? Minun on ainakin vaikea sanoa, mikä ratkaiseva ero näillä on.
Tai sitten se vertaa sitä Leakeyn monumenttiin...
Eli siihen taiteilijan tekemään väärennykseen...
Tuossa on oma lista, niin ei tervitse kaikkia fossiileja kysllä erikseen
http://64.233.183.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm KNM- ER-1813:&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1&lr=lang_fi
vääristelyä TO on tässä tehnyt. Vertasitko valokuvia. Ainakin minusta ne näyttävät huomattavan samanlaisilta.
Jos puhut taiteilijan tekemästä väärennöksestä, niin äsittääkseni kiistaa oli joistakin jalkojen luista, kuuluvatko ne tämän kallon yhteyteen, mutta kallosta ei ole koskaan ollut epäselvyyttä.
Löydätkö sinä näistä koon lisäksi joitakin oleellisia eoroavaisuuksia, joiden perusteella toinen luokitellaan apinaksi ja toinen ihmiseksi?
Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.
antaa lähdeviitettä.
http://www.bible.ca/tracks/fossil-man.htm
http://www.bible.ca/tracks/fossil-record.htm
http://www.geocities.com/agseventyfour/Homohabilis.html
http://iwhome.com/spiritualquest/tracts/dp-fossi.htm
Pyydä lisää sitten kun olet nämä vilkaissut, elleivät ole sinua vakuuttaneet.
Kysyin lähdeviitettä väitteellesi, että monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ER-1470 olisi kasattu liian apinamaiseksi. Ainakaan noissa sinun antamissasi linkeissä ei niin väitetty.
Pyysin lähdeviitettä väitteellesi, että monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ER-1470 on koottu liian apinamaiseksi. Noissa sinun antamissasi linkeissä ei puhuttu tästä asiasta.
koska ensimmäinen ei jostakin syystä näkynyt.
Ainakin minulla apinasta polveutuvana olentona
on sentään jokin alkuperä mutta Jumalaan uskoville
me olemme vain tyhjästä tänne ilmestyneitä...
Ilman tarkoitusta vaeltavat Jumalan lapset
odottaen viimeistä tuomiota tulevaksi.
omalle kohdallesi.
WHOA! Jos tästä tyhmemmäksi mennään niin seuraava aste on mitä ilmeisimmin aivokuollut.
"Muka apinasta ihminen"
Siinämielessä väärin että ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan on sitä vieläkin. Ihminen on apina ja siitä on syytä olla ylpeä.
Tästä voisi kiistellä iäisyyden, ja koskaan ei saisi oikeaa vastausta.
Ihmiset ja apinat kuuluvat kaikki kädellisiin. Ihmisellä ja apinalla on teorioiden, tutkimusten ja fossiilien perusteella yhteiset esi-isät.
Tiede on aina ristiriidassa uskonnon kanssa. Esim.:
Uskonto: Jumala loi ihmisen
Tiede: Ihminen kehittyi kädellisistä
Uskonto: Jumala loi maailman
Tiede: Alkuräjähdys aiheutti sen miksi meillä on nykyinen universumimme.
Itse ainakin uskon tieteeseen enemmän, koska siitä on aineellisia todisteita kuten esim. fossiilit.
Mielestäni monet raamatun kertomukset ovat selittetävissä normaaleilla luonnon ilmiöillä.
Uskon asioista ei voi kiistellä.
"Jumala loi alussa kymmeniä miljardeja eläimiä"
Miten ne mahtuivat kaikki Nooan arkkiin?