Sattuma, kohtalo vai vapaa tahto?

"Mitä noista kolmesta pidätte tärkeimpänä? Onko näitä kaikkia edes olemassa?"

Ihminen luo vapaalla tahdollaan oman kohtalonsa johon sattuma välillä vaikuttaa. Vapaa tahto on laivan purjeet, kohtalo on virta jossa laiva seilaa ja sattumat ovat näkymättömiä kareja virran pohjassa.

"jos jumalat pystyisivät näkemään tulevaisuuden vaihtoehdot, niin puuttuisivatko ne ihmisten/eläinten/maailman toimintaan?"

Jos jumalat puuttuisivat ihmisten toimintaan, ts. ohjailisivat purjeitamme, vapaa tahto menettäisi merkityksensä. Yksilöllisyys ja identiteetti muodostuu vapaasta tahdosta.

"kuinka paljon meihin vaikuttavat geenit ja meemit? Kasvatuksen/ympäristön ja perimän suhde?"

Geenit vaikuttavat tiettyihin asioihin, kasvatus toisiin. Koen kasvatuksen vaikuttavan enemmän..

Vapaa tahto, mutta onko ihminen vapaa?
Tunnetko itsesi, tiedämmekö koneistomme ja mielemme sopukat niin että emme enää luule jotain vapaudeksi vaan tiedämme sen olevan sitä.

Itsemurhan sanotaan olevan ihmisen vapaan tahdon ilmauksista vahvimman luoja-jumalaa kohtaa.

Geenit, kasvatus, kulttuuri, aikakausi, sukupuoli, onhan näitä, mutta syvemmälle mentäessä ihmisessä itsessään vaikuttavat persoonat[matkijat], minät jne estävät todellisen olemuksen löytymisen ja siksi myös vapaan olemuksen ilmaukset, olemme siis aina vankeja jos ei enää ryhmän tai yhteiskunnan tai olevaisuuden, niin ainakin miniemme harhojen.

Kasvatuksen ja ympäristön tarjoamat asiat ovat taitoja. Niitä tarvitaan todellisessa elämässä myöhemmin ja niistä voi todella kiittää lapsuudessa kavereita ja muita läheisiä.

Samoin tieto auttaa elämässä eteen päin.

Valinnan tekee ihminen millaisia taitoja hän tahtoo vaalia.

Taidot voivat pohjautua ihanteisiin:kuten varmuuteen.

Varmuus voi pohjautua johonkin oletukseen taikka uskoon omista kyvyistään.

Olkoonkin sekin totta että tulevaisuuteen voi mennä selkä edellä silmät kohdistettuina menneisyyteen.

Ihmisiä on niin monia , toiset uskovat ettei omilla päätöksillä ole merkitystä , sitten on neutraaleja jotka tekevät tästä asiasta itselleen huumeen ja alkavat pelaamaan uhkapelejä.

Oma ratkaisu voi tuoda voittoja tai sitten syöstä taloudelliseen kriisiin.

Itse uskon siihen että kaikki on pienissä sykleissä kuitenkin omasta itsestään kiinni.

Pienillä valinnoilla voit muutella nykyisyyttä.

Opiskelu avartaa ja samoin matkailu ja kulttuuri elämykset.

Itse epäilen vapaan tahdon olemassaoloa. Uskon pikemminkin, että meillä on illuusio vapaasta tahdosta. Taivun ajattelemaan, että luonnonlait, sellaisina kuin fysiikka niitä kuvaa, vaikuttavat meihin ihmisiin samoin kuin ne vaikuttavat aineelliseen luontoon. Ajattelen, että myös aivojemme toiminta kaikkein fundamentaalisimmalla tasolla on determinoitua.

Vapaan tahdon ongelmaa voi tietysti lähestyä hyvin monelta kantilta. Voidaan ajatella fysikaalisesti tai psykologisesti tai puhtaasti ympäristön kannalta. Mitä psykologiaan tulee, ei vapaata tahtoa voi mielestäni pitää mitenkään itsestään selvänä. Mies voi ehkä valita mitä tekee, mutta ei sitä mitä tahtoo.

Vapaan tahdon ongelma on tietysti erittäin vaikea ja monisyinen, enkä lainkaan tahdo väittää tietäväni siihen vastausta. Ehkä ongelma joskus ratkeaa.

Kaikki on sattumaa.On täysin käsittämätöntä miten uskovaiset voivat kuvitella että juuri heidän uskonsa on se ainoa oikea sillä heidän uskonsa on sekin aivan sattuman tulosta.Ai miten niin?No ajatellaan mitä olisi tapahtunut jos Amerikka,siis intiaanit, olisivatkin löytäneet Euroopan!Teillä uskovaisilla olisi nyt aivan toinen uskonto.Teidän uskontonne on pelkkä sattuma,ei muuta.

Jos aloitamme ihan alusta geenit jotka ovat sattuman tulosta, tai sitten kilpailukykyisempiä, ovat synnyttäneet meidät eläväksi olennoksi jota kutsutaan ihmiseksi. Sattumaa on se minkälaiseen ympäristöön synnymme. Siitä alkaa vallinnan mahdollisuus jäädäkkö henkiin vai ei ja jos päättää jäädä miten poimia vallitsevasta ympäristöstä se mikä parhaiten sopii geeniperittyyn fyysiseen ja psyykkiseen olemukseemme. Siitä alkaa myös aivopesu ja painostus; ympäristö vastaan ihmisen perusolemus. Kaikki sairaudet ja pahoinvointi ihmiskunnassa tulee yksilön oman olemuksen tuhoamisesta vallitsevien olosuhteitten vaatmusten mukaiseksi. Alkuperäinen luotu ihminen on aivan jotain muuta kuin yhteiskunnan, kultuurin ja uskonnon luoma ihminen. Heti ensimmäisestä henkäyksestä olemme kulloinkinvallitsevan ympäristön armoilla ennen kuin ymmärämme että olemme siitä erillisiä itsenäisiä olentoja. Kukaan ei opeta meille sitä. Ei myöskään sitä että meillä on paljon suurempi mahdollisuus valintaan ja että yksi valinta johtaa aina seuraavaan valintaan. Koko elämä menee hyppysirkkana yhteisössä hyppimiseen ja sitten tulee siirtyminen sinne mistä jokainen on jotain mieltä ja joku ei sitten mitään mieltä, eli joka tapuksessa "elmä" jatkuu jonkinlaisena jossain muodossa koska aine ei koskaan häviä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe

Se on vähän sitä miltä se näyttää. Siis katsojan silmässä. Miten kukaan voisi kertoa miltä se kaverin mielestä näyttää.

"Sattuma, kohtalo vai vapaa tahto? "

Välttämättömyys ja sattuma vuorottelevat. Vapaata tahtoa ei oikeastaan ole. Luulemme valitsevamme mutta ehkäpä onkin niin, että yksi asia johtaa seuraavaan ja silleensä. Luulemme että valitsemme vapaasti kummalta puolen kierrämme kiven, kun aivot ratkaisevat reitin meille tuntemattomalla tavalla.
Kohtalo on kehno termi. Panisin sen sijaan välttämättömyys.
Mikään pakko ei luonnonvalinnalla ollut säilyttää elämää tähan asti. Maapallolla on tapahtunut ainakin 5 suurta eliöstön joukkotuhoa ja jotka olisivat voineet tuhota elämän kokonaan. Helposti voidaan sanoa että sattuma pelasti tai että sattuma olisi voinut tuhota. Avaruus on sellainen että maahan tippuu ilman kenenkään tahtoa kaikenlaista. Saapunut roju voi tuhota elämän tai on tuhoamatta.

Sattumaa ehkä ei ole:

https://kulttuuritoimitus.fi/kritiikit/kritiikit-kirjallisuus/vapaan-valttamattomyyden-filosofi-arvostelussa-juhani-pietarisen-opas-spinozan-etiikkaan/

❗”Se mitä ihmiset sanovat sattumaksi, on vain tietämättömyyttä tapahtumiin vaikuttavista syistä.” Näin kirjoittaa Spinoza. Seuratkaamme ajatusketjua: ihminen on osa luontoa, luonnossa vaikuttavat luonnonlait koskevat myös ihmistä. Ihminen osaa epäröidä ja valita, siltä näyttää. Mutta entä jos hän toteuttaa luonnonlakeja kaikkine epäröinteineen ja valintoineen?❗

"Kohtalo" voi joskus olla yllättävä:

https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/julkkikset/extreme-lajit-ja-kuolemanvaara-kiehtoivat-iiro-seppasta-vuosia-sitten-veli-sairastui-ja-kuoli-olin-aina-laskenut-sen-varaan-etta-jos-kuolen-vanhemmilleni-jaa-sentaan-toinen-poika?shared=410528-b43c8e1d-1

❗Jos olisi pitänyt lyödä vetoa, kumpi meistä elää pidempään, olisin pannut omaisuuteni likoon Kaapon puolesta. Mutta elämä on arvaamaton: Voit tehdä kaiken turvallisesti ja oikein, etkä silti elä vanhaksi. Tai voit ottaa suuria riskejä ja säilyä hengissä.❗

Jos universumimme koostuu vain yhdestä ainoasta tapahtuma-ketjusta, niin tällöin kai voimme todeta, ettei sattumaa ole, jos katsomme universumia ajan ulkopuolelta kokonaisuutena kuin hyllyssä olevaa video levyä (DVD:tä). Mutta toki voimme tarkoittaa sattumalla myös sitä, ettei universumin alkutila luonnonlakeineen ole riittävä informaatio koko universumin simuloimiseksi vaan mukaan tulee satunnaisia tekijöitä. Itse en koe tuollaisia täysin satunnaisia tekijöitä mielekkäinä.

Kohtalo kai tarkoittaa, että universumimme on täysin deterministinen, mitä se voi olla. Toki kvanttifysiikassa löytyy ilmiöitä, jotka viittaavat siihen, ettei näin välttämättä ole. En myös itse sulkisi pois mahdollisuutta, että universumimme koostuu useista rinnakkaisista todellisuuksista. Esimerkiksi tietyt kvanttifysiikan mallit antavat todellisuutta vastaavan lopputuloksen, kun oletamme, että kaikki teoriassa mahdolliset hiukkasten tapahtumaketjut (eli vaihtoehdot) tapahtuivat kaikki samanaikaisesti ja makromaailman todennäköinen lopputulos on kaikkien mahdollisuuksien keskiarvo.

Vapaa tahto on pakostakin vain illuusio. Nähdäkseni asiat ovat aina satunnaisen ja deterministisen prosessin lopputulos. Jos ajattelumme ei ole determinististä vaan siinä on mukana myös täysin satunnainen komponentti, niin eihän satunnainen komponentti ole ole mitään valitsemista. Valinta on pikemminkin se deterministinen päättelyketju, jonka seurauksena päädymme johonkin valintaan. Mutta tämä on determinististä - eikä vapaata.