Ajatus työn perässä muuttajien kertaluontoisesta muuttokustannisten, osittaisesta kompensoinnista, on näpertelyä.
Vaikka kustannukset korvattaisiin laskuja vastaan kokonaisuudessaan niin se ei kuitenkaan peitä todellisia kustannuksia.
Eikä em. menettely saa väkeä liikkeelle. Ei se tähänkään mennessä ole ollut kustannuksista kiinni.
Itse muutin aikanaan perheeni kanssa paikkakuntaa neljästi. Kamat kerralla muuttoautoon, eukko ja pennut omaan autoon ja menoksi.
Ei siinä kustannuksia laskettu vaan uuden työpaikan antamia mahdollisuuksia.
Tosin uusi työnantaja maksoi aina muuttokustannukset ja järjesti asunnon.
Voimakkaampi vaikutin kohdallani "vetäytymiseen" on ollut verotus.
Imatralta käsin kävin kuusi vuotta töissä Savonlinnassa ja vuoden Järvenpäässä.
Perhe oli Imatralla.
Maksoin itse asumis- ja matkakustannukset ilman päivärahoja, saamatta vähentää verotuksessa muuta kuin 1 matka/viikko halvimman, julkisen kulkuneuvon mukaan.
Käytännössä aikataulut eivät sopineet mutta tämä oli Imatran verotoimiston tulkinta.
Nämä seitsemän vuotta riittivät minulle!
Jo silloin höpötettiin työvoiman liikkuvuuden edistämisestä mutta käytännön toiminnan vaikutus oli päinvastainen.
Vedin tuosta omat johtopäätökseni ja lopetin mokoman rähjäämisen!
Ensin järkeä verotukseen!
Sitten asuntoasiat kohtuulliseen kuntoon!
= jos työnantajat todella haluavat väkeä niin järjestäkööt asunnot ja maksakoot muuttokustannukset!
Toisen puolison työpaikan saannin avustaminen olisi kova sana!
Näiden toimenpiteiden jälkeen ei enää tarvitsisi näperrellä nykyisen, esitetyn, muuttokompensation kanssa.
Järkeä ja suhteellisuuden tajua kehiin!!
Vaikka kustannukset korvattaisiin laskuja vastaan kokonaisuudessaan niin se ei kuitenkaan peitä todellisia kustannuksia.
Eikä em. menettely saa väkeä liikkeelle. Ei se tähänkään mennessä ole ollut kustannuksista kiinni.
Itse muutin aikanaan perheeni kanssa paikkakuntaa neljästi. Kamat kerralla muuttoautoon, eukko ja pennut omaan autoon ja menoksi.
Ei siinä kustannuksia laskettu vaan uuden työpaikan antamia mahdollisuuksia.
Tosin uusi työnantaja maksoi aina muuttokustannukset ja järjesti asunnon.
Voimakkaampi vaikutin kohdallani "vetäytymiseen" on ollut verotus.
Imatralta käsin kävin kuusi vuotta töissä Savonlinnassa ja vuoden Järvenpäässä.
Perhe oli Imatralla.
Maksoin itse asumis- ja matkakustannukset ilman päivärahoja, saamatta vähentää verotuksessa muuta kuin 1 matka/viikko halvimman, julkisen kulkuneuvon mukaan.
Käytännössä aikataulut eivät sopineet mutta tämä oli Imatran verotoimiston tulkinta.
Nämä seitsemän vuotta riittivät minulle!
Jo silloin höpötettiin työvoiman liikkuvuuden edistämisestä mutta käytännön toiminnan vaikutus oli päinvastainen.
Vedin tuosta omat johtopäätökseni ja lopetin mokoman rähjäämisen!
Ensin järkeä verotukseen!
Sitten asuntoasiat kohtuulliseen kuntoon!
= jos työnantajat todella haluavat väkeä niin järjestäkööt asunnot ja maksakoot muuttokustannukset!
Toisen puolison työpaikan saannin avustaminen olisi kova sana!
Näiden toimenpiteiden jälkeen ei enää tarvitsisi näperrellä nykyisen, esitetyn, muuttokompensation kanssa.
Järkeä ja suhteellisuuden tajua kehiin!!
Vastaukset 2
Vanhimmat
kun pyysin palkkaennakkoa muuttoon, että yhteiskunta maksaa...
Yhteiskuntahan ei maksa, joten jäi se työpaikka vastaanottamatta.
Sinulla on ollut onnea kun työnantaja on järjestänyt asunnon ja vielä maksanut muuttokustannukset - harvoin näin tehdään tavallisen pulliaisen kohdalla.
Asun itse Espoossa kunnan vuokra-asunnossa ja muuttaminen jo tämän kunnan sisällä toiseen vuokra-asuntoon, maksaisi minulle tuon 500 euroa.
Ja jos aikoo ostaa täältä asunnon, Imatran omakotitalon hinnalla saa täältä kerrostalo kaksion. Lämmittääkö tuo 500 euroa sen jälkeen paljoakaan.