Minkä takia miehistä löytyy niin paljon hulluja?
Pedofiilejä
Psykopaatteja
Tappajia ja murhaajia
Muuten vaan puolihulluja itsekseen höpisijöitä.
Onko tapahtunut jokin valmistusvirhe?
Pedofiilejä
Psykopaatteja
Tappajia ja murhaajia
Muuten vaan puolihulluja itsekseen höpisijöitä.
Onko tapahtunut jokin valmistusvirhe?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lisätäänkö listaan suomalaiset lainlaatijat niin voisi selitys olla näkyvillä? Kun tuomiot ovat muutama vuosi kylpyläloma tasoa niin jo vain uskalletaan ilmaista itseään lainvastaisesti.
Rikollisesta teosta kuuluisi seurata asiaankuuluvan pituinen tuomio.
Mitkään yleisimmistä tähän annetuista vastateeseistä eivät anna oikeutusta vaikkapa sille, että kun tappaa toisen muutaman promillen humalassa niin siitä saatava tuomion pituus on naurettava. Teko itsessään kun ei ole koskaan naurettava vaan äärimmäisen lopullinen, jotain samansuuntaista tulisi tuomiossakin olla.
Mutta minähän en päätä tuomioiden pituuksista vaan lakipykälien takana lymyilevät lakimiehet.
Aika harva meistä ajaisi ylinopeutta jos seurauksena olisi jotain muutakin kuin sakkoa, päänsilitystä ja kommenttia, että no mene nyt tällä kertaa äläkä enää jatkossa ajele liian lujaa tutkaan.
Miten on mahdollista, että siellä vasta rikollisuus rehottaakin, vaikka tuomiot ovat moninkertaisia aina kuolemantuomioon asti?
Arvasin, että tätä käytettäisiin ennemmin tai myöhemmin. Kyse on oikeudenmukaisista tuomioiden pituuksista. Päähuomio tulisi olla oikeudenmukaisissa tuomioissa, eikä pohdiskella onko siitä mitään apua ja tuumia, että onhan tuolla USA:ssa pitkät tuomiot ja onhan siellä silti rikollisuutta.Miten luulisit asioiden olevan USA:ssa jos olisi Suomessa käytetyt tuomnon pituudet.Kuolemantuomiot ja kuolemantuomiot, käytännössä elinkautisia kun ei niitä juurikaan panna täytäntöön niitä kuolemantuomioita.
Niin ja ihan ok tuomiot USA:ssa, voi suoraan kopioida Suomeen muuttumattomina mun puolesta.
USA:ssa tosiaan voi vaikuttaa toi aseiden helppo saatavuus ja kun on aseen osto aika vapaata ja joka kolhon hankittavissa. Suomessa on tämä puoli hoidettu fiksummin, mielestäni. Toisaalta vapaus kuulostaa hyvältä, ainakin teoriassa.
Kannatan ehdottomasti kovempia tuomioita Suomeen.
http://www.adressit.com/yksimonista
http://www.adressit.com/vapaudenkannattaja
Pienestä lirahduksesta tulee joskus iso kusivirta.
Myös Kanadassa on helppo aseiden saanti. Taisi olla henkilöä kohden aseiden omistus vielä suurempaa kuin Usassa.
Moneen kertaan tutkittu juttu, että tuomioiden pituus ja kovuus (ehdoton vankeus) ei hillitse rikollisuutta paremmin kuin pehmeämmät keinot.
Paras lopputulos rikollisuuden ehkäisyssä saavutettiin muistaakseni kognitiivisen terapian ja ryhmäterapian ja uudelleen koulutuksen yhdistelmällä.
Vankiloilla ei ole enää aikoihin ollut peloitevaikutusta. Esimerkkinä pitkien ja ankarien vankeusrangaistusten maa Yhdysvallat, jonka rikollisuus on maailman huipputasoa.
Rikollisuuden torjunnassa täytyy vain yrittää löytää taloudellisesti, moraalisesti ja tehokkuuden kannalta paras ja toimivin ratkaisu. Pelkkä "Heitetään ne kaikki vankilaan"-ratkaisu ei ole kestävä.
Onhan se nyt aivan selvä, etteivät nykyiset hoitokodit toimi minään pelotteena. Ajattele nyt ihmistä, jolla ei ole asuntoa, ei mitään. Sehän on palkinto päästä hoitokotiin, eiku vankilaan.
Lähtökohtaisesti olen kyllä siinä samaa mieltä, että Suomen rikoslainsäädäntöä tulisi eräiltä osin tarkistaa.
Vaikeita asioita ovat. Jos otetaan esimerkiksi murha, joka moraalikäsityksemme mukaan on tuomittavimmasta päästä. Kuolemantuomio tai pitkä vankeusrangaistus ei kuitenkaan tuo sitä rakasta ihmistä takaisin. Rangaista pitää tietenkin, mutta miten. Olisiko paras rangaistus sellainen, että vanki ns. paranee ja ymmärtää tekemänsä vääryyden?
Mikä on oikein ja mikä väärin... Ikuisuuskysymyksiä.
Näin varmaan onkin osassa tapauksia.
Mikähän olisi ihmiselle vieläkin kalliimpaa kuin vapaus...? Jotain, jonka riisto kirpaisee.
Kertokaa joku, jos tulee mieleen.
Ottaen huomioon että usa:ssa on abouttiarallaa päälle 298 miljoonaa ihmistä ja suomessa suurinpiirtein 6 miljoonaa människa, että aikamoinen ero eli jenkeissä riittää sitten kaikenlaista hiiparia laidasta laitaan!
Mutta omasta mielestä tähän maahan tarvittais ns. niskalaukais -tuomio. Mitä vittua sitä hyysätä pitkäaikaisvankeja jotka ei ikinä muutu miksikään, ei kun kuula kalloon niin yhteiskuntakin pääsisi halavemmalla.
Mitä, jos sut olis lapsena raiskattu/pahoinpidelty/kidutettu henkisesti jne. ja sen seurauksena jossain vaiheessa sekoaisit ja toistaisit sinuun kohdistuneet tekosi johonkin syyttömään. Kuka on yksin syyllinen mihinkään tekoon? Eikö jokainen ihminen ole historiansa summa?
Idiootti!
Niin passitus mielisairaalaan. Ei kai nyt hemmetti sentään voida vain antaa anteeksi ja taputella päähän, että voivoi on ollut rankka lapsuus. Pitää lähteä siitä, että puolustetaan niitä tulevia uhreja.
ole jo lähes kaikki suljettu säästösyistä?
Moni viettää nykyään aikaansa ihan vapaaehtoisesti neljän seinän sisällä. ---> Rikoksen rangaistus: vietä edelleen aikaasi neljän seinän sisällä kaikkea muuta kivaa: ilmaista harrastetoimintaa ja ilmaiset kuntosalit ja koulutus.
Vähän samanlaista kuin lasta rangaistaisiin luvattomasta tikkarin syömisestä antamalla hänelle toinen paljon isompi tikkari.
Kysymykseesi vastaan, että pakko. Pakko tehdä jotain.
Tai julkinen nolaus. Jalkapuu käyttöön. Mikään ei ole loppujen lopuksi kovempi rangaistus, kuin sosiaalisesta yhteisöstä eristäminen. Ihmien on sosiaalinen eläin - ei meistä kukaan tännekään muuten kirjoittaisi.
On se tietenkin paljon tärkeämpää nostaa kansanedustajien omia palkkoja.
Yksinäisyys olisi rangaistuksista julmin. Samoin julkinen nolaus voisi olla tehokasta. Eikös jossain päin maailmaa julkaistakin esim. pedofiililistoja?
Sanonta "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee." Pitää mielestäni aika hyvin kutinsa. Kasvatus metodien uudistamisessa sattui pieniä lipsahduksia ja toinen on vapaa-ajan lisääntyminen ja tekemisen puute. Sellaisia pieniä juttuja joista sitten kasvaa isompia asioita. Toki näistä on alettu myös raportoida enemmän joten ehkä jo piilossa ollut ongelma on myös osittain tullut esille.
Mistä päättelet, että nämä ongelmat (pedofilia yms. rikollisuus) olisi nykyään yleisempää kuin ennen? Ja anteeksi vain, mutta selityksesi vapaa-ajan lisääntymisestä ja kurittomuudesta laski arvostuksesi aika matalalle...
Mies tai nisäkkäillä yleensäkin uros on se osapuoli, jolla luonto useammin kokeilee erinäköisiä muunnelmia/vaihtelua. Uros on tässä asemassa, koska hän/se ei ole suvunjatkamisen kannalta niin tärkeässä roolissa kuin naaras. Tämän vuoksi miehistä löytyy enemmän hulluja kuin naisista, mutta samoin miehistä löytyy enemmän nerojakin. Systeemi on käytännössä hyväksi havaittu, sillä onhan ihmislaji jo aika pitkälle kehittynyt ja muutenkin hyvin tällä pallolla menestynyt. (Ehkä jopa liiankin hyvin. Kyllä se meidänkin loppumme vielä koittaa ja silti elämä tällä pallolla jatkuu.)
Ei luonto ole mikään aktiivinen kokeilija. Biologinen selitys sille, että ihmiskoiraista löytyy naaraita enemmän sekä kehitysvammaisia että neroja on se, että miehellä on vain yksi X-kromosomi. X-kromosomissa on paljon juuri henkisiin ominaisuuksiin, aivojen kehitykseen vaikuttavia geenejä. Niinpä harvinaiset, resessiiviset mutaatiot (niin hyvät kuin pahat) pääsevät ilmentymään todennäköisemmin miehessä kuin naisessa.
Selitäpä minulle, nimimerkki _On_, miten ihmiskoiras on vähäpätöisempi osapuoli suvunjatkamisessa? Tuleeko siltä vähemmän geenejä, entä onko lisääntyminen ilman miestä mahdollista (luonnollisesti)? Ihmiskoirashan satsaa jälkeläiseensä lähes tai yhtä paljon kuin naaraskin.
kun naisella on kaksi x-kromosomia, niin tämä toinen X tasoittaa sen mahdollisen virheen, mikä siinä toisessa X-kromosomissa on.
Nerothan ovat aika usein myös hulluja.
"kun naisella on kaksi x-kromosomia, niin tämä toinen X tasoittaa sen mahdollisen virheen"
Juuri niin.
Niin no eihän se luonto tosiaan mikään aktiivinen toimija ole, mutta sanotaan sitten että tämä asia on näin hoitunut evoluution myötä. Evoluutiohan ei tunnetusti epäonnistu. Aina se löytää parhaan keinon ylläpitää elämää.
Ja se uroksen rooli jopa kehittyneiden nisäkkäiden, eli ihmisten, lisääntymisessä on huomattavasti pienempi kuin naaraiden. Urosta tarvitaan fyysisesti läsnäolevaksi n. kolmeksi minuutiksi ja sen jälkeen naaras voi omalla fysiikallaan hoitaa loput. Naaraita puolestaan tarvitaan vähintään yhdeksäksi kuukaudeksi. Tämän jälkeisestä ajasta en ala väitellä, mutta sen verran sanon kuitenkin ettei imettäminen mieheltä onnistu ja lapsia on aina kasvanut pelkän äidin tai muiden naaraspuolisten sukulaisten kasvattamina enemmän kuin pelkkien miesten kasvattamina.
Tiesitkö muuten että ihmisnaaras tuottaa normaalitapauksessa yhden suvunjatkamiseen soveltuvan solun kuukaudessa, kun uros tuottaa niitä monta miljoonaa päivässä??
Siis kyse on kuin onkin eräänlaisesta valmistusvirheestä.
No olkoot sitten vaikka valmistusvirhe, mutta silloin koko suvullinen lisääntyminen on virhe, josta me kaikki suvullisen lisääntymisen hedelmät hyödymme. Ilman geneettistä vaihtelua olisimme jo ajat sitten lakanneet kehittymästä tai kuolleet sukupuuttoon. (Olisimme jääneet jonnekin kirvojen tasolle ennen sukupuuttoon kuolemista.)
Suuri variaatioiden määrä uroksissa ja loppupeleissä naaraiden suorittama valinta lisääntymiskumppania valitessa ovat molemmat seikkoja joista myös ihmislaji hyötyy. Eli suuri kiitos ihmislajin maailmanherruudesta kuuluu teille naaraspuolisille lajikumppaneille. (Vai pitäisikö sanoa, olette suurin syy siihen.)
miehet ovat älykkäämpiä, viisaampia... yksinkertainen nainen ei ymmärrä tällaista "epänormaalia" käytöstä, jonka takana piilee kuitenkin erittäin järkevä logiikka.
sanottakoon, että valmistusvirhe on tapahtunut naisissa.
erittäin järkevä logiikka piilee pedofiilien ja murhaajien käytöksessä? Sinä varmaan älykkäämpänä ja viisaampana sen voit tyhmälle kertoa?