Anteeksi tämä pieni moka; aloitin aiheen kysymällä erehdyksessä että mitä tarkoittaa "luvattu kansa". Todellisuudessa tarkoitukseni oli kysyä mitä tarkoittaa "valittu kansa"?
Eli mitä se siis tarkoittaa? Mihin se "valittu kansa" jolla tarkoitetaan juutalaisia, on siis valittu?
Eli mitä se siis tarkoittaa? Mihin se "valittu kansa" jolla tarkoitetaan juutalaisia, on siis valittu?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tiesitkö sinä, että juutalainen rotu poikkeaa muista roduista monellakin tavalla ja ehkä tärkein näkyvä merkki on se, että he menestyvät taloudellisissa asioissa aivan eritavalla, kuin muut.
Toinen merkki on se, että he eivät ole missään vaiheessa kansana hyljänneet Jumalaa, mutta ovat kyllä Hänen pelastuksensa Jeesuksen kautta hyljänneet ja näin ollen juutalaiset täyttävät tänäänkin lakia johon kuuluu aikoja tehdä sitä ja tätä ja käyttäytymismallit Jumalan edessä ja ympärileikkaukset ja monet, monet asiat.
Koska juutalaiset eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan, mahtuu meitä pakana-alkuisia kristittyjä kotiin aikamoinen joukko ja jo täällä me kuulumme Israelin perillisiin ja jos muistat Raamatusta, mitä Irael, eli Jaakob sai Jumalalta lupauksia, niin tiedätkin jo paljon ja varmasti sydämesi sulaa siunaamaan Iraelia.
Minä ja Jeesuksen muut omat toivomme ja rukoilemme herätystä tämän kansan kohdalle, jonka Jumala valitsi Itselleen ja kansan, jonka kautta Jumalan ainoa Poika tuli ihmismuotoon.
Tulee aika, jolloin juutalaiset opettavat täällä kaikkia muita ja he opettavat Jeesuksesta ja silloin kaikki, jotka haluavat saavat nähdä ihmeen ja syödä puhtaan Sanan.
"Koska juutalaiset eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan, mahtuu meitä pakana-alkuisia kristittyjä kotiin aikamoinen joukko ja jo täällä me kuulumme Israelin perillisiin"
...
Toisin sanoen siis jos Jumalan TODELLINEN tahto toteutuisi, vain juutalaiset pelastuisivat, eikä kukaan muu.
Vain siksi, että juutalaiset eivät ole hyväksyneet Jeesusta messiaakseen, tämä teidän Jumalanne suvaitsee myös ei- juutalaisia ns. "perillisikseen" siis osallisiksi taivaasta helvetin sijaan?
Mutta jos asiat olisivatkin toisin ja juutalaiset olisivatkin (kuten Jumala alunperin suunnitteli!) hyväksyneet Jeesuksen messiaakseen, tarkoittaisi se sitä, että Jumala tuomitsisi meidät kaikki muut automaattisesti kadotukseen?
Jos juutalaiset yleisesti hyväksyisivät Jeesuksen messiaakseen, se käytännössä merkitisis automaattista menolippua helvettiin meille kaikille muille, eikö?
Periaatteessa siis voisi sanoa, että alunperin se teidän Suuri Rakastava Jumalanne loi meidät kaikki muut, kuin juutalaiset, kadotukseen automaattisesti joutuviksi?
Ja TÄTÄ Jumalaa markkinoidaan rakkautena, tyyppinä, joka on osoittanut tekemäänsä (siis sehän loi myös meidät muut ihmiset, ei pelkästään juutalaisia) luomakuntaa kohtaan suunnatonta rakkautta?
Minä haluaisin kysyä, miten tämä eriarvoisuus meidän ei- juutalaisten ja juutalaisten välillä liittyy rakkauteen?
Miten eriarvoisuus koskaan voisi liittyä rakkauten mitenkään?
Jumalan aivoitukset ovat niin paljon korkeammat kuin meidän, että meidän ei täällä kannata kovin paljon murehduttaa mieltämme asioilla, joita emme ymmärrä, sillä me saamme ne tietoomme aikanaan.
Oletko lukenut, että Itse Jumala käski ajaa orjataren poikineen poissa, sillä heillä ei ollut oikeutta vapaan perintöön.
Jumala rakastaa kaikkia luotujaan, mutta Hän myös näkee ennalta, ketkä Häneen luottavat ja näin ollen haluavat olla Hänen kanssaan ikuisesti.
Esim. sinä et luota ja sinun kaltaisiasi on paljon ja se on suuri suru Jumalalle. Hänelle on sanomattoman suuri suru, että luodut hylkäsivät Luojansa ja osa käänsi selkänsä Jumalalle varhaisessa vaiheessa ja näiden selänkääntäjien jälkeläisiä on vieläkin täällä.
Mutta Jumala kutsuu heitä nyt väkevästi yhteyteensä, sillä tilaa on vielä. Täysiluku ei ole vielä sisään tullut.
Jos et millään kykene uskomaan, älä anna sen olla este, vaan uskomattakin kolkuttele ja Jeesus avaa sinulle oven ja antaa uskon lahjan.
Joko Hän on sinua joskus kutsunut ja oletko kieltäytynyt ottamasta kutsun vastaan? Jumala ei kutsu monta kertaa, mutta joskus Hän voi kutsun esittää vaikkapa kolmestikin.
Ota kutsu vastaan, sillä minä joka sinulle nyt kirjoitan, olen saanut tuntea Jeesuksen kauan ja Hän on tehnyt minulle lukeamattomat ihmeet ja olen saanut onnen.
Et vastannut yhteenkään kysymykseen.
Liian vaikeita kysymyksiä?
Liian kipeitä?
Liian arkoja asioita edes ajatella kun omat totuudet saattaisivat horjua? ;-/
Kandeis joskus miettiä noitakin, sen hurmosuskon lomassa.....
että oletko aikuinen vai lapsi. Keskustelu tyylisi kuuluu lapselle, mutta toisaalta olen tavannut täällä useita kaltaisiasi aikuisiakin.
Minähän vastasin kysymyksiisi ja kerroin, että Jumala rakstaa meitä ja haluaa meidän tulevan uskollisiksi Hänelle ja kerroin, että Jumala näkee edeltä, ketkä jäävät orjuuteen ja ketkä tulevat vapaiksi.
Sinun itsesi vain on vaikea käsittää näitä asioita, sillä asennoitumisesi sen jo estää.
Älä viitsi olla noin lapsellinen, että jo otsakkeessa loistaa pikku tyttö, vaan kasva aikuiseksi ja toisia kunnioittavaksi ja ymmärrä se asia, että me, jotka suostumme sinulle kertomaan Jumalasta, olemme itse kokeneet Hänen todellisuutensa ja Hän itse haluaa minun jostakin syystä vielä tämänkin sinulle kirjoittavan.
En ole hurmoksellinen vaikka uskon koko sydämestäni ja olen iloinen ja vapaa ja rakastan Jumalaa ylitse kaiken ja lähimmästä niin kuin itseäni ja siinä on kaikki laki.
Pyydä itsellesi samaa, sillä totisesti tulet saamaan onnen ja vapauden ja sitä ei maailma sinulle ikinä kykene antamaan, sitä rauhaa ja tasapainoa, joka ei missään tilanteessa poistu.
Tälläistä täällä Jumalan valtakunnassa on, täällä on turva, eikä sattuma satuta.
... edelleenkään vastannut kysymykseen. Sen sijaan sorrut analysoimaan alentavaan sävyyn minua henkilönä.
Älä viitsi olla lapsellinen ja kierrellä ja kaarrella itse asiaa. Vastaa ihmeessä kysymykseen! =)
Tulitkin siis heti alun alkaen vain saadaksesi pieksää suutasi tällä palstalla,
päätellen sinun agressiivisesta tyylistäsi, siis et kai tosissasi HALUAKAAN VASTAUKSIA,
kunhan saat heitellä rähivöivällä tyylillä täällä kysymyksiä,
joiden tiedät olevan sellaisia, ettei niihin voi vastata, koska se on aivan sama
jos kysyisit, että mitäpä Jumala oli suunnitellut suomelle jos Suomi
ei olisi mennyt EU:iin, mutta miten Hän sitten muutti
suunnitelmaansa kun salli Suomen mennä EU:iin?
Tai eipä sentään, kyllä tähän voi vastata:
"Ja TÄTÄ Jumalaa markkinoidaan rakkautena, tyyppinä,
joka on osoittanut tekemäänsä (siis sehän loi myös meidät muut ihmiset,
ei pelkästään juutalaisia) luomakuntaa kohtaan suunnatonta rakkautta?
Siis että, Hänen suunnitelmassaan ei ollut että me ihmisinä lankeaisimme syntiin,
jolloin Hänen ei olisi tarvinnut VALITA ISRAELIN HEIMOA VALITUKSI KANSAKSI,
JOHON KANSAAN IHMISEKSI SYNTYEN HÄNEN POIKANSA, JONKA HÄN TIESI
KANSANSA UHRAAVAN RISTILLÄ, TULISI SILLOIN KOKO MAAILMALLE PELASTUKSEKSI,
EI VAIN SYNTIINLANKEEMUKSEN, VAAN KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIEN SOVITTAJAKSI
-KAIKILLE JOTKA HÄNET OTTAVAT VASTAAN OMAKOHTAISENA VAPAHTAJANAAN.
toisin meidän suhteen, kun hän ei suunnitellut meidän alkavan tekemään syntiä.
Miksi kaikkivaltias, kaikkivoipa Jumala, jolle siis kaikki on mahdollista, ei kyennyt toteuttamaan alkuperäistä suunnitelmaansa, jolloin ihminen ei olisi koskaan tehnyt syntiä?
... jos pystyt! =)
Eli siis tämä oli kysymys:
Mitä tarkoittaa se, että juutalaiset ovat "Jumalan valittu kansa"?
Paljon tulee tuohtunutta paatosta.... mutta ei yhtäkään lausetta joka sanallakaan vastaisi itse kysymykseen.
Liian vaikeaa...? ;-P
Mistä lähtien yhden yksinkertaisen kysymyksen esittäminen on ollut "suun pieksentää"?
Siitäkö lähtien, kun kysymys on liian vaikea?
Kyllä minä ihan todella haluaisin tähän kysymykseen vastauksen. Ei siis mitään näppäimistön pieksentää, ei tosiaan.
Koska Hän rakkaudessaan luotti niin paljon ihmisen arvostelukykyyn.
Niin ehkä Jumala todella "erehtyi" siinä, kun antoi ihmiselle
OMAN VAPAAN TAHDON TEHDÄ OMAT VALINTANSA.
Mitäpä muuten tykkäisit, jos saisit asua paratiisissa,
mutta olisit vain Jumalan mieleisekseen ohjelmoima "robotti",
jolla ei nytkään tietysti voisi olla mitään OMAA MIELIPIDETTÄ...?
Tällekin palstalla kirjoittelevan, olisi syytä sen verran käyttää itsekin sitä harmaata massaa,
jota Luojamme suuressa viisaudessaan on meille kaikille ihmislapsille
laittanut päänuppimme sisälle, että ymmärtäisi MILLON KYSYMYKSEEN ON JO VASTATTU!
että hän on erehtymätön ja tietää jo ennalta kaiken, mitä tuleman pitää. Jumalan ei siis tarvitse luottaa mihinkään odotukseensa ihmisestä, sillä Jumalalla ei pitäisi olla odotuksia. Hän tietää valmiiksi kaiken ihmisestä.
Oletetaan sitten antamasi tiedon mukaan, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon eli ihminen saa tehdä mitä tahansa oman mielensä mukaan. Tällöin hänen silmissään kaikki ihmisen toiminta ja kaikki ihmisten omaksumat elämänkatsomukset lienevät tasavertaisia, sillä Jumala itse oikeutti (antoi hyväksynnän sille) elämänkatsomusten ja toimintatapojen erilaisuuden?
...sillä on, koska Jumala jokatapauksessa jo tietää tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, ja tietää myös ne ihmiset jotka tulevat pelastumaan ja jotka ovat menossa helvettiin?
Viittaan siis tähän kommenttiisi:
"Koska Hän rakkaudessaan luotti niin paljon ihmisen arvostelukykyyn.
Niin ehkä Jumala todella "erehtyi" siinä, kun antoi ihmiselle
OMAN VAPAAN TAHDON TEHDÄ OMAT VALINTANSA.
Mitäpä muuten tykkäisit, jos saisit asua paratiisissa,
mutta olisit vain Jumalan mieleisekseen ohjelmoima "robotti",
jolla ei nytkään tietysti voisi olla mitään OMAA MIELIPIDETTÄ...?"
...toista nyt vielä tällaiselle yksinkertaiselle pakanalle, ko mä en sitä vastausta tuosta tunnevyörytyksestä löytänyt, suuren haravoimisoperaation tuoksinasta huolimatta.
Vastaukseksi ei siis riitä sellainen ylimalkainen, itse asiaa välttelevä yleispätevä - kaikkiin kysymyksiin sopiva - "Jumalan aivoitukset ovat niin paljon korkeammat kuin meidän, että meidän ei täällä kannata kovin paljon murehduttaa mieltämme asioilla, joita emme ymmärrä, sillä me saamme ne tietoomme aikanaan."- jaaritus. Kah, ku se on pelkkää kiusallisen kysymyksen välttelemistä.
Sama kuin olisi Hitlerin aikana kysynyt mikä on tietyn ihmisryhmän julman joukkotuhon tarkoitus. Ja siihen olisi vastattu:
"Jumalan aivoitukset ovat niin paljon korkeammat kuin meidän, että meidän ei täällä kannata kovin paljon murehduttaa mieltämme asioilla, joita emme ymmärrä, sillä me saamme ne tietoomme aikanaan."
Niin.
Miksipä meidän pitäisdi moisista huolehtia, vai mitä? ;-P
Niin, paitsi että pitikin Hänen laittaa myös yksi koetuksen hedelmäpuu
ihmisen "pään menoksi"; mutta toisaalta mitenkäpä muutenkaan Hän
olisi voinut testata, että ARVOSTAAKO tämä uusi luomus Hänen
suurta rakkauttaan ihmistä kohtaan, ja minkä verran
ihminen osoittautuu luottamuksen arvoisesksi...
Että Jumala tietää jo etukäteen kaiken mahdollisen mitä tulevaisuudessa on tiedettävää, Hän laittaa kuitenkin jokun "koetuksen hedelmäpuun" meidän ihmisten tielle..... MITÄ varten?
Koska kaikki on jo etukäteen "kirjoitettu" , etukäteen Jumalan tiedossa, mitä tulee tapahtumaan, kuka pelastuu ja kuka ei?
Selitä ny, selitä!
"Jumalan aivoitukset ovat niin paljon korkeammat kuin meidän,
että meidän ei täällä kannata kovin paljon murehduttaa mieltämme asioilla,
joita emme ymmärrä, sillä me saamme ne tietoomme aikanaan."
Näinkin voi vastata ihan itse itselleen, mutta tuohon lisäisin vielä,
että tärkeämpää on meidän oma henkilökohtainen suhteemme Jumalaa;
onko se sellainen, että jos en huomista päivää näkisi, tai sen iltaa,
niin voin huoletta ja rauhallisin mielin todeta:
sitten pääsen Hänen luokseen... Ja Aamen.
Olet siis IHAN VARMA, että tuomiopäivän koittaessa olet niiden "voittajien" puolella?
Eikö se ole hiukan itsekästä? Hiukan liian itsekästä? Hiukan liian VARMAA omasta oikeassaolemisesta?
Ei minkäänlaista epäilyksen häivää...?
---
Kys. vastauksesi, jota käytin ed. kommentissani, on hyvin tyypillinen ja hyvin läpinäkyvä esimerkki sen itse kysymyksen välttelemisestä.
Ja itse _kysymyksen_ vältteleminen on aina merkki kysymyksen kiusallisuudesta.
Ja kysymyksen kiusallisuus taas on aina merkki kysymyksen KIPEYDESTÄ. Siitä, että kysymys koskee liian herkille alueille sen henkilön kohdalla, joka vaivautuu vastaamaan (esim. netissä - vaikka ei olisi pakko). ;-P
Kommentoi, mutta ei kuitenkaan käsittele itse kysymystä.
Hmmmm... hassua.... 8-/
Kuten sanottu, ihan hyvin sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000018492138
Entäpä jos kysymys on merkki kysymyksen KIPEYDESTÄ. Siitä,
että kysymys koskee liian herkille alueille sen henkilön kohdalla,
joka sitä kysyy, mutta myös vastauksien hyväksyminen TEKEE KIPEÄÄ,
kuten mätäpaiseen pois leikkaminen ilman puudutusta voi tehdä kipeää,
vaikka lopputulos olisikin potilaan kannalta erittäin terveellinen.
Tai olisiko vertaus synnytyskivuista parempi...?
koetella ihmistä, kun hän kuitenkin tietää jo kaiken ennakolta?
Samasta syystä, miksi Jumalan tarvitsisi testata luomaansa ihmistä?
Jumalako ei siis tiennyt minkälaista ihmistä oli luomassa, kun hänen piti vielä testata ihmisen luottamuksen arvoisuus?
niin paljon korkeammat kuin meidän omamme. Onpa Jumalasta todettu myös, että "tutkimattomat ovat Herran tiet", "yksin Jumala tietää", "ihminen näkee ulkokuoren mutta Jumala näkee sisälle" jne.
Ihminen ei siis ei näe asioiden oikeaa laitaa, sillä yksin Jumala tietää eikä Jumalan teitä ihminen voi tutkia.
Miten on mahdollista, että uskovat kuitenkin tietävät, millä tavalla elämällä pääsee Jumalan luo taivaaseen ts. minkälainen elämä on Jumalan mielen mukainen ts. mitkä ovat taivaaseen pääsyn kriteerit?
Miten on mahdollista, että jotkut ihmiset kuten uskovaiset tietäisivät totuuden sen suhteen, mitä kuoleman jälkeen kullekin tuleman pitää jos ylipäätänsäkään mitään kun kuitenkin yksin Jumala tietää ja tutkimattomat ovat Herran tiet?
Jes.55:9. “Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat
teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
10. Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja,
vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi,
antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän, 11. niin on myös minun sanani,
joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja,
vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa
menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.”
Kyllä ihminenkin voi käsittää Jumalan aivoituksia, jos vain vilpittömästi
ja nöyrällä asenteella niitä tahtoo ymmärtää. Mutta, jos asenne on
Jumalaa kohtaan kielteinen, eikä ole todellista tahtoa uskoa,
ymmärtää eikä hyväksyä asioita, niin kuin Jumala ne on tarkoittanut,
niin sehän on enemmän kuin todennäköistä, että niiden ymmärtäminen
voi ollakin todella vaikeaa . Se on pitkälti sama kuin yleisemminkin,
että jos ihminen ei tahdo jotakin asiaa oppia eikä hyväksyä, niin
vaikeaa se monasti sitten onkin. Asenne niin sanotusti ratkaisee;
siitähän juuri uskovaisten uskossa on kyse, -sydämen asenteesta,
jonka täytyy kääntyä myönteiseksi ennen kuin ihminen voi tulla uskoon.
Sen takia ketään ei voikaan ns. “pakottaa uskoon”, eikä uskomaan,
vaan se on Jumalan Hengen vaikutuksesta ihmisessä itsessään sisäisesti
tapahtuva prosessi, jonka tuloksena ihminen voi, mutta kuitenkin
vain omasta tahdostaan tulla uskoon. Jos ihmistä kiinnostaa päästä
tietämään mitä Jumalalla on hänelle sanottavaa, niin silloin voi lähteä esim.
kuuntelemaan mitä hengellisissä tilaisuuksissa on tarjolla.
Ensimmäinen lähtökohta on tietysti hyväksyä se tosiasia,
että me olemme ihmisinä, jopa kansakuntinakin lopultakin hyvin rajallisia
sen suhteen mihin meidän kykymme riittävät tässä maailman kaikkeudessa;
esim. jos mennään vaikkapa ihan pienesti bakteerien ja virusten maailmaan,
niin sieltä löytyy monenlaista oikeastaan aivan “näkymätöntä vihollista”,
jotka saattavat kaataa ihmisen/ihmisiä jopa hautaan,
vaikkapa muutamassa tunissa. Ts. ihmisen resurssit täällä ovat melko rajalliset.
Raamatusta lukemamme perusteella voimme käsittää jotain Jumalan suunnitelmista
ja varsinkin kun ihminen on tullut uskoon, niin hänessä vaikuttaa Jumalan Henki,
joka auttaa ymmärtämään pala palalta Hänen suunnitelmiaan ja aivoituksiaan;
se on hieman samanlaista kuin kokoaisi palapeliä, -kuva alkaa pikkuhiljaa muodostua.
Raamatun lukeminen ja sen ymmärtäminen ei tietenkään edellytä,
että ihmisen pitäisi olla uskossa, mutta kiinnostus ja
halu ymmärtää oikein lukemaansa, on avain raamatun sanan tarkoituksenmukaiselle ymmärtämiselle;
harva kai muutenkaan alkaa lukemaan jotain kirjaa, jonka aiheesta ei ole kiinnostunut,
tai jos alkaa, niin helposti käy niin ettei ymmärrä lukemaansa.
Kysyt myös:
”Miten on mahdollista, että jotkut ihmiset kuten uskovaiset
tietäisivät totuuden sen suhteen, mitä kuoleman jälkeen
kullekin tuleman pitää jos ylipäätänsäkään mitään kun kuitenkin yksin
Jumala tietää ja tutkimattomat ovat Herran tiet?”
No eipä se tietenkään kuulu, tai ei pitäisi kuulua uskovien rooliin
julistella mihin kukakin on kuolemansa jälkeen pääsevä tai joutuva,
varsinkaan kun ei tiedä, miten itse kunkin elämänkuviot ja asenteet voivat muuttua,
ennen kuin ko. ihminen kuolee.
Mutta raamattuhan kyllä selkeästi ilmoittaa ne kriteerit,
joiden perusteella voimme tietää mikä on ihmisen osaksi tuleva,
riippuen siitä miten hän haluaa täällä maanpäällä oman elämänsä elää.
Jokainenhan on lopultakin ensisijaisesti vastuussa itsestään,
haluaakon elää elämänsä niin, että oman aikansa täällä käytettyään,
voi päästä omalle taivaspaikkalleen, vai joutuuko
sinne jonnekin, jossa on oleva ikuinen tuska ja vaiva.
Sekin on muuten yksi hyvä esimerkki, ihmisen heikkoudesta
ja avuttomuudesta, ettei kukaan ihminen voi tietää paljonko
itsellä tai jollain toisella on vielä elonpäiviä käytettävänään.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo,hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.Ei tässä sanota että juutalaisilla vain oli pelastus, heidän tehtävänä oli viedä pelastus sanomaa maailmaan.Mutta he eivätvieneet saamiaan siunauksia
maailmalle . Jumala sanoi Israelista. Minä olin istuttanut jaloksi viiniköynökseksi,puhtaimmasta siemenestä,kuinka olet muuttunut minulle vieraan, viinipuun villiköynökseksiJER2:21 Sillä Jumala hylkäsi heidät ja antoi toisille heidän väärin käyttämänsä oikeudet. He pelastuvat yksilöinä niinkuin mekin, mutta ei kokonaisena kansana .
kirjoitin ja lähetin pitkän ja oikein asiantuntevan raportin :-)) edelliseen avaukseesi!
koetan nyt lyhyesti sepustaa uudestaan, mitä kirjoitin: juutalainen kansa on valittu esimerkiksi siihen, että Messias, Jeesus, syntyi heidän keskuudessaan.
valittu kansa mainitaan raamatussa about 160 kertaa, joista suurin osa VTssa.
raamatussa puhutaan muistakin Jumalan valituista, jotka ovat juutalaisen kansan lisäksi Jeesus ja uuden liiton uskovat.
mm. 3.moos.26 selostaa JUmalan luopauksia ja varoituksia kansalleen, ja kuten kuvistä näkyy varoitukset ovat ikäänkuin kaikuneet kuuroille korville. israelista ja eritoten sen juutalaisista on tullut kompastuskivi koko maailmalle: tälläkinhetkellä monissa maailmalla käytävissä sodissa tapetaan ja raiskataan lapsia ja naisia tuhansittain, mutta vain lähi-idän, eritoten israelin tekemät tapot nostetaan esille ja niistä puhutaan ja puhutaan.
esim.satojen tuhansien afrikan sisällissodissa viimevuosina kuolleiden kohtalo tai bosnian kauheudet eivät paina mitään siinä vaa`assa, jossa juutalaisia nyt punnitaan kaikkein hirveimpänä tappajana.
näkyyhän tuo ketjusi olevan tuolla vieläkin...luulin sen poistuneen..äh!
siitä, että et ole täydellinen, on ihanaa olla vapaa ja aivan oma persoonallisuutensa.
Saanko udella, kuulutko tode, johonkin lahkoon, vai oletko Jeesuksen seurakunnassa, ilman lahkoontumista?
Tämä on se vastaus joka piti laittamani tänne, eikä tuonne alapuolelle (ylläpito olkoot armollinen syntiselle pakanalle, ja olkoot poistamatta tätä "massapostitettua" viestiäni, jos vain suinkin voi tämä synnillinen rääpäle moista armon suomikakskytneljäpistefiltä pyytää 8-/. )
---
Siis jos "Herra, israelin Jumala, on antanut daavidille ja hänen pojillensa ikuisiksi ajoiksi israelin kuninkuuden, lujan kuin suolaliitto." (mitä se "suolaliitto" sitten tarkoittaakin) niin minkä ihmeen takia siitä täytyy vielä tänäkin päivänä tapella verissäpäin?
Kaikkivaltias Jumala on antanut Israelin tietylle ihmisryhmälle, muttas silti siitä täytyy edelleenkin tapella? Mikä ihmeen logiikka siinä on?
Ja edelleenkään en saanut vastausta siihen, mitä ovat ne "lupaukset" joita kaikkivaltias Jumala on antanut juutalaisille.
Ja mitä ovat ne "varoitukset" joita Jumala antoi juutalaisille?
Ja haluaisin myös tietää mitä ovat ne seuraukset joita Jumala sanoi seuraavan siitä, jos juutalaiset eivät näitä Hänen varoituksiaan kuuntele?
...
"varoitukset ovat menneet ikäänkuin kuuroille korville ja israelista on tullut kompastuskivi kaikille kansoille: minkään maan sadat ja tuhannet sodissa tälläkin hetkellä tapetut ja raiskatut lapset ja naiset eivät saa sellaista huomiota osakseen, kuin lähi-idän ja ennenkaikkea israelin suorittamat tapot."
...
Onko siis niin että Jumala kostaa meille MUILLE, sivullisille juutalaisten tottelemattomuuden?
Ai anteeks... tuota "Jumala kostaa"- argumenttiahan ei saa käyttää koska Jumaöla ei kosta kenellekään vaan vain SALLII asioiden tapahtua...
Eli siis Jumala SALLII kaikkien muiden kärsiä ja kuolla vain siksi, koska tämä hänen erityissilmäteräkansansa, juutalaiset eivät kuuntele hänen varoituksiaan?
Toisin sanoen me muut, kuin juutalaiset, olemme loppupelissä Jumalalle vain pelkkiä pelinappuloita, jotka voi heittää heti menemään kun eteen tulee se ihka aito juutalainen? Me muut olemme täällä olemassa vain juutalaisia ja heidän "jumalallista historiikkiaan" varten emme muuta, niinkö?
---
Luinpas muuten tuon 3 moos. 26:n ja tämä pisti silmään:
"...te pakenette vaikka ei kukaan aja teitä takaa"
Ooooh! Onko tämä ihka oikea prohvetia? Eikös juuri tällainen selkkaus ole tuolla lähi-idässä tälläkin hetkellä menossa?
Paitsi että "ne" - siis israelilaiset - eivät pakene, vaan hyökkäävät, vaikka periaatteessa kukaan ei heitä aja takaa!
Että siinä vähän menee vielä pieleen, vaikka kuinka sitä yrittääkin tulkita silleen niinku se prohvetia ninko pitäisi paikkansa, you know....
Mut kaikkee ei voi saada, sano. :-/
minun tietääkseni nyky-israel ei tuo ulkopolitiikassaan esille sitä, että olisi valittu kansa, vaan perustelee oikeutta omaan maahan historiallisilla tosiseikoilla.
ne vaan eivät paina paljoa sille, että arabit ovat öljynsä kera vaikutusvaltaista sakkia. kyllä se pistää tuomiojankin EUn puheenjohtajana olemaan suopea ja mielinkielin.
kuten tietänet, arabien neuvotteluhalukkuus juutalaisten oikeudesta maahansa on "juutalaiset mereen" -luokkaa ja pientä arabipakolaisporukkaa pidetään nyt sitten kilpenä israelia vastaan taistellessa.
niin että kukaanko ei nyt tällä hetkellä aja israelia takaa?? olet siis "unohtanut", miksi ko. selkkauskin sai alkunsa ja päättänyt, että israel alkoi vain ihan huvin vuoksi jahtaamaan kilttiä pikku hizbollahia.
mut kaikkee ei voi saada? mitä kaikkee israel haluaa, muuta kuin saada asua omassa maassaan?
eikö juutalaisten historia jerusalemeineen ole oikeata historiaa ilman "jumalallista historiikkiakin"? sen uskottavuudessa on kyse pohjimmiltaan siitä, uskooko Jumalan vai ei? ja jos ei usko, ei israelia ole koskaan ollutkaan olemassa?
suolaliitto liittynee suolan rahtaukseen vaikeilta kaivauspaikoilta (eräs palstalla liikuskeleva tietänee asian oikean laidan?). suola kun oli aikoinaan juutalaisille hieman tärkeämpi asia, kuin nykyihmiselle hese & cocis.
israelin tottelemattomuudesta..tässäkö nyt sitten uskoo raamatun sanaan niin pakana, kuin ateistikin? koska israel on ollut tottelematon ja joutuu kahinoimaan jatkuvasti, myös me saamme tavalla tai toisella kärsiä siitä ja ME olemme päättäneet, ettei sellaisesta hyvää seuraa. kosto pelaa, eikä syyllistä armahdeta, ei.
Ymmärtänet että tässä keskustellaan KRISTITTYJEN logiikasta, siitä, miten kristitty ajattelee. Ei siitä miten juutalaiset tai pakanat ajattelevat (tai esim. miten israel perustelee ulkopolitiikkaansa).
Kristityn logiikka on, että juutalaiset ensin ja sitten vasta muut. Juutalaiset ovat muiden yläpuolella, koska juutalaiset ovat Jumalan "valittu kansa". Vaikka israel ei ulkopolitiikassaan mitään Jumalaa käytäkään perusteena millekään, niin heidän uskonnossaan, samoin kuin kristittyjen uskonnossa, israel ON nimenomaan Jumalan juutalaisille antama maa.
Keskivertokarismaatikkokristitty perustelee juutalaisten oikeutta israeliin nimenomaan JUMALALLA ja sillä, että juutalaisilla on JUMALAN antama oikeus israeliin.
Tässä keskustelussa ei kuitenkaan pääasia ollut tuo nykyinen lähi- idän tilanne, vaan yksinkertaisesti kysymys siitä, että mitä tarkoittaa "valittu kansa", ja miksi Jumalalla on kristinuskon (ja myös juutalaisuuden) mukaan yksi kansa joka on erityisasemassa muihin kansoihin nähden.
Ja onko se oikeudenmukaista. Miksi Jumalalla täytyy olla "valittu kansa"?
raamatussa tosiaan seisoo präntättynä, että Jumala on antanut kaanaan maan ikuisiksi ajoiksi kansalleen. onko se siis mikään kristittyjen logiikka loppujen lopuksi?
puhut keskivertokarismaatikkokristitystä, joka perustelee juutalaisten oikeutta israeliin nimenomaan Jumalalla. ihmettelen suuresti, ettet muka tiedä, että suomessa on ainakin yhtä monta perusluterilaista israelin ystävää, kuin on marismaatikkojakin ja voin sanoa, että heitä on oikeasti PLAJON ja lissä tulee hela tiden. vai jakaako tämä asia nyt sitten ihmiset karismaatikkoihin ja, ja.. mitä ne nyt oikein ovatkin ne ei-karismaatikot.
niin, että kuka pesrustelee ja mitä?
minä en tiedä, miksi Jumala valitsi juuri juudan heimon siihen kunniaan, että Messias syntyi heidän keskuuteensa. miksi ei valinnut ismaelin poppoota?
enkä osaa sanoa, miksi tarvitsi erityiskansan. minulle lienee sama, vaikka olisi antanut Jeesuksen syntyä vaikka petroskoihin.
mutta todennäköisesti se ei ole minulle sama asia. en vain nyt osaa sanoa syytä juuri ko. valintaan.
"raamatussa tosiaan seisoo präntättynä, että Jumala on antanut kaanaan maan ikuisiksi ajoiksi kansalleen. onko se siis mikään kristittyjen logiikka loppujen lopuksi?"
...
No juurihan minä sanoin ed. viestissäni itsekin, ettei ole _pelkästään_ kristittyjen logiikkaa. Ei se mikään salaisuus ole että myös juutalaiset kuten monet muutkin uskontojen eri variaatiot ajattelevat samoin siitä että nimenomaan Jumala itse on antanut israelin juutalaisille heidän omaksi maakseen.
Juuri kristittyjen ajattelutavasta puhuin taas kerran VAIN siksi koska olemme kristittyä herätysliikettä edustavalla palstalla, jota myös "karismaattiseksi" liikkeeksi on kutsuttu. Ja se on ainoa syy miksi puhuin vain kristittyjen logiikasta. EN siksi että haluan nyt niin niin kovasti tässä JAOTELLA eri ihmisiä eri kasteihin, ja julistaa tätä "ah niin suunnatonta katkeroitunutta vihaani" nimenomaan karismaattisia liikkeitä kohtaan.
Sitä ihmettelen kuitenkin, kuinka voi olla mahdollista, ettei niin moni (sekä karsimaattinen että moni muu) näe mitään _epäoikeudenmukaisuutta_ siinä eriarvoisuudessa, mitä mm. (siis MUUNMUASSA) kristinuskon käsitys juutalaisista Jumalan erityissilmäteräkansana on.
Sillä ei ole mitään merkitystä jos se "valöittu kansa" olisi ollut sitten vaikka suomen savolaiset. SE on ouetoa "rakastavan isän" logiikkaa, että hän pitää lempilaisa itsellään, mikä käytännössä aina tarkoittaa muiden syrjimistä.
"SE on ouetoa "rakastavan isän" logiikkaa, että hän pitää lempilaisa itsellään, mikä käytännössä aina tarkoittaa muiden syrjimistä."
Siis lempilapsia...
ja olen ymmärtävinäni Sanasta, että Hän rakastaa kovasti myös kaikkia pakanoita.
minua ei siis israelin lemppari-osa hetkauta millään lailla.
ps. mittee kieltä se tuo "ouetoa" liennöön?
olemme kaikki,periaatteessa jokainen ihminen on Jumalan rakastettu "lempilapsi" siinä rakastetussa,eli Jeesuksessa olemme Jumalalle rakkaat,Jeesuksen tähden !
Jumalan vihollisuus on Kristuksen ulkopuolella edelleen voimassa lainpuitteissa,olemme Jumalan lain tai oman ,omantuntomme tuomitsemia .
Kristuksessa tuo olotila muuttuuu Jumalan rakastetuksi.
Samoin Kristuksessa omantunnon syyte raukee,kuin myös lainkirous.
Uskovaisena oleminen on paljon enemmän kuin mitä tälläkin palstalla toitotetaan,että se olisi vain jotain tapojen muutoksia elävässä elämässä,itseasiassa uskoon tullessa muuttuu koko ihmisen merkitys maailmankaikkeudessa,ei turhaan sanota Raamatussa,että olemme "UUSILUOMUS"!
Muutumme taivaita hallitseviksi ,iankaikkisuus ruumiissamme ,kuolemattomiksi,Kristuksen kaltaisiksi,muutumme "SELLAISEKSI KUIN HÄN ON"!
Tuo mainitsemasi Jumalan "lempilapsi" sai kielen kirpoamaan,siinä oli niin suuri ajatus suhteestamme Jumalaan,miten valtavan suuren työn Jeesuksemme onkaan hyväksemme tehnyt. Kiitos virikkeestä!
"Ouetoa" on kuule pakanamaan kieltä, samoin kuin "valöittukin". Myös "lempilaisa" kuluu samaan sarjaan. 8-)
---
Sinua ei ehkä hetkauta mitenkään juutalaisten lempilapsen osa Jumalan silmissä, koska sinä olet niin nöyrä. Toiset vain ovat niin nöyriä "hyvä ihmisiä" että heille kelpaa kakkoslapsen osa. Sen osa, jolle jätetään jämät - JOS se ykköslapsi ei niitä huoli.
JOS se ykköslapsi taas olisi sen huolinut, olisi kakkoslapsi jäänyt nuolemaan näppejään... mutta siitähän ei puhuta.
Ja niistä jämistäkin ovat kakkoslapset nöyrän kiitollisia.
Toiset näkevät tässä kuviossa selvän epäoikeudenmukaisuuden, ja todellista julmuutta. Siis ne, jotka ymmärtävät arvonsa.
Toiset vain hyväksyvät nöyrästi epäoikeudenmukaisuuden.
---
Samaan ajatukseen perustuu tuhlaajapoikatarina. Se perustuu myös aivan selvään epäoikeudenmukaisuuteen, jossa "isä" osoittaa olevansa uskomattoman puolueellinen ja epäoikeudenmukainen.
Kaiken huipuksi tämä epäoikeudenmukaisuus on vuosisatoja edustanut ainakin kristityille sitä "kaikista suurinta rakkauden osoitusta"!
Raamatussa (ja kristityn logiikassa) katsotaan vain ja ainoastaan asiaa sen tuhlaajapojan kannalta. Ja kas kummaa kuinka hyvältä näyttää.
Mutta entä sen toisen lapsen osa....? Hä?
Ainiin... oliks siellä se toinenkin lapsi?
Tällä raamatun "isällä" on siis lempilapsi (tuhlaajapoika), jonka tekemiset katsotaan läpi sormien. Ja toisaalta tällä "isällä" on myös uskollinen itsestäänselvyyslapsi, jonka uskollisuutta isä ei arvosta.
Tuhlaajapoikatarina osoittaa selvästi, että epälojaalius, itsekkyys, ja välinpitämättömyys KANNATTAA loppupeleissä. Ei suinkaan lojaalius, uskollisuus ja kärsivällisyys.
Tuhlaajapoikatarina osoittaa, että lopulta kuitenkin kuka tahansa itsekäs hilluja saa sen saman palkinnon kuin se joka on koko elämänsä uskollisesti raatanut tämän "isän" antaman tulevaisuuden lupauksen eteen, ja uskonut, että lojaalius ja uskollisuus kannattaa.
Että "isä" arvostaa sitä panosta.
Lopulta kuitenkin "isä" palkitsee itsekkyyden ja välinpitämättömyyden ihan samalla "perintöosalla" kuin millä hän palkitsee sen toisen, lojaalin, koko elämänsä uhranneen, syvää uskollisuutta osoittaneen lapsensa!
Ja tämä tarinahan on Jeesuksen kertoma, joten se sama ajatusmalli lempilaisista, eriarvoisuudesta, liittyy selkeästi myös uuteen testamenttiin, eikä ole vain VT:n peruja.
---
Jos isällä on lempilapsia, se tarkoittaa aina sitä että hänellä on myös kakkoslapsia, toisella sijalla olevia.
Onko se oikeudenmukaista?
Onko se rakkautta?
Koko evankeliumi perustuu juuri tähän epäoikeudenmukaisuuteen; siihen, että ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa.
Tämä ajatus kulkee raamatun läpi VT:sta UT:een.
Raamatun jumalalla on läpi raamatun täysin epäoikeudenmukainen jaottelu ihmisten välillä. Toiset ihmiset ovat eritysiasemassa olevia alusta loppuun asti.
Ja ne toiset, joista ei puhuta, ovat sitten niitä joiden täytyy taivasosuuden menettämisen uhalla tyytyä osaansa, joiden lojaaliutta ei arvosteta. Kateellisen tai katkeran leima seuraa heti uskollista "lasta", jos tämä kehtaa mennä kyseenalaistamaan sen "hillujan" oikeuden samaan palkintoon kuin minkä eteen on itse raatanut koko elämänsä.
---
Sama kuvio on myös anteeksiantoasiassa; se palvelee aina sitä, joka on tehnyt jotakin tietoisesti väärin, ei suinkaan sitä joka on joko väärien tekojen uhri, tai muuten pyrkinyt elämään moitteettomasti.
---
Miten kukaan siis voi pitää tällaista logiikkaa terveenä ja hyvänä? Millainen ihminen?
kaikki tämän isän lapset ovat lempilapsia. siitä outo se on, että haluaa toisenkin lapset omaksi lempilapsekseen. rakastaa niitä, kuin omiaan.
Ennen kuin vastaan pidemmälti, niin haluaisin vastauksen seur. kyssään:
Jos juutalainen ei tule uskoon, mikä on hänen ikuisuuskohtalonsa?
Kadotus?
Päteekö juutalaiseen samat säännöt kuin muihinkin, Jumalan edessä?
Tuo vastaus on taas kerran hyvin hellarille/karismaatikolle tyypilleseen tapaan tunteisiin vetoava, mutta itse asiaa välttelevä.
Se on vain vastaajan (tässä tapauksesa toden) subjektiivinen (ja myös hyvin tarkoituksellisen tunteikas ;-)) käsitys asiasta ilman minkäänlaista raamatullista perustetta väitteelle.
"PakanaF" on taas palstoilla,näyttää siltä,että Jumala ei ole sinua vieläkään hyljännyt,koska yhä uudestaan hakeudut Häntä rakastavien seuraan,vaikkakin omalla erikoisella tavallasi ,protestoimalla Jumalaasi vastaan.
Muistaakseni olet ihan itse sanonut,että olet "entinen" helluntailainen,mutta sitten jostain syystä katkeroitunut seurakuntaan.
Eikä se nyt niin suri erikoisuus ole "suuttua" helluntaiseurakuntaan,koska se on monasti epäinhimillinen,siellä kyllä "liha" kuoletetaan,ei siellä pärjää "omillaan",täytyy olla oikeasti uskossa Jeesukseen,ja täytyy olla rakastunut Häneen,niin sydämenpohjasta saakka,ettei ihmisten mielipiteet vaikuta mitään ,ja että tajuaa seurakunnan olevan Kristuksen ruumis,eikä inhimillinen, pelkästään erilaisten ihmisten yhteisö.
Siellä on tyypillsitä,että vanhat "helluntaisuvut" johtavat ja "sanelevat" miten milloinkin mennään,mutta ei siellä ole mitään hätää olla,jos pysyy Jeesuksen ristin juurella,poikkeamatta siitä mihinkään,sieltä saa voiman seistä "omienpriaatteidensa",helluntailaisuuteen nähden linnoittatuneita "vastaan" ! Siellä on paljon "normeja",joita vaaditaan,vaikka ei niillä ole mitään yhteyttä Raamatun opin kanssa,moraali on tärkeämpää kuin varsinainen Raamatun anteeksi annolle ja saannille perustuva evankeliumin armahtava oppi.
Siellä käytetään väärin ,esm. sellaista Raamatun Sanan kohtaa,jossa sanotaan,että: "Koetelkaa kaikki,ja pitäkää se mikä hyvää on."
Ja jos nyt sattuu joutumaan tähän koeteltavan rooliin,niin siitähän ei tule loppua,jos eivät näe tämän koekaniinin lankeavan suoraan julikisiin synteihin,niin siellä asetellaan kyllä "ansoja",ihmisen monipuolisuuden omaavalla viisaudella,että saadaan syyttää ,vaikka itse asiassa et olisi mitään tehnytkään,josta voisi sanoa hyvää eikä pahaa.
Eikä pidä mennä kovin ystävällisesti auttelemaan ja osoittamaan ystävällisyyttä,siitä voi pudota pehfalleen,paljon parempi kun et sekaannu mihinkään,esität vaan olematonta.
Helluntaiherätyksessä tulee osata elää viattomasti kuin kyyhkynen,ja ovelasti kuin käärme,silloin siellä tulee toimeen.
Suomalanen arkijärjen käyttö ja suorasukaisuus on siellä kauhistus,äläkä missään nimessä mene kertomaan mitään itsestäsi,varsinkaan nekatiivisia puoliasi,rahalla sielläkin on taivaallinen valta,ei saa olla velkaa kenellekkään,eikä saa olla epäonnistunut talodellisesti,siellä joudut syyniin,että et varmasti ylitä tiliäsi,vaikka kuinka pankkisi kanssa tulet toimeen,helluntailaiset soittelee kyllä p-kortti ym. luottotiedot,ja sen perusteella oletkin,jos sattu olemaan hetkellinen tilivaje,tuomittu epäluotettavaksi,vaikka seurakunnilla itsellään olisi mammutti velkoja suurten rakkennusprojektien takia.
Sanoohan Raamattu,että."Älkää olko kenellekkään mitään velkaa." Tämä Sana vaan ei koske seurakuntaa,en vaan kyllä tiedä,miksi se ei koske myökin yhteisöjä,jotka tuunnustautuvat kristityiksi,ja Raamatun mukaiseksi paikallis-seurakunniksi?
Raamattu ei mainitse,että alkuseurakunnat olisivat velkaantuneet rakennnusten rakentamisen takia,tai muutenkaan,nyt rasitetaan seurakuntia valtavilla projekteilla,sensijaan,että rahat tulisi ensisijaisesti käyttää evankeliumin menestymiseksi,eikä paikallisten uskovien mukavuuden ylläpitämiseksi.
Nämä valtaisat rakentamiset ei kuulu Jumalan seurakunnalle.
Lestadiolaiset pitää vuosittain valtavia yhteisiä juhliaan joka kesä,eikä heidän tarvitse rakentaa mitään kiinteää pysyvää juhla "kylää",omine organisaatioineen".
No,myönnän,että tämä kommenttini on luisunut sivuraiteille avauskirjoitukseen verratessa.
Tämän tarkoituksena on vaan käsittää,että ei seurakunnasta tarvitse lähteä millään "savustus" tai painostus menetelmän takia,siellä vaan tulee taistella olemasaolostaan,siellä saa siunauksia Jumalanlta,vaikka ei ihmisiltä sasikaan,siellä toimii Pyhä Henki jokatapauksessa,ja Hän se jakaa oman tahtonsa mukaan,siihen ei edes voi estettä panna itse veikko manninkaan joka nyt pitää itseään "varsinaisena-helluntai-herätyksenä"!
Opettajana ja Sanan säilän heiluttajana Veikko-veli on niin Sanaan syvälle porautunut,että liekö kukaan muu helluntaisaarnaajista yhtä armoitettu kuin hän,siitä minä kiitän Jumalaa iankaiken.
Ainut mikä himmentää hänen "autuuden-kehäänsä" on Veikon itsesääli,kieltämättä hän on kovia kokenut,mutta olisiko mies yhtä hyvä ase Jumalan kädessä,jos ei olisi hänkin kouluaan käynyt?
Tämäkin kirjoitukseni ilmentää sitä,että Israel on Jumalan valittukansa,koska sieltä on koko Maailman Vapahtja,siihen tervittiin oma erikoinen kansa jossa Jumalalla on mahdollisuus toeteuttaa ,loppujenlopuksi koko maailmaa koskava suunnitelmansa.sieltä on profeetat jotka kirjoittivat Raamatun,yksistään Raamatun syntymisen mahdollisuus oli,että Israel on olemassa,ja on erikois kansa Jumalan suunnitelmissa,juuri heidän kauttaan Jumala hallitsee suunnitelmaansa,sen toteuttamikseksi.
Vaikka ei Israel aina ole suinkaan sen arvoinen,että voitaisiin sanoa sen olevan Jumalan valittukansa,ei se siltä näytä tänäkään päivänä,kun kylvää kuolemaa ympärilleen,mutta kaikki kuuluu Jumalan suunnitelmiin, ei varsinaisesti tappaminen ole Jumalan mielenmukaista, tämäkin konflikti on vaan osa tulevaa Jumalan valtakunnan perustamiseen tähtäävää toimintaa,ja siihen meidän on vaan tyytyminen ja siunattva Israelia.
""Tämäkin kirjoitukseni ilmentää sitä,että Israel on Jumalan valittukansa,""
-ethän sano muuta kuin omia houreitasi latelet,kaukana avauksen kysymyksestä,ei tuo sun kuvauksesi voi pitää paikkaansa h-herätyksestä,lestadiolaisillahan nyt vasta onkin kokovuotiset juhlien järjestäjät,ja he ovatkin suuria veljiä tavallisen rahvaskansan keskellä,ja rikkaita kuin kroisokset,ja mitä vikaa jos on hyvin toimiva juhlapaikka kaikkineen?
Ja mitä sun velkas vaikuttaa h-herätykseen tai heidän sinuun,puhut ihan ympäripyöreitä latteuksia. Mitä pahaa he ovat sulle tehneet,itse vaan oot omiin sotkuihisi käpertynyt,siunatkaa älkääkä kirotko,siinä se,ja jos olisikin jotain sanomista,niin rakkaus peittää syntien paljouden.
mitä vähemmän on sanoja,ja varsinkin loukkaavia,sen vähemmän on syntiäkin,ja jätä Veikko Manninen rauhaan,hän on kunnioitettu ja yli rajoen tunnustettu lähetyssaarnaaja /evankelista/ seurakuntapaimen,ja hyvä kaikessa. Ja niin kunnioitan myös minä Veikkoa suurena Herran palvelijana,ja nöyränä on mies pysynyt Herransa edessä,siksi onkin suuri,oikeassa mielessä.
ja vastaukset ovat seurausta siitä.
Kiroan Israelia! Kiroan Jeesusta ja hänen huoraa isäänsä. Haluaisin uhrata Jeesuksen Jumalan alttarilla Saatanalle! Haluaisin juoda Jeesuksen verta suoraan hänen sydämestään! VIHAAN JEESUSTA! VIHAAN JUMALAA!
SAATANA ON HERRA! Kunnia ja ylistys Saatanalle, maailman vapahtajalle! Palvon saatanaa!
Olipa hyvä esimerkki hellarielämänkatsomuksen pauloihin joutuneen ihmisen mielenmaisemasta!
Kiitos! =)
Kyllä kato säkin vielä tuut myös lopulta sitten uskoon wäkewästi (kuten jo nyt tiedät ;-)), kunhan tarpeeksi kauan nuo rakkaat armon veljet ja sisaret Riku Rinteet, Jääskeläisen tarinan siivittäminä, ja Päwet myös, plus kaikki muut saatananpalvontaan hurahtaneet, jaksavat rukoilla sinun piinatun sielusi puolesta. Ja kunhan tarpeeksi kauan saat heiltä huomiota. Kunhan tarpeeksi kauan heitä piinaat mitä mielikuvitusrikkaimmilla järkyttelyillä, sokeeraavuuksilla ynnä kauhukuvilla.
Sen jälkeen saat nimesi ja synkän elämäntarinasi jonkun heidän kirjoittamaan kirjaan.
Ja me kaikki muut sitten saamme yhdessä kauhistella sinun karmaisevan ahdistavaa elämääsi, sekä sitä "suunnatonta-vihaa-jota-koit-joskus-silloin-vuonna 2006" kaikkia kristittyjä kohtaan ja israelia ja kaikkea mikä edustaa kristinuskoa.
Josta varmasti olet jättänyt jälkeesi monia todisteita, kuten tämän kommentin, tässä nyt, 10.8.2006 klo 18.32.
Niin... voinhan minä tietysti olla väärässäkin... =)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18265694/onko-totta-etta-jos-juutalaisia-ei-olisi-kaikki-ihmiset-joutuisivat-ikuiseen-helvettiin
Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalaan, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.
Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.