Jokainen joka on lukenut Kurskin taistelusta kesällä 1943 tietää että venäläiset menettivät moninkertaiseti miehiä, panssareita, lentokoneita ja muuta kalustoa kuin saksalaiset. Silti tapahtuma katsotaan suureksi ja lopulliseksi tappioksi idässä.
Mikäli on sodassa jossa vihollisella on jatkuvasti varaa menettää miehiä ja kalustoa enemmän niin tilanne on toivoton. Saksan mahdollisuudet olivat Stalingradin jälkeen, keväällä 1943 olemattomat. Ainoastaan liittoutuneiden välirikko olisi voinut auttaa. Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton teolliset ja inhimilliset voimavarat olivat niin ylivoimaiset ettei kukaan kenraali olisi voinut sodan lopputulosta muuttaa. Tämä lähinnä kommentti niille jotka väittävät että Hitlerin tunarointi sodanjohtajana on syy häviöön. Peli oli pelaatu vaikka von Manstein tai joku muu lahjakkuus olisi saanut vapaat kädet asevoimien johtamiseen!
Mikäli on sodassa jossa vihollisella on jatkuvasti varaa menettää miehiä ja kalustoa enemmän niin tilanne on toivoton. Saksan mahdollisuudet olivat Stalingradin jälkeen, keväällä 1943 olemattomat. Ainoastaan liittoutuneiden välirikko olisi voinut auttaa. Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton teolliset ja inhimilliset voimavarat olivat niin ylivoimaiset ettei kukaan kenraali olisi voinut sodan lopputulosta muuttaa. Tämä lähinnä kommentti niille jotka väittävät että Hitlerin tunarointi sodanjohtajana on syy häviöön. Peli oli pelaatu vaikka von Manstein tai joku muu lahjakkuus olisi saanut vapaat kädet asevoimien johtamiseen!
Vastaukset 11
Vanhimmat
menisi aivan toisteluksi, Kurskin "mutka" ole hyvä:
Historia
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kursk&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=historia&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=9&em=8&ey=2006&hpp=25
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kursk&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=9&em=8&ey=2006&hpp=25
hemmeisen hyvä, että käyttäisivät tätä hakukonetta, ettei samat asiat toistuisi koko ajan avauksissa. Onkohan sellainen liiaan vaikeaa tämän palstan kirjoittajille:)?
Kun tässä mainittiin Neuvostoliiton yllätyksellisen suuret sotillalliset ja sotatuotannolliset voimavarat ja viitattiin myös Yhdysvaltojen valtaisaan kapasiteettiin, olisi vanha anekdootti paikallaan.
Legendaarinen eversti Nikke Pärmi, kun maailmasodan alkuaikoina pohdiskeltiin upseeripiireissä Yhdysvaltojen mahdollista mukaantuloa. tuumaili näin
- Jos villi länsi dulee leikkiin mukaan, niin Aadu dulee ennen pidkää näkemään maansa rajat ikkunasdaan -
Näin siis Nikke Pärmi. Mutta lausuma oli oraakkelimainen. Tosin Berliinin bunkkerissa ei ollut ikkunoit
olisi hävinnyt puna-armeijalle Kurskissa, jos liittoutuneet eivät olisi tehneet samanaikaista maihinnousua Sisiliaan...
Ei tossä väitteessä ole järkeä.
myös yhtä järjettömästi... mutta hän oli vain sotamarsalkka.
tajusi, ettei Suomella ole toivoakaan jatkosodassa. Politikot elivät voitonhuumassa Itä-Karjalan valtaamisesta, eivätkä ymmärtäneet, ettei tästä sodasta selvitä palkintosijalle.
Vain Mannerheim ja ehkä joku muu sodan korkeimmasta johdosta tajusivat tilanteen, mitä Saksan rintamalla oli tapahtumassa.
Marski huomasi joulukuussa 1941 kun sakujen hyökkäys stoppasi, että ei taida Aatulle tulla illalliskattausta Kremlissä ;)
Stalingradin jälkeen helmikuussa 1943 muutkin kuin Marski yhtyivät samaan näkemykseen.
Sodasta irti ja vähän nopeasti, Aatun hommat kusee jaloille ;)
että vuoden aiemmin Mannerheim jo ymmärsi, ettei sodasta tulisi mitään.
Väitin tuossa, että vasta -43 keväällä, mutta halusin lieventää asiaa, että edes jonkinlaista keskustelua tulisi.
Se on vaan niin kansalaisten keskuudessa, ettei Suomen sotia saa arvostella. Yritin pitää välimatkaa.
Mehän ollaan oltu kaikkea sivistynyttä maailmaa vastaan sotien ajan, mutta eihän meidän sitä pidä tunnustaa.
kunhan se tehdään asiallisesti ja perustellusti.
Edustiko Neuvostoliitto mielestäsi sivistynyttä maailmaa? Missä suhteessa Neuvostoliitto oli parempi kuin esim. Saksa?
Miten esimerkiksi dresdeniläisten tahallinen polttaminen elävältä oli sivistyneempää kuin mitkään muut kauhuteot?
sanoo : "kunhan se tehdään asiallisesti ja perustellusti."
Täällä sen voi tehdä ihan miten haluaa...
Vapaa maa, vapaa palsta.