ollenkaan tuntemaan empatiaa? Luin eilen miespsykologin kirjoittamaa kirjaa, ja siinä väitettiin näin. Lisäksi väitettiin että nainen on suhteessa aina se vahvempi osapuoli, johon mies tukeutuu vaikka haluaisi uskotella itselleen muuta. Lisää väitteitä: mies on aina mustasukkainen naisen menestykselle, ulkopuolisille suhteille jne koska ne vaarantavat heidän välisensä suhteen. Mies siis etsii naisesta ns. "hoivaajaa", kuuntelijaa, ja jotakuta johon tukeutua. Silti mies on valmis aina seksuaalisesti muidenkin naisten kanssa, vaikka oma olisi miten haluttava.
Parisuhteessa mies jättää vastuun naiselle, ei osaa keskustella vaan vetäytyy.
Mitä mieltä näistä väitteistä?
Kun kysyin omaltani näistä hän tokaisi: mikä hemmetti on empatia?
heh..
Parisuhteessa mies jättää vastuun naiselle, ei osaa keskustella vaan vetäytyy.
Mitä mieltä näistä väitteistä?
Kun kysyin omaltani näistä hän tokaisi: mikä hemmetti on empatia?
heh..
Vastaukset 64
Vanhimmat
Empatia on psykologiaa lukeneiden ammattitermi, jota normaali mies ei tunne.
Monet miehet ovat sanoneet minua empaattiseksi, joten jos eivät tunne termin merkitystä niin mitähän ovat tarkoittaneet : )))
Niin, onhan tietysti miehiäkin, jotka ovat lukeneet psykologiaa...
O'rly?
mullekin tietoon mikä kirja kyseessä, olis kiva lukasta.
Miehetkin tuntevat empatiaa, eivät varmaankaan ihan yhtä paljoa/voimallisesti kuin naiset?
Kirja on Wieck, Wilfried: Haluan sinua, rakasta minua..mielenkiintoista luettavaa : )
*toivoo että joskus oppisi ymmärtämään miehiä*
Minäpä käyn tuon kirjan sit hakemassa. Kerrotko vielä, onko oikeasti osatmisen arvoinen vai kannattaako vain kirjaston kautta tutustua?
Kyllä miehiäkin voi oppia ymmärtämään :)
Kuten jossain keskustelussa mainitsin, työtä vaatii mut on mahdollista.
Ehkä miehen empatia ilmenee eri tavalla kuin naisen. Empatiallahan tarkoitetaan kykyä asettua toisen ihmisen asemaan. Kyllä mies siihen pystyy. Sen sijaan miehen on vaikeampi tulkita sanatonta viestintää. Naisten mielestä mies saattaa vaikuttaa epäempaattiselta, jos mies ei kykene lukemaan rivien välistä mikä on naisen ongelma ja minkälaista apua nainen kaipaisi. Mutta jos ongelma on määritelty selkeästi ymmärrettäväksi, mies pystyy yleensä heti asettumaan naisen asemaan ja auttamaan häntä.
Hieno vastaus : ) Taitaa kuitenkin olla niin että jos miehellä on ns. itsekkyyttä, niin voi olla ettei halua edes yrittää olla empaattinen. Teoksen mukaan miehet ovat varsin itsekkäitä olentoja, joita varten naiset ovat olemassa. Miehet monesti todella toimivat käytännöllisemmin ja etsivät ratkaisua pulmiin sillä tavoin, jolloin he "jäävät" pohtimaan sitä eivätkä niinkään naisen sen hetkisiä tuntemuksia..
ole hyvä..kirjastosta itse ainakin haalin opuksia, mutta jos keräilet alan kirjoja niin osta pois : )
Kovasti yritän kehittää logiikan tuntemustani miesten saralla...se auttaa parisuhteessa erittäin paljon : ))
Tämä palsta on myös mukava kun pääsee miesten aivoituksia lueskelemaan..
Toisaalta: Jos nainen kykenisi asettumaan miehen asemaan, hän huomaisi että miehen käytännönläheiset ratkaisuyritykset (vs. pelkkä eläytyminen ja lohduttaminen) ovat nimenomaan merkki miehen empatiasta naista kohtaan. Sen sijaan että nainen ajattelisi, että "onpa siinä taas tunnekylmä mies" hän voisi myös ajatella että "onpa hyväsydäminen mies, koska hän yrittää oikeasti auttaa minua miehisen tökeröön tapaansa".
Lohduttajamies, joka ei edes yritä tarjota mitään käytännön apua voi myös olla täysin tunnekylmä psykopaatti, joka on vain opiskellut mitä nainen haluaa. Hän ei ehkä ollenkaan välitä naisesta, mikä nimenomaan ilmenee siinä, ettei hän yritä löytää mitään ratkaisua pulmaan. Naiset tuppaavat rakastumaan näihin Alberoninsa lukeneisiin näyttelijämiehiin ja sitten ihmettelevät pari vuotta myöhemmin että miksi se sydänten ritari on muuttunut myrkkysammakoksi.
Juuri noin olen alkanut ajatella omastani, sillä hänellä on tapana tuo "käytännön pohdinta", eli ei puhu mitään mutta aivot raksuttaa..Mutta silti olisi hienoa, jos kun oikein on maassa ja mörtsinä jonkun asian takia niin pääsisi viel syliin parkumaan : )
Mut todella paljon auttaa kun alkaa ymmärtää toisen käytöskuvioita, varsinkin jos (ja yleensä niin on) mies on hiljaista, puhumatonta tyyppiä..Välillä kuten siinä opuksessa sanottiin, hoivaaja eli nainenkin tarvitsee sitä syliä ja tukea..
Varmaan helpointa on sanoa miehelle, että "nyt minulla on sellainen olo, että tarvitsen syliä, hellyyttä ja turvaa", eikä olettaa että mies ymmärtää lukea toiveitasi rivien välistä.
Varsinkin jos miehesi on hiljaista sorttia, niin häntäkin varmaan helpottaa kuulla, ettet kaipaa mitään ratkaisukeskeistä keskustelua, vaan pelkästään lämmintä ja turvallista syliä ja olkapäätä, jota vasten itkeä surunsa pois.
Luulisi että miestä suorastaan hivelee ajatus, että hän voi autaa rakastaan suuresti oikeastaan (miehen näkökulmasta) tekemättä mitään, olemalla vaan läsnä.
Olet joskus kertonut olevasi naisvaltaisella alalla. Mun uteliaisuus heräs, joten saako kysyä millä alalla olet?
Itse veikkaan että olet hoitoalalla??!
Ymmärrän jos et halua vastata se on kyllä aika henk.kohtainen asia. Enkä mä periaatteessa mitään edes sillä tiedolla tee, kunhan olen utelias ;)
Sun vastaukset on aina olleet niin järkeviä! Niitä on kiva lukea.
Harmi vaan kun luonnossa yhtä järkevät miehet on harvinaisuus.
Mitäh? Tuntevatko naisetkin empatiaa?
Keskustelussa tuntuvat sekoittuvan käsitteet empatia ja sympatia. Jaottelu on hieman väkinäinen, mutta mielestäni toimiva ja helpottaa eri kokemusmallien hahmottamista. Miehen ja naisen tavat kokea, toteuttaa kommunikaatiota poikkeavat hieman toisistaan. Sekä miehet että naiset kykenevät perusrakenteensa puolesta kokemaan sekä empatiaa, että sympatiaa, mutta sukupuolten väliset erot ilmenevät niiden ensisijaisuuksissa.
Mies on ensisijaisesti empaatikko, joka kuuntelee, keskustelee, elää mukana, mutta ei loikkaa pää edellä suohon auttaakseen sinne joutunutta, kuten ampaatikko (naiset, valitettavasti), vaan
ojentaa käden suossa tarpovalle.
Miehelle on oleellista säilyttää erillisyys ja siten myös ueamman saman aikaisen tason ajattelu- ja harkinta- sekä kokonaiskuvan hahmotuskyky, joka SAATTAA olla voimakkaasti empaattisella henkilöllä heikompi.
Vastaavasti empaatikon saattaa olla vaikea TODELLA syventyä kokemaan keskustelu- tms. kumppaninsa tunne- ja kokemusmaailmaan. Ajattelumalli on tässä mielessä rationaalisempi ja ratkaisukeskeisempi. Ideaalista olisi kehittää molempia tunne- ja ajattelumaailman puolia. Monesti ratkaisu keskustelun alaisiin asioihin löytyy todella
"vain puhumalla", kuin itsestäään. Kun asiat saavat aikaa ja tilaa/ ratkaisut eivät aina välttämättä edellytä ongelmanratkaisumallisia ajatuksen kulkuja. Monesti itse viestintätapahtuma on jo sinänsä vastaus.
Yleensä ratkaisu on muutenkin ihan silmien nähtävillä. Saattaa vaan ruveta jopa ärsyttämään neuvomiset. Jos sormessa on haava, niin lapsikin tietää, että siihen pitää pistää laastari, mutta silti sattuu. Enkä sanoisi, että se on mitenkään miehille ominaista. Miksi kaikki asiat pitää jakaa?
on paljonkin hyvänlaatuisia miehiä mutta ei se ulospäin näy. etsi oikeasta paikasta
miesvihaviikko vai mensut?
ihan vaan kyselen mielenkiinnosta koska itse en noita voi kokea....naiset kuulemma voi?
Mielenkiinnosta miehien ajatuksenjuoksuun kyselen..
Eikä ole tällä ainakaan mensuja eikä miesvihaa : ))
kannattaako kysellä miesten ajatuksen juoksusta, kun kuitenkin ajattelette että ei niillä juokse kuin kusi päässä ja mälli putkessa ?......
tosin me ollaankin niin ovelia että heittäydytään tyhmiksi joten ei olla vastuussa mistään.....hihiii
mutta naisia ja miehiä on saamarin huono verrata keskenään. vähän sama ku vertaisit mustikkaa ja mansikkaa, vaikka onhan ne nyt saatana marjoja.
mustasukkaisuus on kaikessa asioissa ja asioihin liittyvissä asioissa sairaus ja paha sellainen. luulin joskus itsekkin että naiset on ns. puhtaampia pulmusia parisuhteessa. ei tarvitse kuin käydä laivalla, ni huomaa, et ne on samaa paskajengiä kuin me.
toi hoivaus juttu on aivan roskaa, hieno sana luulla olevansa tärkeämpi kuin on.
välillä tuntuu, että naiset kiinnittää liikaa huomiota omaan menestymiseen ja ennen kaikkea siihen, että huomaako joku sen työelämässä. kai nyt possea vituttaa, jos joku leijuu saavutuksillaan. en kaikista voi sanoa, mutta yleiskuva on tää. se on hieno homma et joku nainen on ylennyt urallaan tai sitten se on voihan venäjä kun kiinnostaa. omalla huonolla käytöksellä saa ihmeitä aikaan työelämässä ja niistä turha puhua sanalla mustasukkaisuus, kateellisuus..jne.....kun porukkaa pitää ämmää ihan aasina.
Mustikka ja mansikka ovat hyvää vaikka yhteensotkettuina piirakassa : D..Eli siis mies ja nainen täydentävät parhaimmassa yhdistelmässä toisiaan. (olipas ontuvasti verrattu)
Niin taitaa nykyään tähän "tasa-arvoiseen" ja kilpailuhenkiseen yhteiskuntaamme kuulua tuo myös naisten menestymisenhalu työelämässä.
Useimmissa parisuhteissa kuitenkin kai nainen on se (työelämässä olosta huolimatta) joka hoivailee lapsukaisia ja kotitöitten huoltoa hitusen enempi, tosin poikkeuksiakin on varmasti. Näin ainakin meillä roolit menee, tosin tekee mieskin kotitöitä, mutta esimerkiksi lasten kanssa oleminen ja leikittäminen sekä kuunteleminen on jotensakin luontevampaa minulle.
Oletkin näköjään huomannut sen että useimmiten parhaiten työelämässä menestyjät ovat ns. kovempia luonteita kuin ne tavalliset duunarit..Oli kyse sitten miehistä tai naisista.
voi sanoa ketä on ns. kovimpia luonteita työelämässä. ei siinä koulutuksella ole juurikaan tekemistä, niin kauan kun ei voi tehdä mitä. eli olla työelämästä riippumaton. lähinnä huvittaa nykyajan urahuiput..jengi paahtaa niin pahasti duunia ettei tajua elää siinä välissä.
mansikka on epähedelmä...;)
Kyllä mieskin voi tuntea empatiaa ja jonkinlaista suojelu ja hoivaviettiäkin naista kohtaan. Ainakin itsessä tunnistan nuo piirteet.
Kaikkea sontaa mitä kirjoissa ja kansissa on ei kannata uskoa. Nykyään tehdään tutkimuksia melkein mistä vaan alkaen muurahaisten seksuaalielämästä päätyen kuunkivien sosiaaliseen kanssakäymiseen. Kun tutkimuksia on tehtävä jotta saa tutkija rahaa vaikka se olis kuinka huuhaatutkimus eikä perustuisi mihinkään todelliseen.
Väitän myös että läheskään kaikki miehet ei olisi valmiita hillumaan toisten naisten kanssa, itse kuulun myös tuohon uskolliseen joukkoon (ja omakehu ei haise!).
Kuulostat fiksulta persoonalta : )
Pakko myöntää että nikottelin ja hekottelin itsekseni lukiessani sitä kirjaa, tietty kriittisyys aina mielessä.
Tänäänkin tällä palstalla on käyty keskustelua muuten esim. miesten ajatuksista yleensäkin naisia kohtaan sekä miesten höpötyksistä naisasiakkaista, joissa molemmissa on tainnut tulla esille, että valtaosalla miehistä kuitenkin jollain tavalla tulee seksuaalisuus mieleen, oli sitten varattu tai ei ja vaikka kyseessä olisi vain joko ystävä tai asiakas.
Mutta ne ovat vain ajatuksia eivätkä johda tekoihin (toivottavasti).
mistä löytää ihana empaattisen miehen joka omaa hitusen juuri hoivaviettiä ja osaa asettua myös tuntemaan empatiaa.
muistaa tuoda joskus kupposen kuumaan kaakaota,ottaa syliin kun on flunssaa tai muuten mielimaassa,hellii ja suukottelee...missä niitä on?
Mies osaa kyllä näyttää todelliset empaattiset tunteensa,mikäli on itse joutunut kokemaan paljon rankkoja kokemuksia elämässään.Kaikki eivät uskalla tuoda niitä esiin,koska suurin osa naisista pitää niitä nynnyn miehen merkkinä.Minusta asiaa voisi ajatella näinkin,että on miehekästä ja rohkeatakin panna itsensä likoon ja näyttää kyyneleensä ja myötätuntonsa ja antaa lohtua,jos lähimmäinen tai luontokappale sitä kaipaa.
Yleensä miehet ja nuoret pojat kasvatetaan ilman empatiaa joten he eivät voi tuntea paljoo empatiaakaan toisia kohtaan .. ja toinen on jos on käynyt paljon läpi niinkun minä niin olen oppinut tuntemaan empatiaa välillä vähän liikaakín muita kohtaan
ihmettelen tosiaan jos et ole tavannut miestä joka tuntis yhtä paljon empatiaa muita kohtaan kun naiset
Enemmän minä miesten taholta olen empatiaa saanut elämässäni kuin naisten. Huvittava väite tämä, että miehet eivät empatiaan kykenisi.
Itsekin välillä olen kylmä kuin kolttonen ja olen nainen - muka vielä empaattinen - hah! Jälkeen päin kun mietin (joskus) tekemiäni asoita, niin todella hävettää kun tajuan miten kylmä olen ollut muita kohtaan. Todellinen oman edun tavoittelija.
Mutta ehkä vastakohdat viehättää ja minä sitten vedän puoleeni niitä empaattisia miehiä?
Elämä on taikaa eikä aina reilua.
ovat siis empaattisempia kuin sinä.
kykenee, välillä tuntuu, että ihan riesaksi asti. Vaan väliin kyllä tuntuu, että empaattisuus ei niitä yleisimpiä miesten ominaisuuksia ole. Lienenkö sitten kovinkin harvinainen yksilö.
Noista muista väitteistä en myöskään allekirjoita muuta kuin mustasukkaisuuden naisen ulkopuolisille suhteille. Ja sehän on selvääkin koska tavoitteena on pysyvä suhde eikä luonnollisesti naistaan muiden kanssa halua jakaa.
Empatian määritelmä liittyy myötäelämisen kykyyn etenkin toisten ihmisten vastoinkäymisissä elämän eri vaiheissa. Tottakai voi olla iloinen ja suhtautua myönteisesti ihmisen onnistumisiin.
Empatia sanana ja määritelmänä eivät todellakaan ole tuttuja ns. maallikolle. Täytyy ensin ymmärtää empatian määritelmä ja sen jälkeen voi jokainen tahollaan analysoida, että onko itse omasta mielestään empaattinen tahi ei.
määritteleminen ja analysoiminen olisi varmastikin ollut esim. Äiti Teresalle äärimmäisen tärkeätä.Pari kolme vuotta kun olisi hän opiskellut aiheesta niin olisi saattanut sen 1:n Nobelin sijasta saada niitä 2.Mutta olisko niin että maallikkona hänellä ei ollut yksinkertaisesti aikaa kun oli sitä duunia vuorotta Kalkutan kaduilla?
toi oli kyl kärjistettyä. Ihmiset eivät yleensä tiedä mitä tarkoitetaan empatia-sanalla
Tunnistin oman käytökseni ainakin vastaavanlaiseksi
Todistuksen taakka on tietysti väitteen tekijällä. Ei ole mitään järkeä lähteä pelaamaan noilla säännöillä, eli perustelemaan miksi miehet eivät ole hirviöitä...tuollaisten asioiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä mutta kun miehistä on kyse, niin estoja ei väitteitten suhteen niin lujaa pidetä. Kokeile vaihtaa sukupuolia ja katso minkälainen haloo (joskin oikeutetusti) nousee. :)
Empatiaa on tuossa nyt selvästi tarkoitettu myönteisenä, itsessään myönteisenä asiana. Varmaankin kyseessä on arvokas taito, myötäelämisen taito, johon sitten liittyy vielä lisäksi muita moraalisia kysymyksiä.
Se että pystyy eläytymään jonkun toisen asemaan ei vielä välttämättä tarkoita sitä että tuntisi sympatiaa tai kunnioittaisi sitä ihmistä tai ihmisiä johon se empatia kohdistuu. Jos taas rinnastetaan empatia ja sympatia, on myös mahdollista että myötäeläjän ymmärrys kohdistuu moraalisesti arveluttavaan henkilöön, joka voi siitä ymmärryksestä saada ansaitsematonta validaatiota. Jotkut sanoisivat että valtio/oikeusjärjestelmä antaa rikollisille naisille tällaista tukea langettamalla lievempiä rangaistuksia samoista rikoksista kuin miehille, vedoten naisen sielunelämän myllerryksiin (ja saman pitäisi toimia myös yksilötasolla). Tuo siis esimerkkinä kyseenalaisesta empatiasta ja sympatiasta (yhtä hyvin voisimme viitata häiriintyneitten miehien tietyiltä naisilta saamaan ihailuun).
-
On kai myös mahdollista että sukupuolet osoittavat empatiaa eri tavalla. Kaikkien tietämä lausahdus "naiset (ja lapset) ensin" ja historiallisesti dokumentoitu miesten uhrautuminen naisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin puolesta on mielestäni aika vaikuttavaa myötäelämistä omalla tavallaan.
Yksi mahdollinen argumentti miesten empatian puutteen puolesta ovat usein kuulutetut tilastot miesten väitetysti suuremmasta väkivaltaisuudesta. On kuitenkin esitetty myös sillä lailla että naiset ovat, toisten tutkimusten mukaan, yhtä raakoja tai raaempia.
http://www.mens-rights.net/law/abuse.htm
Vaikkakin se on sitten edelleen molemmilla sukupuolilla se vähemmistö joka sitä väkivaltaa tekee.
"Mies siis etsii naisesta ns. "hoivaajaa", kuuntelijaa, ja jotakuta johon tukeutua."
Varmaankin niin. Kuulostaa sen verran väljältä määrittelyltä että sen voi varmaan tulkita hyväksi tulkinnaksi.
"Naiset ja lapset ensin" - Niinpä. Eiköhän siinä ole ollut kyse koko yhteisön jatkuvuuden turvaamisesta (myös miesten oman jälkikasvun), eikä varsinaisesti siitä, että miehet olisivat uhrautuvampia.
Kun naiset ja lapset turvataan, turvataan jatkuvuus. Sitähän on vaikea ymmärtää nykyisin kun kaikki on vaan "yksilöitä" etsien muista vikaa?
ei taida enää nykyisin olla voimissaan.
olenko empaattinen kun olen mies ? hhmmmm ? no kun ne sanoo että miehet ei oo niin empaattisia kuin naiset. Voi räkä nyt kyllä harmittaa. Onko miehet sitä onko miehet tätä kumma että näitä vertailuja tehdään aina näin päin. Inhotti lukea tuota viestiä missä joku apina väittää että ns. " naiset ja lapset ensin " ei pidä nykyään enään paikkaansa. Perustele apina toi väittees.
"Kun naiset ja lapset turvataan, turvataan jatkuvuus. Sitähän on vaikea ymmärtää nykyisin kun kaikki on vaan "yksilöitä" etsien muista vikaa?"
En tiedä nykyisen tai menneen merkityksestä, tai tarkoitatko että etsin vain muista vikaa.
Mielestäni kenelläkään tai millään hallinnolla ei ole oikeutta pakottaa lisääntymiseen.
Uskon siis yksilönoikeuksiin, en kollektivismiin; siihen että olen tai olet vastuussa kaikista muista.
Jatkuvuuden turvaamiseen tarvitaan myös mies. Vanha mies voi muuten vielä siittää lapsia, mutta vanha nainen ei hedelmöity.
Naiset ensin?Keskiajalla ritareilla sun muilla korkea-arvoisilla herroilla oli paljon vihamiehiä.Naiset ja lapset päästettiin siksi ensin esim ovista että hyökkäykset kohdistuisivat heihin.Siinä miesten empatiaa...
Aikoinaan ritarit, jotka toimivat hovin ylimistönaisten turvana, laittoivat naiset ja muut suojeltavat kulkemaan edellään jotta takaapäin ei suojeltavan kimppuun voitu suoraan käydä.
Aivan varmasti miehet kykynevät empatiaan, itsellä tuntuu että sitä on joskus liikaakin :-) Empaattisuus ei myöskään ole naisille automaattista, tiedän monta naista joilla ei ole empaattisuudesta hajuakaan.....
Juuri tuollaisia miehet ovat!
Sinulla on miehistä väärä käsitys. Suurin osa miehistä on nimenomaan myötäeläjiä. Toinen asia on sitten se, että kyky olisi, mutta jostain syystä ei halua osallistua. Se voi johtua muistoihin jääneistä kokemuksista. Joskus onkin viisaampaa olla sotkeentumatta tapauksiin, joista koituu harmia. Ehkä tuo on sitä viisautta.
On nämä keskustelut täällä ihme sörsseliä.
Kaikki em-, sym- ja psykopatia-käsitteet ovat aivan sekaisin.
Ryhdyn veronmaksulakkoon, koska koululaitos ei ole pystynyt kouluttamaan kansaamme.
Tyhmyys näkyy kirjoitustaidon puuttumisena.
Olisikin liikaa vaadittu, että tietäisi asiastaan jotakin.
Näin se menee.
Empatia velvoittaa hoitamaan puolisoa, vaikka veri vetää ja sympatiseeraa naapurin eukkoon.
lukea se kirja. Olen näet täysin erimieltä jokaisesta esitämästäsi väiteestä.
Tai sitten miehisyyden käsitettä ollaan hyvin voimaakkaasti muokaamassa.
Olisi kiva lukea sen jälkeen asiaasi.
Nyt tulee uusi tv formaatti 5 (lue)HETERO miestä stailaa Homon uuteen uskoon nakki kopilla klo 4 aamulla siinä taille empatiaa tosi mies ei itke eikä salaattia syö hyvät kesän jatkot :)
Mikäs juttu tämä nyt oli? :D Olen mies (enkä edes homo) ja todellakin tiedän mitä on empatia. Ei taida psykologilla olla ihan kaikki seittämän oikein :)
..tuntemaan empatiaa. Enkä muutenkaan missään tapauksessa allekirjoittaisi kyseisen psykologin väitteitä. Mikä lie huuhaaproffa. Kyllähän tuonkaltaisia väitteitä pystytään muodostamaan kummastakin sukupuolesta niin paljon kuin vain haluaa ärsyttää muita (tässä tapauksessa miehiä). Haistakoon pska.
En tiedä mitä tarkoitusta palvelee se, että pyritään yleistämään miehisiä tai naisellisia luonteenpiirteitä, eiköhän erot nykypäivänä ole kuitenkin yksilöiden välillä aika suuret. Varmaankin suurimmalla osalla naisilla on enemmän luontaista taipumusta emptiaan ja suurimalla osalla miehistä taas ei, mutta eiköhän ympäristö, kasvatus ja perintötekijät kuitekin säätele sen lopputuloksen. Sama pätee muihin esittämiisi yleistyksiin. Varmasti löytyy kirjoja ja psykologeja joilla on täysin päinvastainen (tai jotain siltä väliltä) näkökanta. Itse palvelualalla toimivana naisena olen pyrkinyt tietoisesti olemaan empaattisempi, mutta kun ei se ole luontevaa niin turha kai yrittää väkisin. Työkavereista moni mies on huomattavasti empaattisempi.
kirjan kirjoittaneelta shrinkiltä.
Uskon, että suuri osa väitteistä on tarkoitettu provokaatioksi, jotta niistä keskusteltaisiin enemmän. Totuuden nimessä on sanottava että väite miehen mustasukkaisuudesta naisen menestykselle pitää suurelta osin paikkaansa. Syyksi siihen uskon olevan mieshormoonin, joka tekee miehistä kilpailevia kukkoja tai kukkopoikia.
Olen liikkunut 20 vuotta luonnossa työ yms. tehtävien takia ja huomannut että eläin maailmassa on aina se vahvempi uros johtaja joka tuo pötyä pöytään johtaa laumaa ja naaraat hoitaa lapset eikä tätä nyt pidä suoraan verrata nykypäivään jossa naiset vaatii saman palkan samasta työstä joo kannatan itse tasa-arvoa siten että esim.nykyään kun naiset huom.PÄÄSEE armeijaan niin kaikille sama kohtelu sukupuolesta riippumatta (mokasta telamiina kantoon jne)
vähän enemmän niin huomaisit kuka oikeasti ruoan metsästää ja johtaa laumaa...
sehän riippuu eläinmaailmassa lajista,et kumpi, naaras vai uros hoitaa ruokapuolen..mut ihmistä ei pidä millään tavalla edes kokeilun vuoksi verrata eläimiin. Ihminen kun osaa pohtia valintojensa seurauksia(tai myönnän kyllä,ettei välttämättä aina..). Eläin taas toimii valintatilanteessa täysin vaistojensa mukaan.
ainakaan näin äkkiseltään minkä laumaeläimen lauman johtajana toimii naaras?
kykene. Joku yksittäinen poikkeustapaus voisi kuitenkin ehkä muistuttaa suurimmalle osalle naisista mikä se on.
Ja yhdestäkään naisesta ei ole muuhun kuin kotitöihin ja lasten tekemiseen?
on olla nainen? Mitä pahaa on olla mies? Mitä pahaa on siinä että on sitä mitä on? Eikä yritä olla jotain mitä ei ole. Pitääkö aina tuhlata omaa aikaa muille todistamiseen, että MINÄ PYSTYN. Kun siinä sivussa unohtuu todistaa se tärkeimmälle ja mikä vielä tärkeämpää, unohtuu kysyä haluanko edes sitä.
Tämä edelleinen lausunto ei ollut ihan niin tarkoitettu kun sen tulkitsit. Olen lukenut näitä teidän kaikkien juttuja niin miesten kun naistenkin ja olen tullut siihen tulokseen, että suurin osa teistä on aika yksinkertaisia. On mielestäni erittäin typerää tehdä helpoista asioista niin helvetin vaikeita. Sitten ihmetellään, et hups! kuis täs nyt näin kävi? Avatkaa silmänne! Kaikki on just sitä miltä näyttää, jos vaan osaa nähdä ja tulkita sen oikein.
No sitten miespsykologi kirjottaa paskaa.