Mä en ymmärrä mitä tuosta Che Guevarasta jauhetaan
edelleen ja kuinka jotkut täällä suomessakin kehtaa
pitää paitaa päällänsä jossa on Che Guevaran kuva.
Se on mun mielestä yhtä törkeää kuin että kulkee kadulla paidassa jossa on Hitlerin kuva. Che Guevara oli kylmäverinen tappaja tiedossa on mm. tapaus jossa ei tiedetty mitä pitäisi tehdä eräälle sotavangille niin Che Guevara tiesi otti pistoolin käteensä ja laittoi sen vangin otsalle ja painoi liipaisinta. Tämä kertoo kyllä sen minkälainen mies oli todellisuudessa Che Guevara kylmäverinen tappaja ja pahimman luokan sotahullu.
Hän yritti tuloksetta käynnistää vallankumouksia useissa maissa, erityisesti Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Boliviassa. Jälkimmäisessä maassa toimiessaan pienen sissiryhmän johdossa hän jäi Bolivian armeijan yksikön vangiksi 8. lokakuuta 1967, jonka neuvonantajina toimivat yhdysvaltalaiset vihreät baretit (green berets, erikoisjoukkoyksikkö). Bolivialaiset teloittivat hänet seuraavana päivänä.(Wikipedia)
Tuokin vaan todistaa minkälainen murhamies ja sotahullu Che oli ja sellaiset ei ole koskaan mitään sankareita.
Vähän totuuksia tuosta anti sankartista
"He was very 'brave' when he was at la
Cabaña Fortress murdering innocent
civilians, including a 14 year old child"
"But he seemed really scared after he was
captured by Bolivian soldiers"
"I am much more valuable to you alive than dead," he told his captors pleading for his life. Unfortunately for him, the Bolivian army gave him some of his own medicine.
http://www.therealcuba.com/MurderedbyChe.htm
edelleen ja kuinka jotkut täällä suomessakin kehtaa
pitää paitaa päällänsä jossa on Che Guevaran kuva.
Se on mun mielestä yhtä törkeää kuin että kulkee kadulla paidassa jossa on Hitlerin kuva. Che Guevara oli kylmäverinen tappaja tiedossa on mm. tapaus jossa ei tiedetty mitä pitäisi tehdä eräälle sotavangille niin Che Guevara tiesi otti pistoolin käteensä ja laittoi sen vangin otsalle ja painoi liipaisinta. Tämä kertoo kyllä sen minkälainen mies oli todellisuudessa Che Guevara kylmäverinen tappaja ja pahimman luokan sotahullu.
Hän yritti tuloksetta käynnistää vallankumouksia useissa maissa, erityisesti Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Boliviassa. Jälkimmäisessä maassa toimiessaan pienen sissiryhmän johdossa hän jäi Bolivian armeijan yksikön vangiksi 8. lokakuuta 1967, jonka neuvonantajina toimivat yhdysvaltalaiset vihreät baretit (green berets, erikoisjoukkoyksikkö). Bolivialaiset teloittivat hänet seuraavana päivänä.(Wikipedia)
Tuokin vaan todistaa minkälainen murhamies ja sotahullu Che oli ja sellaiset ei ole koskaan mitään sankareita.
Vähän totuuksia tuosta anti sankartista
"He was very 'brave' when he was at la
Cabaña Fortress murdering innocent
civilians, including a 14 year old child"
"But he seemed really scared after he was
captured by Bolivian soldiers"
"I am much more valuable to you alive than dead," he told his captors pleading for his life. Unfortunately for him, the Bolivian army gave him some of his own medicine.
http://www.therealcuba.com/MurderedbyChe.htm
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuli sitten kaksi kertaa näköjään sama viesti.
ei olis tarvinnut tulla kertaakaan.
Että kaikki jotka ei tiedä totuutta tuosta
murhaajasta tietäisivät minkälainen tyyppi oli todella kyseessä.
peräisin. Helppo arvata: jenkkilästä tietty. Luotettavuusarvo=0, kun on kyse kubalaisista. Vihollisia vieläkin. En minäkään hänen kuviaan palvo, mutta jenkkeihin en noissa asioissa luota pätkääkään.
Ja ihan luotettavista lähteistä. Jos osaa etsiä.
Toisinajattelijat on vaiennettava!
Siis ulkonäkö ja ideologia yhdistettynä luo idolin.
Vai sanotko Hitleriä komeaksi? Puhetaitoinen kylläkin, kuten U.K.K.
Jospa ei kukaan siksi kuljekaan Hitlerin kuva rinnassa tänä päivänä.
Mutta olihan se innostunut luomaan yli-ihmisrotua.
Miten ihminen voi saada tuommosen idean päähänsä?
Jotakin kauheaa sille oli tapahtunut pienenä.
luoda paremman= Neuvostoihmisen. Hetken osa ihmiskuntaa jopa uskoi tuohon haaveeseen.
Kansallissosialisti ja kommunisti.
Ei se ihminen näytä sopivan sullottavaksi mihinkään yksinkertaiseen tai yksiselitteiseen muottiin.
Ihminen on sekä individualisti että kollektiivinen olio, siinäpä ongelma onkin.
Sekä oikeistolle että vasemmistolle.
Balanssi on löydettävä ja sellainen yhteiskunta, jossa kaikilla on kohtalaisen hyvä olla.
mielestä johtaa luonnon- ja sitäkautta, ihmiskunnan tuhoon. Jonkunlainen totalitäärinen järjestelmä voisi olla pelastus, mutta olisiko siinä kenelläkään hyvä olla... Ennen kuin tottusivat, en tiedä.
Ei siinä totalitäärisessä systeemissä ois hyvä olla, semmosta toisten kyttäämistä koko ajan.
Ei ole vielä oikein keksitty sitä hyvänolon yhteiskuntaa ja ideologiaa.
Ehkäpä se tulee vielä.
Eliitti on silti joka systeemissä ja niillä kait on aina jonkinverran hyvä olla.
on ollut hyvät oltavat. Niin lähihistorian aikana. Mennäänpä kauemmaksi, jolloin kuninkaat lähtivät itsekkin sotaretkille. Pultavan taistelussa oli Tsaari ja Kuningas vastakkain, molemmat ratsain. Ei siis helppoa. Myös Lyntzenissä, jolloin kunkku sai surmansa. Ei tosin sama joka Pultavassa taisteli, mutta samasta maasta.
Ja onhan meidänkin eliitillä mukavat elämät.
On avioeroja, kuolemantapauksia, lonkkavaivoja, sukupuolista kieroutumista, väkivaltaa, juoppoutta ja syöppöyttä. Onkohon niillä todella hyvä olla. Ehkä se raha ei välttämättä tuokkaan onnea. Ihmisen on oivallettava olvansa jotakin, luulo ei auta, eikä toisten vakuuttelut.
Älä sinä unohda että myös köyhät sairastelevat paljon enemmän kuin rikkaat, eikä heillä ole edes rahaa.
Kuolipas lopulta itsekin, ja hyvä niin. Paha saa usein (ei aina) palkkansa.
Näin on.