Feministit muodostavat suurimman uhan naisia kohtaan. Feministit lähtevät siitä, että naisella tulisi olla samat oikeudet esim työmarkkinoilla kuin miehillä, tähän yhdyn, mutta miksi te kritisoitte ja mollaatte naisia jotka haluavat olla lastensa kanssa kotona, miksi mollaatte naisen kauneuden ihannoimista, miksi se on niin huono asia? Te ahdistatte ja painostatte naisia luopumaan naisen perinteisistä arvoista kuten kauneus, sensuellisuus, naisellisuus, äitiys jne. Te tuomitsette miehen tuosta vaan, miehiä vihataan ja samalle te ette suo, että perinteiset naiset saisivat nauttia myös komeista miehistä, te näette AINA miehen alistajana. Koko feministinen ideologia on täysin tuulesta temmattu jota kiihkoisesti kannattavat "elämässään epäonnistuneet naiset" se näkyy esim suunnattomassa miestenvihassa.
Ihan tosi, hankkikaa nyt itsellenne elämä!
Ihan tosi, hankkikaa nyt itsellenne elämä!
Vastaukset 33
Vanhimmat
muuta haluatkaan puhua suullani? mitä mieltä olen suklaakiisselistä? =D
Missä lukee, että feministit ovat tuota mieltä, mitä kerroit ! Vai oletko itse päätellyt yksittäisten naisten sanomisista ? Silloinhan se ei voi koskaan olla kaikkien näkemys. Epäilen, että kärjistätte asioita, epäilen että olette itse aika asenteellisia. Minusta on aivan oikein, että naiset ajavat asioitaan, mutta naisellisuus, äitiys ja muut sellaiset asiat kuuluvat naisen elämään. Käsitykset niistä sitten voivat olla erilaisia. Se miten nainen kokee naiseutensa ei välttämättä ole aina sitä, miten mies haluaisi sen olevan. Sama asia varmaan miehisyyden kanssa. Ja tuo äitiys, onhan se erittäin merkittävä asia naiselle, jolla on lapsia. Toisaalta on elämää myös ilman lapsia. Se miten kukainenkin äitiyttään toteuttaa, on oma asia. Minäpä en usko, että feminismi haluaa kieltää kotiäitiyden sellaiselta, joka sitä haluaa.
Anna linkki, tarkistetaan.
Nimittäin minua tällaisena uutena tämän sivuston lukijana vaivaa tuo, miksi miehillä täällä on tuollainen käsitys. Minulle ei riitä perusteluksi mikään luulo tai kuulopuhe. Haluan, että esitätte selkeämpää näyttöä. Mitkään Ruotsin jutut eivät myöskään kelpaa, vaikkapa lehtien jutut jostain mielenosoituksesta. Nekin jutut pitää lukea kokonaan ja tietää taustat. Sitäpaitsi elämme Suomessa.
on se mukava kun tiedät meitä paremmin mitä me haluamme ja mitä mieltä me olemme. Nyt voit sitten itse vastata kysymyksiisi:)
siitä että femakot tietävät kaiken muista ja heidän ajatuksistaan. Nauttikaa nyt jorojukkiksen työn hedelmistä jokainen.
kaikki on joron syytä...
Keksisitte edes jotain uutta
sinä aloittaisit ja yllättäisit meidät jollakin uudella ja asiallisella kommentilla? Nuo vanhat alkavat olla melko kuluneita.
Että miehet eivät kuuntele naisia kuin ainoastaan silloin, kun naiset puhuvat heidän puolestaan.
Ps. Kehno yritys kääntää feministejä minua vastaan. ;D
sinähän heilut täällä ainoana "feministinä"?
Kaikki muut ovat vain paikalla satunnaisesti, jotkut eivät enää ollankaan. Joten ketä sinua vastaan voisi edes yrittää kääntää? Sinut itsesi-kö?
Nimimerkki Onna on feministi.
Jonkun pitäis perustaa sellanen pitkä lista, jossa on vastaukset Usein Kysyttyihin Kysymyksiin ja Koottujen Feministeihin Kohdistuvien Ennakkoluulojen Kumous. Sen vois sitte säännöllisin väliajoin vaan lähettää keskustelunaloituksena.
Feministit eivät uhkaa naisia, vaan pyrkivät parantamaan heidän asemaansa. Kiitos feministi-esi-äitiemme käymän pitkän taistelun, meillä on mm äänioikeus.
Eivät feministit kritisoi naisia, jotka jäävät kotiin. Sen sijaan he kritisoivat esim sitä, ettei vanhemmuuden tuomia kustannuksia jaeta vanhempien työnantajien kesken. Myös naisten syrjiminen työhönotossa on ongelma, kun työntekijän mahdollisuuden äitiyteen ajatellaan olevan tappiollista.
Kolmas asia, joka kyllä ansaitsee kritiikkiä on se, kun sanotaan, että naisen pitää jäädä kotiin, se on hänen velvollisuutensa äitinä. Ei, ei, ei. Ei ketään saa pakottaa jäämään kotiin vain siksi, että hän on nainen.
Kauneus ei ole kauhea asia, onhan kauneudesta iloakin. Kauneusihanteet ovat yksitoikkoiset. Median tapaa tuoda niitä esille kritisoidaan kyllä jatkossakin, siitä voitte olla aivan huoleti.
Eivät feministit ahdista ja painosta muita naisia luopumaan naisen perinteisistä arvoista. Itse asiassa tiedän itsekin paljon femininistejä, joita ärsyttää naisellisten ominaisuuksien vähättely ja poikatyttömäisyys antifeminisminä. Kohtufeminismi taas on sellainen feminismin muoto, jossa näitä perinteisiä naisellisina pidettyjä ominaisuuksia nimenomaan vaalitaan ja korostetaan.
Tervejärkiset feministit eivät tuomitse miestä. Feminismissä on tiedetty jo 1700-luvulla, että mitään kehitystä ei voida saada aikaan, ellei miehiä kuunnella ja ellei miehet kuuntele feministejä. Siksi Mary Wollstonecraft kirjoitti aiheesta kirjankin. Jos feminismi olisi miesvihaa, niin kaikki valta olisi epäilemättä kaapattu salaa jo ajat sitten.
Emme näe miehiä aina alistajina. Yleistäminen on todella helppoa. Feminismi nimenomaan vastustaa sellaista. Patriarkaatti sinänsä perustuu yleistykselle, jonka mukaan kaikki naiset ovat tietynlaisia ja kaikki miehet toisenlaisia.
Ja kiitos vaan, mutta eiköhän feminismien kannattajat ole ihan onnistuneita elämässään. Tämä jos mikä on elämää.
joka juolahti mieleen.. Äläkä nyt ota tätä mitenkään henkilökohtaisesti. Tämä ajatus siis koskee lähes kaikkia aatesuuntia sekä ismejä.
Feminismihän periaatteessa ajaa radikaalisuudessaan tai sen puutteesta (eli siis näistä suunnista huolimatta) enemmän tai vähemmän samaa asiaa. Naisen vapautta. Tietenkin feminismin sisäisten aatesuuntien mukaan vapaus käsite sekä esteet tälle vapaudelle hieman vaihtelevat. Vapaushan on monella tavalla ymmärrettävä sana, joten on luonnollista että "naisen vapaus" voidaan tulkita eri tavoin.
Mutta kuitenkin feminismi tekee saman mitä tekee jokainen ismi ja aatesuunta. Oikeastaan niin menettelee kuka tahansa ihminen, eli omien arvojen ja aatteiden pohjalta luodaan ajatusmaailma jonka oletataan olevan erittäin yleispätevä. Kun feminismi siis puhuu esimerkiksi naisen urakehityksen tärkeydestä, olettaa feminismi että urakehitys on -ellei nyt kaikille- niin ylivoimaiselle enemmistölle naisista tärkeää. Samoinhan yleensäkin ihmiset ajattelevat nykyisin, että urakehitys on kaikille tärkeää. Oma arvomaailma siis yleistetään helposti koskemaan kaikkia.. Jos tästä nyt ymmärtää mitä ajan takaa.
Niin, tuollainen on ominaista monille ideologioille. Sille ei oikein mahda mitään, että
feminismikin joskus näyttää liian ehdottomalta.
Feministit ovat viime aikoina kritisoineet mm kielessämme piileviä epätasa-arvoisuuksia, jonkinlaisia vinoutumia, jotka ovat omiaan ylläpitämään käsitystämme siitä, että nainen on Toinen.
Osa yhteiskunnassamme vallitsevista suurista rakenteista ovat naisia sortavia ja koska itse näitä rakenteita täytyy pystyä muuttamaan, niin ollaan tekemisissä laajojen asioiden ja eri alueiden kanssa.
Luulen että jos oikein elää niin, ettei ajattele mitään muuta kuin feminismiä, siis jos se yksinkertaisesti on hyvin tärkeää ja elintärkeää itselle ja omalle päivittäiselle selviytymiselle, niin helposti sitä sitten unohtaa muut asiat.
Tässä mielessä feminismi laajenee koskemaan kaikkia tilanteita, vaikka niissä ei feminismillä välttämättä olisikaan osuutta.
Elämä on moninaista. Yhden arvon kohottaminen muiden yläpuolelle voi olla kohtalokasta. Feminismi on silti välttämätöntä ihmiskunnan kehitykselle ja yksilöt voivat kannattaa sitä joutumatta luopumaan muista heille tärkeistä asioista. Kohtuus kaikessa. Sukupuolten välinen tasa-arvo lienee yhtä vanha idea kuin ihmislaji itse.
Ei feminismiä pidä vieroksua eikä sitä pidä hylätä vain siksi, että se on ideologia. Se on myös filosofiaa ja siihen liittyy paljon tasa-arvotyötä ja tutkimusta.
On myös paljon kysymyksiä, joihin on vaikea löytää vastausta ja feminismit tuovat näitä kymyksiä esille ja painivat niiden kanssa, joskus ilman, että mitään vastausta saadaan.
Konkreettiset ongelmat sen sijaan ovat jo paljon helpommin havaittavia asioita.
Ihmisten asenteissa on tällä hetkellä jo valmiiksi hyvin paljon lähes huomaamattomia yleistyksiä ja yksinkertaistettuja, vääriä käsityksiä koskien sukupuolten välisiä eroja ja roolijakoja.
Feminismit pyrkivät eri tavoin kyseenalaistamaan näitä käsityksiä ja tuomaan esille joitakin vaihtoehtoisia näkökulmia, mikä on rikkaus sinänsä.
Olen huomannut, että tässä suhteessa feminismi on avarakatseista ja sen vaikeisiin kysymyksiin voi jokainen itse etsiä omannäköisiään vastauksia ja elää niiden mukaan.
Toiset ovatkin tässä ketjussa jo kommentoineet tuota feministien suulla puhumista, mutta minulla on vähän muuta kommentoitavaa.
Nimittäin miksi MINUN EI SALLITA TÄLLÄ PALSTALLA, ANTIFEMINISTIEN TOIMESTA (miesten ja naisten/naisnikkien), PITÄÄ UPEAN NÄKÖISISTÄ MIEHISTÄ???????????????????
Siitä olen saanut valtavasta lokaa silmilleni, että olen uskaltanutkin pitää upeista miehistä, enkä vaatimattomana kertonut, ettei miehen ulkonäöllä nyt niin väliä ole.........eikä pal muullakaan, riittää kun on biologisesti mies.
että kauniiden naisten kehuminen oli sinulle palstalla liikaa. Oletko kuullut että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa?
Yhtenä päivänä kehuin esim. Paula Koivuniemeä, niin siitä nousi helvetinmoinen haloo!!!!!!!!!
syystä. Ironian ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia, silloin kun se kohdistuu omaan käytökseesi.
Tuossa aloituksessa oli kyllä jöröjukkikselle ihan asiallistakin sanomaa, hanki elämä.
Se koira älähtää.....
Mistä ironiasta seuraavassa esimerkissä on kysymys? Ja mihin kohtaan tämä ironia sisältyy?
1) Aloituksessa väitetään, että FEMINISTIT eivät hyväksy, että tavalliset naiset pitävät komeista miehistä, eivätkä FEMINISTIT hyväksy naisen kauneutta.
2) Kerron FEMINISTINÄ palstalla pitäväni komeista miehistä.
3) Tuon esiin FEMINISTINÄ, että Paula Koivuniemi on upea nainen.
Miten väite no 1 käy yhteen kohtien 2 ja 3 kanssa? Sen kun selität, olet mestariluokkaa. (Ehket itse mestari tai sitten kyllä.)
Kun siinä taas höpöttelee!
Minä puolestani ammuin löperön väitteen feministeistä alas ihan omakohtaiseen kokemukseeni perustuen. Ei pitäisi kirjoittaa sellaisia, jotka eivät kestä yhtään vasta-argumentaatiota. Siinä vain loukkaa itsensä ja saa lisäraivoa sisuksiinsa, eikä näin ollen loppua näy.
ei kukaan ole sanonut, ettetkö sinä saisi pitää komeista, hyvähajuisista, lihaksikkaista, tummista, vaaleista, pitkistä, lyhyistä tai ihan mistä vaan miehistä. Ei kukaan ole kieltänyt sinulta esteettisiä nautintoja joita mahdollisesti saat näistä komeista miehistä.
Koko ulkonäkökeskustelu on muiden osalta (sinun osaltasi ilmeisesti taas vain itseäsi) koskenut yleisiä kauneusihanteita ja siitä miten ne vaikuttavat nuoriin naisiin ja miehiin, erityisesti jo teini-ikäisiin ja sitäkin nuorempiin ihmiseläjiin. Moni mieskin on palstalla kirjoittanut, että naisille kohdistuu järkyttävät ulkonäköpaineet joita luo etupäässä media ja kulttuurimme. Näistä ulkonäköpaineista ovat kirjoittajat kirjoittaneet että näistä tulisi päästä eroon ts. vähentää erityisesti naisiin kohdistuvia ulkonäkö paineita. Mutta eivät siis halua tarjota "tasa-arvon vuoksi" ratkaisu mallia, jolla miesten ulkonäköpaineita nostettaisiin vielä suuremmiksi (kuten sinä olet ehdottanut moneen kertaan). Olithan valmis hyväksymään jo kirurgiset toimenpiteet valtion varoin ihmisille, joiden ulkonäkö on riittävän poikkeava. Ja korvataanhan niitä esim onnettomuuksissa syntyneiden kosmeettisten haittojen kohdalla...
Mutta pointti on se. Että välttämättä jokainen kirjoitus ei koske sinua vaan toiset ihmiset käsittelevät täällä asioita hieman yleisemminkin.
jöris hyvä. Et voi oikeasti valittaa muiden vasta argumentaatioista. Et ikinä vastaa, kun joku sanoo sinua vastaan. Haluaisin kerrankin nähdä kun vastaat ja vaikka myönnät toiselle, että hän on oikeassa ja sinä väärässä. Olisi helpompi arvostaa sinunkin mielipiteitäsi.
esim. kivienheittelystä.
Ei toki kaikki kirjoitukset koske minua, enkä niin missään väitä, mutta oma esimerkkini kävi tämän aloituksen tekijälle vasta-argumentaatioksi ja sitä kautta osoitukseksi, että feministeihin suhtaudutaan ristiriitaiseksi.
(Minusta tuntuu usein, että puhumme kanssasi eri kieltä. Vastaat minulle usein jotain, jota OLETAT minun ajattelevan, vaikka en ajattele sinne päinkään.)
Ja mitä ulkonäköpaineisiin tulee, näen eri asioina ulkonäköPAINEET ja sen, että miestenkin tulee huolehtia ulkoisesta olemuksestaan.
KOMEIDEN, UPEIDEN miesten korostamista käytän vastavetona sille, että naiskauneutta ihannoidaan ja täälläkin feministejä haukutaan rumiksi ja keski-ikäisiä vielä rumemmiksi. (Teenkin tästä lyhyen aloituksen.)
Toisaalta kirjoitteluni on myös kokeilevaa siinä mielessä, että MIKÄ ON NAISELLE SALLITTUA feministivastaisten kirjoittajien mielestä.
en ole sinua kieltänyt missään kirjoittamasta. Minun puolestani saat kokeilla vaikka huumeita jos haluat.
Mutta tuolla aiempana vastasin jotain tästä kirjoittamisesta ja alampa pitämään siitä kiinni nyt.
Näyttää pikemminkin siltä, että (ainakin tällä palstalla) miehet painostavat feministisiä naisia suorastaan kieltämällä feministisen/itsenäisen ajattelun. Miehet täällä yrittävät väkisin "opettaa" naisia miten asiat "todellisuudessa" ovat. Tällainen miesten painostaminen ei rajoitu ainoastaan feministiin naisiin vaan yleisestikin naisiin.
Pitää varmaan paikkansa. Ei ole sinänsä mikään ihme, että patriarkaalisessa yhteiskunnassa feminismi-sanalle on tullut huono kaiku. Ei siinä ole mitään yllättävää sinänsä.
Yllättävää on kuitenkin mielestäni se, ettei yhteiskunnassa tapahtuneista muutoksista opita. Kun naiset ovat jotain saavuttaneet, samassa he itsekin unohtavat, että
sen puolesta taisteltiin.
Olisi korkea aika palauttaa mieleen feminismin arvo.
Mitä ei ymmärretä, sitä pelätään.
Sadan vuoden päästä sitten päivitellään, että olipa ne epätasa-arvoisia, kun naisen eurokin oli vaan 80 senttiä eikä ne olleet kriminalisoineet seksin ostoa!
Ja ajatella, että tämä vastarinta, mikä feministeihin nyt kohdistuu on tasan sitä samaa, vanhaa jauhantaa, kuin mitä herrat esittivät esim 1800-luvulla.
että toiset yrittävät saada teidät oikealle tielle. Feminismi on väärä tie vapauteen, koska se ei johda mihinkään. Feminismin tie on harhaan johtava.
että naisilla on erikoisia sairauksia ja vaivoja kuten fibromyalgia ja bornout. Molemmat esiintyy naislla jotka asettavt liian suuria vaatimuksia itselleen, suurempia kuin mihin pystyvät.
Ja sen päälle sitten vielä masennus...
Ettei nainen kestä samoja paineita kuin vastaavasti mies?
:D Joo born out se vasta vaikea paikka onkin! Käsittääkseni se ei kuitenkaan ole sairaus XD
tuota born-out juttua en tunne. Kuitenkin se vaikuttaa ehkä luonnolliselta tapahtumalta (vrt. born-in). Mutta jos born-out tapahtuu myöhemmin elämässä ja toistuvasti niin ehkä olisi syytä hakeutua lääkäriin tai melkeimpä jonnekin omituiselle tutkimuslaboratoriolle...
vaihtoehto.
Jos sinulle tai feministeille sanoo että koittakaa ottaa elämä omiin käsiin ja vastuu omasta elämästänne, niin ettekös heti puolustele että miestehän vika se on..
Mutta nyt kun sanon että älkää liikaa vaatiko itseltänne kuin pystytte suorittamaan niin etkös heti epäile että tarkoitan sillä ettei naiset kestä paineita samlla tavalla kuin miehet.
Miksi ihmeessä sinä otat aina miehet mukaan kun puhutaan naisista ja heidän ongelmistaan.
Mitä vaatimuksi nämä ovat?
Järki käteen hyvät Neidit ja Rouvat.Ei tarvitse kuulla sydämen ääntä järki riittää.