Miksi Karjala luovutettiin??

Saksan hyökkäyssota, johon Suomi aseveljenä otti osaa. Ensin li NL:n hyökkäyssota, jonka Kansainliitto(YK) tuomitsi. Taisi olla jo silloin tämä YK:n deltäjä niin munaton järjestö, että ei rahkeet riittäneet vaatia NL:n luovuttamaan Karjalan Suomelle takaisin ja maksaa korvauksia laittomasta htökkäyssodasta ja toisen valtion alueen kahmimisesta.

järjestö! kirjoitti:

Saksan hyökkäyssota, johon Suomi aseveljenä otti osaa. Ensin li NL:n hyökkäyssota, jonka Kansainliitto(YK) tuomitsi. Taisi olla jo silloin tämä YK:n deltäjä niin munaton järjestö, että ei rahkeet riittäneet vaatia NL:n luovuttamaan Karjalan Suomelle takaisin ja maksaa korvauksia laittomasta htökkäyssodasta ja toisen valtion alueen kahmimisesta.

Lue lisää

talvisodan jälkeen. Ei siinä lie mainintaa, että uusi sota on odotettavissa...

normijärkinen kirjoitti:

talvisodan jälkeen. Ei siinä lie mainintaa, että uusi sota on odotettavissa...

Oli Suomella ja Venäjälläkin sopimus 1920, Siinä ei lienen mainintaa, että uusi sota oli odotettavissa...

tosiaankin.... kirjoitti:

Oli Suomella ja Venäjälläkin sopimus 1920, Siinä ei lienen mainintaa, että uusi sota oli odotettavissa...

Kylläkin Suomen ja Neuvosto-Venäjän sopimus. Nythän kuitenkin oli kyse, miksi tai minkä syyn perusteella Karjala oli/on Neuvostoliitolla, nyt Venäjällä.

normijärkinen kirjoitti:

Kylläkin Suomen ja Neuvosto-Venäjän sopimus. Nythän kuitenkin oli kyse, miksi tai minkä syyn perusteella Karjala oli/on Neuvostoliitolla, nyt Venäjällä.

"Kylläkin Suomen ja Neuvosto-Venäjän sopimus. Nythän kuitenkin oli kyse, miksi tai minkä syyn perusteella Karjala oli/on Neuvostoliitolla, nyt Venäjällä."

Ainoastaan sillä perusteella, että imperialistinen suurvalta N:liitto ei kunnioittanut itsenäisten valtioiden tunnustettuja rajoja, vaan hyökkäsi Suomeen 1939. Ilman tätä tapahtumaa olisi Karjala vieläkin Suomen ja mitään sitä sen takaisin saamiseksi tms. ei olisi käyty.

Etteköä käsitä, että pääsyy karjalan menetyskeen oli N.liton laajenemishalu. On se niin vaikeaa yksinkertainen asia.

jo viimein! kirjoitti:

"Kylläkin Suomen ja Neuvosto-Venäjän sopimus. Nythän kuitenkin oli kyse, miksi tai minkä syyn perusteella Karjala oli/on Neuvostoliitolla, nyt Venäjällä."

Ainoastaan sillä perusteella, että imperialistinen suurvalta N:liitto ei kunnioittanut itsenäisten valtioiden tunnustettuja rajoja, vaan hyökkäsi Suomeen 1939. Ilman tätä tapahtumaa olisi Karjala vieläkin Suomen ja mitään sitä sen takaisin saamiseksi tms. ei olisi käyty.

Etteköä käsitä, että pääsyy karjalan menetyskeen oli N.liton laajenemishalu. On se niin vaikeaa yksinkertainen asia.

Lue lisää

Äläpäs taas harhaudu aiheesta. Talvisota oli valitettava juttu. Sen perusteella tehtiin yhdet rajat, mutta Suomen ja Saksan yhteisen hyökkäyssodan seurauksena piirretyt uudet nykyiset rajat ovat vielä pienemmät kun Moskovan rauhan rajat talvisodan jälkeen. Tosiasia sekin.

normijärkinen kirjoitti:

Äläpäs taas harhaudu aiheesta. Talvisota oli valitettava juttu. Sen perusteella tehtiin yhdet rajat, mutta Suomen ja Saksan yhteisen hyökkäyssodan seurauksena piirretyt uudet nykyiset rajat ovat vielä pienemmät kun Moskovan rauhan rajat talvisodan jälkeen. Tosiasia sekin.

Lue lisää

Tarton rauhan rajat vedettiin ilman sotaa joten se oli molemmille vapaaehtoinen rauha. Siinä samalla vedettiin ensimmäistä kertaa Suomen rajat.

Tarton rauhan rajat ovat siis ainoat oikeat rajat.

tosiasiaa. kirjoitti:

Tarton rauhan rajat vedettiin ilman sotaa joten se oli molemmille vapaaehtoinen rauha. Siinä samalla vedettiin ensimmäistä kertaa Suomen rajat.

Tarton rauhan rajat ovat siis ainoat oikeat rajat.

Lue lisää

mainituista syistä voimassa enää.

normijärkinen kirjoitti:

mainituista syistä voimassa enää.

Jos Venäjä olisi malttanut olla hyökkäämättä Suomeen niin Tarton rauhan rajat olisivat vieläkin.

Nykyrajojen kannattajat pitävät ilmeisesti oikeudenmukaisena että Suomeen hyökättiin, tapettiin suomalaisia ja vietiin maat.

niin. kirjoitti:

Jos Venäjä olisi malttanut olla hyökkäämättä Suomeen niin Tarton rauhan rajat olisivat vieläkin.

Nykyrajojen kannattajat pitävät ilmeisesti oikeudenmukaisena että Suomeen hyökättiin, tapettiin suomalaisia ja vietiin maat.

Lue lisää

että nykyrajat ovat seurausta Suomen hyökkäyssodasta.

normijärkinen kirjoitti:

että nykyrajat ovat seurausta Suomen hyökkäyssodasta.

"että nykyrajat ovat seurausta Suomen hyökkäyssodasta."

Ovat ja eivät ole. Nykyrajojen pohja muotoiltiin jo Stalinin hyökkäyksellä 1939. Talvisodan pakkorauhassahan vietiin juuri Karjala, joka jäi sittemmin NL:n haltuun. Jatkosodassa, jonka Suomi hävisi, määrättiin sitten nykyrajat, jossa vielä Petsamo menetettiin.

Se on selvää, että jos Karjalaa ei olisi NL:n toimesta vallattu Talvisodassa, olisi se tänäkin päivänä Suomen aluetta.

Annat täyden synninpäästön N:n toimille. Tyypillistä.
Siit

syyllisenä nykyrajoihin? kirjoitti:

"että nykyrajat ovat seurausta Suomen hyökkäyssodasta."

Ovat ja eivät ole. Nykyrajojen pohja muotoiltiin jo Stalinin hyökkäyksellä 1939. Talvisodan pakkorauhassahan vietiin juuri Karjala, joka jäi sittemmin NL:n haltuun. Jatkosodassa, jonka Suomi hävisi, määrättiin sitten nykyrajat, jossa vielä Petsamo menetettiin.

Se on selvää, että jos Karjalaa ei olisi NL:n toimesta vallattu Talvisodassa, olisi se tänäkin päivänä Suomen aluetta.

Annat täyden synninpäästön N:n toimille. Tyypillistä.
Siit

Lue lisää

Tosiasiaa. Rajoja kun ei muutellakaan mutu menetelmällä, eikä sellaiset vaikuta kun sopimuksia tehdään. Yhtä hyvin voi arvailla olisiko Suomella vielä Petsamokin, jos saksalaiset olisi pidetty maan ulkopuolella, tuskin NL olisi tarvinnut yhtä rintamaa lisää Suomea vastaan.

normijärkinen kirjoitti:

Tosiasiaa. Rajoja kun ei muutellakaan mutu menetelmällä, eikä sellaiset vaikuta kun sopimuksia tehdään. Yhtä hyvin voi arvailla olisiko Suomella vielä Petsamokin, jos saksalaiset olisi pidetty maan ulkopuolella, tuskin NL olisi tarvinnut yhtä rintamaa lisää Suomea vastaan.

Lue lisää

"Tosiasiaa. Rajoja kun ei muutellakaan mutu menetelmällä, eikä sellaiset vaikuta kun sopimuksia tehdään. "

Mistäpä tiedät, etteikö Talvisodan raja (1940) olisi vaikuttanut Jatkosodan loputtua määrättyihin rajoihin? Näytti olevan sama Karjala, joka Talvisodassa ryöstettiin, edelleen Jatkosodankin loputtua NL:lla...

"Yhtä hyvin voi arvailla olisiko Suomella vielä Petsamokin, jos saksalaiset olisi pidetty maan ulkopuolella, tuskin NL olisi tarvinnut yhtä rintamaa lisää Suomea vastaan."

Et voi sinäkään kiistää, että se oli Neuvostoliitto, joka ryösti Suomelta sen laillisia alueita, ja tästä alkoi myös se, että Suomi vedettiin jahden suurvallan keskinäiseen valtataisteluun mukaan.

Ei Saksa oli Suomen aseveljeksi tullut, jos meidän maatamme EI olisi uhattu ja panostettu Talvisodan jälkeenkin. Ja Talvisota oli NL:n syytä. Näet pelkästään ja ainoastaan Suomen syypääksi Karjalan menetykseen ja nykyrajoihinsa, se on todella väärä näkemys.

kiistää... kirjoitti:

"Tosiasiaa. Rajoja kun ei muutellakaan mutu menetelmällä, eikä sellaiset vaikuta kun sopimuksia tehdään. "

Mistäpä tiedät, etteikö Talvisodan raja (1940) olisi vaikuttanut Jatkosodan loputtua määrättyihin rajoihin? Näytti olevan sama Karjala, joka Talvisodassa ryöstettiin, edelleen Jatkosodankin loputtua NL:lla...

"Yhtä hyvin voi arvailla olisiko Suomella vielä Petsamokin, jos saksalaiset olisi pidetty maan ulkopuolella, tuskin NL olisi tarvinnut yhtä rintamaa lisää Suomea vastaan."

Et voi sinäkään kiistää, että se oli Neuvostoliitto, joka ryösti Suomelta sen laillisia alueita, ja tästä alkoi myös se, että Suomi vedettiin jahden suurvallan keskinäiseen valtataisteluun mukaan.

Ei Saksa oli Suomen aseveljeksi tullut, jos meidän maatamme EI olisi uhattu ja panostettu Talvisodan jälkeenkin. Ja Talvisota oli NL:n syytä. Näet pelkästään ja ainoastaan Suomen syypääksi Karjalan menetykseen ja nykyrajoihinsa, se on todella väärä näkemys.

Lue lisää

heh, luuletko että se pyyteettömästi tuli Suomea auttamaan. Jo -40 lopussa olivat Suomen ja Saksan upseerien yhteydenpito pitkällä, ajatellen hyökkäystä NL:oon. Saksan hyökkäyskartoissa oli jo kauan sitten piirretty nuoli Suomen kautta Leningradiin ja Kuolan nikkelialueille. Sehän sopi hyvin Suomelle, näköjään.

normijärkinen kirjoitti:

heh, luuletko että se pyyteettömästi tuli Suomea auttamaan. Jo -40 lopussa olivat Suomen ja Saksan upseerien yhteydenpito pitkällä, ajatellen hyökkäystä NL:oon. Saksan hyökkäyskartoissa oli jo kauan sitten piirretty nuoli Suomen kautta Leningradiin ja Kuolan nikkelialueille. Sehän sopi hyvin Suomelle, näköjään.

Lue lisää

Ei tietenkään. suurvalta tulee avuksi omilla ehdoillaan. ilmaita lounaita ei ole. Suomi valitsi mielummin Saksan avun, kun tulevan neuvostomiehityksen. Hyvä niin.

Ilmeisesti sinua risoo, ettei maastamme tullut neuvosto-onnelaa.

tullut ... kirjoitti:

Ei tietenkään. suurvalta tulee avuksi omilla ehdoillaan. ilmaita lounaita ei ole. Suomi valitsi mielummin Saksan avun, kun tulevan neuvostomiehityksen. Hyvä niin.

Ilmeisesti sinua risoo, ettei maastamme tullut neuvosto-onnelaa.

Lue lisää

Näin jälkikäteen tarkasteltuna se oli ainoa oikea ratkaisu. Mitään sodasta puolueettomana sivuunjäämis vaihtoehtoa ei Suomella ollut.

niin. kirjoitti:

Näin jälkikäteen tarkasteltuna se oli ainoa oikea ratkaisu. Mitään sodasta puolueettomana sivuunjäämis vaihtoehtoa ei Suomella ollut.

...Suomi olisi yksi yksi toipuva neuvostotasavalta ellei Saksa olisi ollut liittolaisemme. Viipurissa voi tänä päivänä käydä katsomassa minkälaiseksi venäläiset halusivat Suomen tehdä. Hyvä Jumala että olen kiitollinen siitä että tämä ymmärrettiin silloin. Oli se kuinka tuomittavaa tahansa, Saksaa on kiittäminen siitä että Stalinin terrori pysyi pääosin poissa Suomesta; Lapin sodasta ja kaikesta muusta huolimatta. Muussa tapauksessa olisimme yksi Baltian maista.

tosiasiaa. kirjoitti:

Tarton rauhan rajat vedettiin ilman sotaa joten se oli molemmille vapaaehtoinen rauha. Siinä samalla vedettiin ensimmäistä kertaa Suomen rajat.

Tarton rauhan rajat ovat siis ainoat oikeat rajat.

Lue lisää

"Tarton rauhan rajat vedettiin ilman sotaa joten se oli molemmille vapaaehtoinen rauha"

Jos Tarton rauhaan ei ajanut sota niin miksi sooimustekstissä sitten lukee:

"...ja haluten lopettaa molempien valtioiden välillä sittemmin syntyneen sodan, luoda pysyväiset rauhalliset suhteet..."

Kyllä se Pariisin sopimuskin "vapaaehtoinen" rauha oli. Suomihan suorastaan halusi sitä.

tullut ... kirjoitti:

Ei tietenkään. suurvalta tulee avuksi omilla ehdoillaan. ilmaita lounaita ei ole. Suomi valitsi mielummin Saksan avun, kun tulevan neuvostomiehityksen. Hyvä niin.

Ilmeisesti sinua risoo, ettei maastamme tullut neuvosto-onnelaa.

Lue lisää

"Ei tietenkään. suurvalta tulee avuksi omilla ehdoillaan. ilmaita lounaita ei ole. Suomi valitsi mielummin Saksan avun, kun tulevan neuvostomiehityksen. Hyvä niin. "

Saksa ei tarjonnut Suomelle "apua" vaan pyysi Suomea mukaan hyökkäykseen.

Mauno Jokipii, Jatkosodan synty:

"Ehdotus, jonka Heinrichsin delegaatio toi Saksasta, oli itse asiassa selväpiirteinen pyyntö osallistumisesta hyökkäyssotaan. Todellista puolustussotamahdollisuutta, jossa saksalaiset joukoillaan vain auttaisivat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Suomea puolustamaan omaa aluettaan, ei ollut edes sivuttu, saati että siitä olisi kirjallisia suunnitelmia kuten hyökkäyksestä." -s.313

"Suomen ylin valtio- ja sotilasjohto oli joko-tai valintatilanteessa. Sen mahdollisia omia tarkoituksia ei kysytty, ainoastaan osallistumista offensiiviin tai siitä pois jäämistä." -s.314

xxxxx kirjoitti:

"Ei tietenkään. suurvalta tulee avuksi omilla ehdoillaan. ilmaita lounaita ei ole. Suomi valitsi mielummin Saksan avun, kun tulevan neuvostomiehityksen. Hyvä niin. "

Saksa ei tarjonnut Suomelle "apua" vaan pyysi Suomea mukaan hyökkäykseen.

Mauno Jokipii, Jatkosodan synty:

"Ehdotus, jonka Heinrichsin delegaatio toi Saksasta, oli itse asiassa selväpiirteinen pyyntö osallistumisesta hyökkäyssotaan. Todellista puolustussotamahdollisuutta, jossa saksalaiset joukoillaan vain auttaisivat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Suomea puolustamaan omaa aluettaan, ei ollut edes sivuttu, saati että siitä olisi kirjallisia suunnitelmia kuten hyökkäyksestä." -s.313

"Suomen ylin valtio- ja sotilasjohto oli joko-tai valintatilanteessa. Sen mahdollisia omia tarkoituksia ei kysytty, ainoastaan osallistumista offensiiviin tai siitä pois jäämistä." -s.314

Lue lisää

""Suomen ylin valtio- ja sotilasjohto oli joko-tai valintatilanteessa. Sen mahdollisia omia tarkoituksia ei kysytty, ainoastaan osallistumista offensiiviin tai siitä pois jäämistä." -s.314"

Eikös tämä kerro jo kaiken? Ei ollut vaihtoehtoa, joko osallistut Saksan rinnalla hyökkäyksen (ja saat apua, kuten sitä sitten annettiinkin, mm Kuhlmey-ossto aseapu jne.) tai sitten NL miehittää maamme, koska siltä jäi tämä kesken Talvisodassa.

Eli suurvallan ehdoilla saatiin apua.

normijärkinen kirjoitti:

heh, luuletko että se pyyteettömästi tuli Suomea auttamaan. Jo -40 lopussa olivat Suomen ja Saksan upseerien yhteydenpito pitkällä, ajatellen hyökkäystä NL:oon. Saksan hyökkäyskartoissa oli jo kauan sitten piirretty nuoli Suomen kautta Leningradiin ja Kuolan nikkelialueille. Sehän sopi hyvin Suomelle, näköjään.

Lue lisää

Onnittelut! Ylität jatkuvasti normeja ihan kuin neuvostoliiton iskurityöläiset.
Et taida tietää, että neuvostoarmeijalle oli annettu selkeät ohjeet kuinka käyttäydytään kun kohdataan Ruotsin rajavartiosto. Samoin oli selkeät listat kyyditettävistä ja tapettavista Suomessa.
Ei varmaan voi olla totta! Eihän niin tapahtunut Puolassa eikä Baltian maissakaan. Eihän?

Mitä siitä karjalasta nyt niin kannattaa vaahdota olihan puolet Suomesta miehitettynä 1941-1945 eikä kukaan ollut moksiskaan sitte nä mä miehittäjät vie pois lähtiessään hävittivät puoli Suomea ei siittä kukaan kirjoittele näillä sivuilla eikä ne miehittäjät täältä olisi ilman NL käskyä olisi lähteneetkä.Suomalaisten naisten niitä miehittäjiä varmaankin tuli ikävä kun loppu "KUUSKANTTISEN" saanti mutta jäipähän niitä sentään melkomoinen joukko "pikku" sakuja Suomeen

Jorte kirjoitti:

Mitä siitä karjalasta nyt niin kannattaa vaahdota olihan puolet Suomesta miehitettynä 1941-1945 eikä kukaan ollut moksiskaan sitte nä mä miehittäjät vie pois lähtiessään hävittivät puoli Suomea ei siittä kukaan kirjoittele näillä sivuilla eikä ne miehittäjät täältä olisi ilman NL käskyä olisi lähteneetkä.Suomalaisten naisten niitä miehittäjiä varmaankin tuli ikävä kun loppu "KUUSKANTTISEN" saanti mutta jäipähän niitä sentään melkomoinen joukko "pikku" sakuja Suomeen

Lue lisää

oli miehitetty 41-45.