Nykyautojen turvallisuushakuisuus (turvallisuus sinällään ihan hieno asia) on mielestäni saamassa kohtuuttoman tärkeän osan autoja suunniteltaessa. On aivan kuin autot suunniteltaisiin vain ja ainoastaan kolareita ja törmäyksiä silmälläpitäen. Nykyautolla riittää pieni törmäys ihan naurettavista nopeuksista saattamaan auton lunastuskuntoon, koska nykyautoon tehdään kasaanpainuvia ja joustavia(kertakäyttöisiä) kohtia eri puolille auton koria. Eiköhän esim. ympäristönäkökohtia (en ole mikään viherpiipertäjä) silmälläpitäen olisi edullisempaa, jos autot olisivat järkevästi korjattavissa.
Fiksut jatkokommentit tervetulleita.
Fiksut jatkokommentit tervetulleita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ainakin minä haluan pysyä esim. nokkakolarissa hengissä vaikka auto sitten menisi täysin lunnaiksi. Ja otan kyllä paljon mielummin tilalle uuden auton kuin että vanha korjattaisiin.
Ehkäpä on parempi että se auto painuu kasaan eikä matkustajat. Eihän se turvallisuus tietenkään saisi olla mikään itseisarvo ja kaiken muun yli menevä ominaisuus mutta jos nyt joku ominaisuus pitää valita mitä autossa ylikorostetaan ja mihin panostetaan niin kyllä se minusta saisi olla tuo turvallisuus.
Sanoisin ettei turvallisuudessa ole menty liiallisuuksin,mutta korimallit muuttuvat turhan usein.Täysin uusi malli tulee todella kalliiksi ja varaosat ovat tietenkin erilaiset kuin vanhassa.
Sama ilmiö on havaittavissa monessa muussakin tuotteessa.Vaikka tuntuukin ristiriitaiselta,sijoitus uuteen malliin kannattaa,koska ihmiset ovat muodin orjia.Harmaa massa ei erota autosta muuta kuin sen minkä näkee päältä.
Kyllä matkustajien turvallisuun on ihan oikea suunnittelun lähtökohta.
Auton saa kuntoon rahalla tai tilalle toisen, mutta vaikeasti loukkaantunutta ihmistä ei saada kuntoon rahallakaan.
Kukaan normaali kuljettaja ei tietenkään toivo joutuvansa onnettomuuteen, mutta silti niitä ajetaan tuhansia vuodessa.
Omalla ajotavalla voi vaikuttaa turvallisuuteen paljon, mutta on myös tilanteita jossa itse ei voi vaikuttaa mitenkään tapahtuneeseen.
Olen samaa mieltä ja joskus kritisoinkin esimerkiksi kalliita turvatyynyjä joka puolella autoa. Huomasin kuitenkin yllättäen jääväni täällä keskustelupalstalla yksin.
Minustakaan autoa ei pidä suunnitella ensisijassa kolarin ajoa varten. Vain erittäin harvalla autolla sellainen tosi mälli ajetaan. Jos joudun nokkakolariin vaikka 80 kmh nopeudesta olen valmis kantamaan sen seuraukset. Eli mieluummin sitten nirri pois kerralla, kuin kymmeniä vuosia aivokuolleena letkuissa.
Miettikääpä vaikka muutaman vuoden kuluttua, kun nuo turvatyynyautot saavuttavat miehen iän. Tyynyjä ei saa poistaa ja niiden pitää olla kunnossa. Yhden tyynyn korjaus saattaa maksaa kymmeniä tuhansia, eli moninkertaisesti auton arvon. Mistä johonkin sen aikakauden museoautoon ylipäätään nappaat sopivan turvatyynyn?
Kymmenkunta vuotta sitten sai tilavan alle 900 kg painoisen auton. Nyt ei juuri alle 1000 kg autoja ole. Lisäpaino vastaa jopa tynnyrillistä vettä. Tarvitaan tehokkaampi moottori, kalliimmat pyörät, iskarit, jarrut.Kiihdytyksissä palaa polttoainetta enemmän.Olisiko parempi tehdä vahva runko, ja kevyehköt vaidettavat peltiosat koriin, jotka vaihettaisiin muodin mukaan tai ruostuttuaan. Ehkä joskus halutaan yksinkertaisia varustelemattomia perusautoja .Turvallisuus on nyt ylikorostunut samoin virtaviivaisuus. Saksalaiset vapaat nopeudet ja kolarointitestit ohjaavat autosuunnittelua.
Olen samaa mieltä monien kanssa, ettää tuevallisuuteen pitää panostaa, mutta sitä en ymmärrä, miksi turvavälineistä täytyy tehdä kallista kertakäyttötavaraa. Kun turvatyyny laukeaa, on ostettava uusi kojelauta, ratti ja useissa tapauksissa vielä tuulilasikin, joka särkyy pamauksessa. Katselin yhtä kolariMondeota, joka oli kärsinyt vain hieman nokastaan. Sisusta oli täysin palasina. Em. osien lisäksi olivat turvavyön kiristimet lauenneet. Vakuutusyhtiön arvio oli: Nokka maalauksineen 22 000 mk. Ohjaamo sisältä 45 000 mk.
Miksei voida tehdä turvapuskureista yksinkertaisia ja vahvoja, ja turvatyynyistä sellaisia, että ne pystyttäisiin helposti vaihtamaan. Vakuutusmaksut tulevat kallistumaan suunnattomasti juuri noitten tyynyjen ja turvavyökiristimien laukeamisen takia, sanokaa minun sanoneen. Toinen mahdollisuus tietysti on, etteivät ne kohta enää kuulu vakuutukseen.
Puhut asiaa... Kaikki järjestyisi, jos (sana joka pitäisi kieltää lailla ...) olisi olemassa edes jotain standardisointia. Ongelmana on kuitenkin, että massat haluavat muotia ja trandejä, eikä sinne sovi standardi tyrvatyyny, jos sellainen olisi.
Syy on yksinkertainen. Autotehtaat tekevät sievoisit voitot varaosamyynnillä. Jos auton kasaisi varaosista, se maksaisi varmaan 10-kertaa enemmän kuin autoliikkeessä. Ja sehän tietää vain enemmän rahaa, kun koko auto hajoaa pienestä töyssystä! Sehän ei sovi lainkaan, että olisi turvapuskuri, jolloin saa peryyttaa lyhtypylvääseen oikeen jysäyttämällä ja ainoa "vika" on, että se aika vahva al-palkki vähän taipuu. Ks. Volvo 745 takapuskuri. Tuli kerran työajossa kokeiltua...
Jos auton suunnittelun lähtökohdaksi otetaan vain helppo korjattavuus voi loopputulos olla seuraava:
Perikunta myy helposti kunnostettavan kolariauton, edullisesti!