Minulla on automaatti-ilmastoinnilla varustettu -97 2.4LE, jonka kilometrit ovat alle 110tkm (historia ok). Jakohihna on vaihdettu ja kone on muutenkin ylihuollettu (mm. öljyt 10tkm välein). Ei kolaroitu, sisältä kuin uusi.
Ajattelin vaihtaa uudempaan Alfa 166:een, mutta vaihtoarvo mietityttää. Mitä arvioitte todelliseksi hinnaksi?
Ajattelin vaihtaa uudempaan Alfa 166:een, mutta vaihtoarvo mietityttää. Mitä arvioitte todelliseksi hinnaksi?
Vastaukset 27
Vanhimmat
15000 Euroa ja pitää olla täysin virheetön.
Uudet iskarit ja putkisto pitää olla vaihdettuna noilla vuosilla.
hinta on 13000e, jos on todella huippukuntoinen.
Kappa on Suomen oloissa sen verran harvinainen auto, että tosiostajan löytyminen on vaikeaa. Omasta mielestäni tuo 15 000 e on ihan kohtuullinen hinta noinkin uudelle Kappalle varustettuna automaatti-ilmastoinnilla, joka Suomeen tuoduista yleensä puuttuu (karvalakkimalleja).
Mutta miksi vaihtaa noinkin uusi Kappa Alfan 166:een? Onhan 166:kin hieno auto, mutta Suomen oloihin sopivaa konetta ei mielestäni ole tarjolla: 2,0 on isoon autoon vähän pieni ja 2,5 V6 taas vaatii isoa lompsaa, että kärsii ajaa. Käsittäkseni bensankulutus on 1-2 l/100 km suurempi kuin Kappan 2,4:ssa ja alakierrosten vääntö on huonompi. Muutenkin Kappa on herrasmiehen kulkuneuvo.
Jos uutta autoa kaipaa, niin mielestäni Alfa 166 on paras vaihtoehto Kappan jälkeen..
Minusta 2.0TS kone on kohtalaisen ripeä auton kokoon nähden - itse en ole ajanut, mutta mitä nyt paperilta katsoo. Jos on varaa laittaa autoon yli 51 000€, niin tuskin tuo 2.5 V6:sen bensankulutuskaan niin järisyttävältä tunnu, en ainakaan itse ole ajautunut vielä konkurssiin (156 V6).
No, onhan 166 myös herrasmiehen pirssi...=)
koko ajan nämä autot. Olishan noita kiva pitää vaikka loppuelämän, mutta kun haluaisin uudemman ja sivuturvatyynyt ja öhh... tuota... niin... taidatpa olla oikeassa, kannattaakohan tuo vaihtoajatus lainkaan. Itse asiassa kappassa ei ole kyllä mikään asia pielessä, myös kytkin ja pakoputki on vaihdettu joten mitään isompaa remppaa ei edes ole tiedossa.
Bensankulutus on muuten niitä kaikkein vähiten merkityksellisiä asioita miten päin tahansa laskettuna, jollei sitten aja yli 30tkm/v. Kuuntelen viitosen mahtavaa soundia mieluummin kuin pihistelen jollain mersun nelosdieselillä ja saan tärinätaudin käsiin, heh. Mutta Alfan kuutonen, aaahh...
...sekä 166 että Kappa. Olen itse ajanut tuota 166:sta 2,5:lla koneella ja se moottori on tosi upea laite, kiertää aivan älyttömästi. Myös alustaltaan 166 on Kappaa sporttisempi ja taipuu mutkiin paremmin. Voin hyvin kuvitella, että sitten kun luovun Kappasta, vaihdan 156:een tai 166:een (koska muutaman vuoden päästä Lanciat lienevät Suomessa niin harvassa, ettei niitä enää ole järkevää pitää), mutta luultavasti haluan sitten aikanaan tämän 2,0 JTS-koneen.
Toisaalta pidän itse Lanciasta ja mielipiteeni ovat tältä osin tottakai täysin subjektiivisia. Minusta Kappa ei ole teknisesti vanhentunut (paitsi turvavarusteiltaan) ja tarjoaa tasapainoisessa suhteessa yksilöllisyyttä mukavuutta, suorituskykyä ja myös taloudellisuutta. Olen nyt ajanut -95 mallisella Kappalla puolessa vuodessa yli 16 tkm ja kyllä minulle on merkitystä, paljonko auto ja sen ylläpito maksaa. Ajamisesta voi nauttia myös maksamatta itseään kipeäksi.
Tietty toisin päin ajatellen, jos on varaa laittaa autoon tuo mainittu 51 000 euroa, paljonkon sitten on väliä, mitä ajaminen maksaa.
Taustaa:
Itselläni on Kappa 2,4 ja
isällä on 166 2,5.
166 2,5 todellakin syö lähes litran
enemmän sadalla kuin Kappa, mutta ei kyllä kahta.
Ja alavääntö on numeroista huolimatta
juuri niinpäin, että alffan v6
vääntää ja kulkee tyhjäkäynniltä alkaen
paremmin.
Mitenkäs on ajo-ominaisuuksien kanssa? Entä ilmastointi ja koneen lämpiäminen talvella? En käytä mitään maskeja ja hitaasti k tuntuu lämpenevän...
Alffa tuntuu ihan erilaiselta, koska
ohjaus on paljon nopeampi ja siten hiukan
raskaampi. Muuten käyttäytyminen on molemmissa aika lähellä toisiaan. Alffassa on ainakin takapyörien ripustukset suunniteltu uusiksi, joten peräpää toimii toisinaan paremmin. Perä
ei yritä lähteä alta salaa, kuten Kappassa
tuntuu välillä käyvän. Ainoana ongelmana on hitaasti ajettavat isot töyssyt, joissa tuntuu siltä kuin iskunvaimennus loppuisi kesken. Toisaalta Alffalla on pian ajettu 100tkm, joten ehkä iskunvaimentimet eivät ole enään uudet tai
sitten pitää harkita taakse hiukan vakiota
jämäkämpiä iskunvaimentajia. Lisäksi takapää
on äänettömämpi kuin Kappassa. Ukkelin Alffa
on kuitenkin 1999 vuosimalli ja uudemmissa autoissa takaripustuksiin on tehty jotain muutoksia.
Alffan v6 lämpiää ja käynnistyy iloisemmin pakkasella kuin Kappan rivi 5, joka ei ole niin kiva käynnistettävä talvipakkasilla. Lisäksi en tykkää Kappan moottorin luonteesta, että kierrokset laskevat hitaasti aivan kuin siinä olisi iso vauhtipyörä. Alffassa ei tätä "ominaisuutta" ole.
Automaattinen ilmastointi on saanut Alffassa
lisää älyä ja osaa astetta paremmin puhaltaa
niin kuin pitää. Lisäksi bonuksena tulee
ajotietokone samassa hässäkässä, missä on
ilmastointi ja radio. Systeemiin on vaan aika
kallista lisätä cd-soitin, joka kannattaa tinkiä
heti mukaan. Lisäkuluja tuovat myös 16" renkaat,
koska jarrujen vuoksi pienemmät eivät mahdu.
Lisäksi eroa autoissa on sisätiloissa, vaikka
Alffa käyttää 166:ssa modifioitua Kappan pohjalevyä, niin silti Alffan sisätilat ovat
pienemmät. Suurin ero on takapenkillä. Kyllä
Alffaankin mahtuu, mutta Kappassa on tilaa enemmän.
josko tuot ulkoEu:sta uudemman 20V turbon. Malliuudistus -97 vuoden lopulla muutti takajousitusta ja sisustaa vaikkei päälle näkynytkään.
Noin 20000 Egellä tuot ja huollat kivan auton LX varustetasolla, jossa on neljä tyynyä kuten 166:ssa.
Ja jos on tila ongelma ota farmari.. tai sitten Coupe`
ovatko kaikki neljä tyynyä edessä eikä yhtään takana? Coupe on kyllä käsittämättömän hieno kapistus...
Mielenkiintoista kuulla noin suoraa vertailua Kappan ja 166:n välillä. Mitenkään provosoimatta ohessa vielä joitakin omia mielipiteitäni autojen välisistä eroista:
Tuo oma aiempi kommenttini ko. koneiden luonne-eroista perustui 166 2,5:n koeajoon, ja ainakin ko. yksilön kone oli luonteeltaan ns. kierroskone, eli ala-alueella ei oikein ollut voiman tunnetta, mutta kierroksilla kone kiekui tosi upeasti. Omasta mielestäni Kappan kone vääntää selvästi paremmin 1000-3000 r/min alueella, eli ei tartte kepittää ja silti nopeus nousee vaivattomasti. Esim. kaupunkiajossa auto kulkee reippaasti muun liikenteen tahdissa, vaikkei käyttäisi lainkaan yli 3 tonnin kierroksia. Toisaalta koneella on kyllä taipumusta sammahtaa, jos yrittää liikkeelle tyhjäkäynnillä (700 r/min). Mutta muuten se vetää todella tasaisesti läpi koko kierrosalueen (1000-7000). Koneiden vääntökäyräthän kertovat samantyyppisestä eroavaisuudesta.
Bensankulutusarvioni perustuu paitsi omiin kokemuksiin Kappasta (ei vie oikeastaan sen enempää kuin aiempi 2-litrainen Dedrani, maantieajossa pääsee vähemmällä, kaupunkiajossa vie hiukan enemmän), myös joidenkin lehtien koeajoihin (jotka eivät toki edusta suoraa vertailua). TM:n ja AMS:n mukaan Kappan ja 156 2,5 V6:n kulutusero tasaisessakin ajossa on se reilu litra satasella, vaihtelevassa ajossa ero vielä kasvaa. 166 ei kaiketi tuolla samalla V6:lla ainakaan mene vähemmällä. Mutta toki tässä mennään helposti juupas eipäs -linjalle: kyllähän suurin syy kulutuseroihin löytyy kuskin kaasujalan asennosta.
166:n ja Kappan alustaratkaisut ovat täysin erilaiset: Kappassa on edessä ja takana joustintuet, takapää on itse asiassa tuettu samaan malliin kuin 156:ssa ja ratkaisuhan on ollut Lanciassa käytössä jo vuodesta 1972 Betassa. 166:ssa taas on edessä 156:n tyyliset päällekkäiset kolmiotuet ja takana monivarsituenta. Paitsi, että rakenne-erot tekevät eroja ajokäytökseen ja mukavuuteen, Alfan rakenne takana ilmeisesti myös syö sitä tilankäyttöä.
Ohjaus on 166:ssa nopeempi laidasta laitaan melkein kierroksen verran, mutta myös kääntöympyrä melkein metrin suurempi.
Kaikenkaikkiaan: 166 on mielestäni enemmän sporttipirssi, Kappa taas ehkä paljolti - herrasmiehen auto (ja erityisesti sitä Alfan 3-litraisella koneella ja tomaatilla varustettuna).
Eikös 2.5 166:ssa ole kuusi vaihdetta etiäpäin?
...niinkuin 2.0TS:kin.
Alussa oli vain 166 3.0:ssa 6 vaihdetta, jota ei
tietenkään tuoda manuaalina suomeen, koska se voisi olla mukava auto. Eli 1999 2.5:ssa ainakin on vielä 5 vaihdetta, mutta jossain välissä se on vaihtunut kuuteen.
No käytössä havaittuja ongelmia 166 kohdalla on ollut Alffan omat kattotelineet, jotka ovat täysin sudet. Vinkuu 40km/h eteenpäin ja lisäksi suhisee sisälle. Ukkeli lainasi Kappan ja lähti sillä Lappiin, kun ei tähän hätään ehtinyt etsiä toimivia kattotelineitä. Lisäksi Alffan omissa kattotelineissä kielletään ajamasta yli 80km/h.
Alffan "pohjapanssari" eli muovilirpake koneen alla on todella lähellä maata suhteessa muuhun auton pohjaan, joten se on nyt mökkitien jäljiltä riekaleina autotallissa odottamassa korjausta tai uutta muovilirpaketta. Kappa on 166:een verrattuna maastoauto.
Ja tuohon Dedran ja Kappan kulutukseen voin sanoa, että itselläni oli ennen Kappaa Thema 2.0 ie ja Kappan kulutus ei ole siitä paljoa noussut, mutta silti pidän siitä kiinni, että alffa ei ole maantiellä vienyt kuin noin 1l enemmän kuin Kappa.
Lähinnä uusista.
Tarvii kattotelineet, on syytä hankkia uusi/toinen auto.. Ainakin omaan makuun ne ei mahdu, ja toisekseen Alfa ei ehkä ole tarkoitettu suksiboxin kantajaksi...=)
selviää kun otat yhteyttä lähimpään politbyroon alakeskukseen.
Eivätköhän ne sinut sieltä koita mahdollisimman nopsaan karkoittaa..
Ai niin eihän aina saa Teltta-autoa haukkua..>)
teltta-autohan on Lancistin onnen tyyssija.
Ciao ! Ootko jo tehny päätöksen jotta pysytkö
"K"- omistajana vai siirytkö Alfan rattiin, jos
päätät luopua Lanciasta niin ilmoittele sillä olen
itse aikeissa hankkia keväällä Kappan/Theman,joko
paikkallisilta markkinoilta tai vähän kauempaa..
saas nähä...! eemeli : [email protected]
niin voit ottaa yhteyksiä tännekin päin.
Aion siirtyä takaisin Themaan mutta farkku sellaiseen joskus keväällä. Siirrän uudemman auton hankinnan muutaman vuoden päähän, kun Thesis on siinä iässä..
K:sta löytyy juttua 3/2001 Bellissimasta enemmänkin.
Joo olen ollutkin sun kanssa yhteydessä mailitse
ja lukenut Bellisiman jutun joten sun "K:sta"
on jo jotain hajua..mutta visuaaliset havainnot ja
koeajohan on vielä tekemättä..! Tosin itseäkin
kiinnostaa Thema yhtälailla kuin "K" !!!
Tää verosotku on ihan uskomaton juttu. Taitaa päätös mennä keväälle. Otan yhteyttä jos olen myymässä. Yksi italofani meinas sen jo väkisin ottaa mutta en myynyt...
automaatti Themalla matka on aivan uskomattoman helppoa. Sporttisuus puuttuu, mutta kaikki muu löytyy. Lämpiää 16V Thema alta 5.minuutin todella hyvin ja jakkarat myös. Liekö ikä vika kun ei sporttisuus enää iske..
..Theman automaatit onks niistä havaintoo,ei
taida Suomessa hirmu montaa autom. Themaa 16v
löytyä, vai kuinka ?
pelaa hyvin meikäläisen autossa, takana vasta 270 tkm ilman remontteja.
Kuulemma niissä on vikoja ihan kotitarpeiksi mutta todennäköisesti useimmiten on kyse vaihtamattomista öljyistä.
Sama loota se on kuin 9k Saappaassa joten ei kovinkaan harvinainen laite.