Olin tuossa muutama kuukausi sitten lomalla Marmariksella.
Jo lähtiessä kiinnitin huomiota kahteen aika hyvännäköiseen kolmikymppisen suomalaisnaiseen. Heidän miehensä saattoivat heidät kentälle eli kyseessä oli tyttöjen oma loma.
Naisilla oli totisesti hauskaa lomansa aikana. Poikaystävät taisivat vaihtua pariin kertaan viikon aikana. Tytöt eivät lainkaan peitelleet ystäviään, joten napsin huomaamatta siellä täällä heistä kuvia. Intiimeimmät otokset sain kauko-objektiivilla tyttöjen hotellin parvekkeelta. Kehittelin parhaat näistä kuvista jo paikan päällä.
Takaisin tullessa naiset ojentelivat miehilleen tuliaispullopakkauksia ja lapsilleen karkkipusseja. Jälleennäkemisen riemua! Minä annoin kummankin naisen miehelle pienen valokuvakirjekuoren. Olisittepa nähneet sitä draamaa joka seurasi kun miehet aukaisivat kuoret. Huutoa ja mekastusta ja itkun pärskyntää.
Mitä sanotte, teinkö oikein kun annoin kuvat?
Ja hei, please, säästäkää minut näiltä kommenteilta, että hanki oma elämä jne. Minulla totisesti on oma elämä ja siinä rakkautta ja seksiä - mutta ei pettämistä. Koen tehneeni suuren palveluksen näille miehille.
Jo lähtiessä kiinnitin huomiota kahteen aika hyvännäköiseen kolmikymppisen suomalaisnaiseen. Heidän miehensä saattoivat heidät kentälle eli kyseessä oli tyttöjen oma loma.
Naisilla oli totisesti hauskaa lomansa aikana. Poikaystävät taisivat vaihtua pariin kertaan viikon aikana. Tytöt eivät lainkaan peitelleet ystäviään, joten napsin huomaamatta siellä täällä heistä kuvia. Intiimeimmät otokset sain kauko-objektiivilla tyttöjen hotellin parvekkeelta. Kehittelin parhaat näistä kuvista jo paikan päällä.
Takaisin tullessa naiset ojentelivat miehilleen tuliaispullopakkauksia ja lapsilleen karkkipusseja. Jälleennäkemisen riemua! Minä annoin kummankin naisen miehelle pienen valokuvakirjekuoren. Olisittepa nähneet sitä draamaa joka seurasi kun miehet aukaisivat kuoret. Huutoa ja mekastusta ja itkun pärskyntää.
Mitä sanotte, teinkö oikein kun annoin kuvat?
Ja hei, please, säästäkää minut näiltä kommenteilta, että hanki oma elämä jne. Minulla totisesti on oma elämä ja siinä rakkautta ja seksiä - mutta ei pettämistä. Koen tehneeni suuren palveluksen näille miehille.
Vastaukset 74
Vanhimmat
tosin olisi voinut jättää tekemättäkin, mutta rehellisyys maan perii.
olettaen, että tämä juttu on totta. Sen jälkeen, kun olisin antanut petolliselle vaimolleni kenkää, olisin tarjonnut sinulle oluet ja kuubalaisen sikarin.
Omassa parisuhteessani ei tosin matkustella ilman puolisoa. Minäkään en lähde "poikien kanssa" Thaimaahan, Pattayalle "sukeltamaan"...
vietti lomaa toisten vaimoja kuvaten. Toimit
objektiivinesi koko lailla arveluttavasti, mutta
taidat omata ammatin, jossa objektiivia tarvitaan
petturinaisten/miesten kyttäämiseen.
Jos minulle olisit kuoresi antanut, olisin luul-
tavasti vetänyt sinua suoraan keskelle lärviä.
Sinun kannattaa mennä vähän itseesi ja miettiä
teitkö oikein. Mitä sinulle kuului ko. naisten
pettämiset? Olisit sinäkin viettänyt lomasi lo-
maillen, eikä toisten vaimoja kuvaten, vai oliko
kiva katsoa livenä? Oliko seurassasi nyrkkikyllikki? Olet tavan pervo!
Sinulla ei ollut mitään oikeutta puuttua toisten elämään, rikoit perheen ja lapset jäivät nyt sitten ilman ehjää kotia. Tekosi oli kuvottava ja sinun täytyy olla mieleltäsi perverssi että haluat sotkea toisten ihmisten perhe-elämän noin.
"Olisittepa nähneet sitä draamaa joka seurasi kun miehet aukaisivat kuoret. Huutoa ja mekastusta ja itkun pärskyntää." Selvästi myös nautit aiheuttamastasi tilanteessa. En usko että ymmärsit, että heillä voi olla oikeasti onnellinen perhe ja lapsilla hyvä olla siinä perheessä, miten saatoit olla niin itsekäs, että veit sen lapsilta pois? Ja naureskelet asialle pitkin keskustelupalstoja. Siis jos kertomuksesi edes oli totta, en halua uskoa että joku loukkaa toisten yksityisyyttä noin röyhkeästi.
Ei toi kuvaaja perhettä rikkonut vaan ne jotka petti
jos tapaus olisi toisin päin eli miehet olisivat olleet lomalla pettämässä niin tuollaisia edellisen kaltaisia vastauksia ei olisi tullut, mutta ehkä olisi jo pari tuhatta vastausta siitä minkälaisia sikoja miehet on ja ihan oikein että kameramies teki mitä teki ja naiset pääsivät eroon sioista. näinhän se aina menee.
ole kysymys siitä kuka petti. Kuten totesin niin ei kameramies avioeroja aiheuttanut vaan pettäjät.
Muutenkin tästä väittely on ihan turhaa koska aloittaja teki tämän provoksi ja onnistui siinä hyvin.
Mutta mieti millainen pervo kyttää kameransa kanssa puskissa koko lomansa ajan..? Tiirailee toisten parvekkeille..?? Jos tämä olisi totta niin olisin täysin varma että sitä pervoa vaan vitutti kun ei itse saanut niitä naisia :D.
Itse henkilökohtaiseti olen joutunut mieheni pettämäksi ja meille tuli avioero sen vuoksi mutta silti näissä hommissa täytyy pitää jokin järki mukana eikä syytellä kaikkia varsinkaan kun ei oikeestaan tiedä mistään mitään.
HYVÄ PROVO :D
ja antaa kuoret naisille. oisit vaatinut muutaman kerran kunnollista seksiä, molemmilta jottei kuvat leviä pitkin nettiä....
Toi oli aika hyvä!! Päivän paras!! :D Repesin..
Minäkin voisin alkaa kuvaamaan ravintoloissa ja yökerhoissa miesten touhuja kuinka ne juoksevat venäläisten huorien perässä ja viimeiseen tuntiin asti yrittävät iskeä jotain muijaa. Saisin monta perhettä päiväjärjestykseen.
Teit aivan oikein. Nämä jotka täällä sinua mollaavat, pelkäävät heille sattuvan samoin.
Itse ainakin haluaisin tietää, tuonlaiset kuvottavat naiset saavat mädäntyä työttöminä huorina lopun elämäänsä.
Onko älykkyysosamääräsi pieni? Mitä ihmeen tekemistä toistensa kanssa on pettämisellä, huoruudella ja työttömyydellä?
Huora= Myy itseään rahasta ja näin ollen voidaan katsoa hänen olevan "töissä"
Pettäjä= On yleensä mies mutta kaikki voi sitä tehdä ikään tai sukupuoleen katsomatta. Myöskään työssäololla ei ole asiaan mitään vaikutusta, ja pettäjiä ei potkita pois työpaikoiltaan ellei ole pettänyt pomon eukon kanssa.
Työtön= Ei ole automaattisesti pettäjä tai huora
Huora ei myy itseään rahasta. Otappa pyhä kirja kouraan ja lue mikä on huoran määritelmä ;)
Huora sanahan tulee huorin teosta, joka taassen melko selvästi raamatussa nimetään avioliiton rikkojasta mies tai nainen.
Termit selväksi, enne kuin esittää olevansa älykäs.
ole mitää pyhiä eikä epäpyhiä kirjoja. Se kun ei kuulu tähän asiaan mitenkään. Uskontohörhöille on oma palsta mene sinne esittään "viisasta" vaikka oletkin säälittävä, aivopesty hörhö. YÖK..Älä vastaile mulle enää etten saastu, minä en vastaa enää sulle
Vai että olit Marmariksella ? Mä käyn ainakin Marmariksessa...
Onneksi tämä on selvästi provo.
Miten muuten selitetään mielenkiinto heti alussa 2 vieraaseen naiseen? Vai oisko ollut niin, että tämä mies olisi itse halunnut päästä naisten kanssa paneen mutta kun sai pakit niin kosti sitten tälläin?
Ja miettikää mikä pervo..?? Koko loman kyylää puskissa ja vakoilee 2 "aika hyvännäköistä" naista ja kuvaa niitä kauko-objektiivilla. Tämä minun mielestäni täyttää pervon ja rikoksen tekijän tuntomerkit.
Sitten on vielä juridinen kysymys.. Nähdäkseni on laitonta ottaa kuvia ilman kuvattavien lupaa??
että huorinteko eli aviorikos eli huoraaminen on avioeroperuste.
Siirryppäs tälle milleniumille. 1980-luvulla muuttui laki ja enään ei tarvitse etsiä syyllisiä avioeroon ja avioeroa ei tarvitse perustella mitenkään.
Aviorikos ei ole huoraamista. Huoraamista on vain se, kun makaa miehen kanssa rahasta.
Aviorikoksia on paljon muitakin kuin pelkkä että nainen pettää myös, kun mies pettää niin se on huoruutta ja avioeroperuste.
"Aviorikos ei ole huoraamista. Huoraamista on vain se, kun makaa miehen kanssa rahasta"
Juuri niin väärin kuin voi olla. Rahasta makaaminen on prostituutiota, ei huoraamista. Huorintekeminen on nimenomaan aviopuolison pettämistä. Tulee suoraan kuudennesta käskystä. Kysy vaikka Moosekselta.
Mistähän tämäkin väärinkäsitys on lähtöisin. Nykypäivän koululaitoksessa täytyy olla jotain vikaa...
sivistymättömille.
"Vuoden 1899 rikoslaissa rangaistuksia lievennettiin. 23.9.1847 huorinteko poistettiin rikoslaista. Lailla 5/2 1926 poistettiin rangaistus yksinkertaisesta salavuoteudesta ja rangaistavaksi jäi vain raskaammanlaatuinen salavuoteus. Tämän jälkeen oli rangaistavaa houkutella nainen seksuaaliseen kanssakäymiseen ilman tämän "vapaata suostumusta". Prostituiduilla ei ollut lain suojaa. Huoruus eli aviorikos, josta langetettiin erittäin kovat rangaistukset, kumottiin vasta 1948"
jumalia yms jeesuksia ei ole olemassakaan eikä myöskään mooseksia. Ei tarvi sellaisilta kysellä mitään eikä muiltakaan aivopestyiltä hörhöiltä.
Asia on aivan selvä. Huora huoraa ja huora on se joka makaa miehen kanssa rahasta. Jos on muuten vaan niin se ei ole huoraamista jos ei ole rahaa siitä maksuksi otettu.
Älä sekoita mitään uskontoja joka asiaan, menee pääsi vaan lopullisesti sekaisin.
siirry tälle milleniumille ja vaikutat senverran sekolta, että taidat olla jossain uskossa. Hae apua uskontojen uhrit ry:ltä.
Lue tarkkaan se ap:n kirjoitus ja siihen minun kommentit äläkä aloita mitään offtopickeja turhanpäiväisistä sanamuodoista
Ei ole kyse uskonnosta, vaan siitä mistä termi on lähtöisin ja sen käytöstä.
Huora on huorintekijä. Jos haluat puhua rahasta seksiä harrastavasta, voit kutsua häntä huoraksi, mutta oikeampi termi olisi prostituoitu. Aviorikkoja on aina huorintekijä, vaikkei se enää rikoslain mukaan rikos olekaan, sana alunperin on tarkoittanut juuri sitä. Sinulla ei todellakaan ole lihaksia sen muuttamiseen.
Jotenkin tuntuu että olet liian tyhmä tajutaksesi...
mutta näillä palstoilla se on normaalia.
Jumalaa ei ole olemassa, mutta Jeesus on historiallinen henkilö, joten...ei ihme koulut kesken jäi, vai?
Yleensähän kouluttamattomuus kulkee suvussa, joten hitsasiko isi vai oliko sekatyömies?
Ihan vaan milelenkiinosta kyselen...
että joku jeesus on ollut olemassa joskus.. Vaikea sanoa kun ateistit ei usko tuollaisiin henkimaailman juttuihin ja koulunkin voi käydä käymättä minkään uskonnon tunneilla.
Ihan mielenkiinnosta kysyn oletko syntynyt jostain neitsyt-raksa-siivoojasta kun et tuollaista tiedä??
Ja tyhmyyttäs todistaa vielä tämä tälläisenkin asian vääntäminen joksikin uskonsodaksi.
Voi kuinka toivonkaan, että uskovaiset tappais äkkiä kaikki toisensa niin normaalit ihmiset pääsis niistä eroon vihdoinkin ja maailmaan saataisiin rauha.
miten vastenmielisen tyhmä ja ällöttävä sinä olet. Etkä edes pysty pysymään aiheessa. Mene nyt hoitoon jonnekkin ja lopeta vastailu. En vastaa enää noin ällöttävän "ihmisen" viesteihin
"että joku jeesus on ollut olemassa joskus.. Vaikea sanoa kun ateistit ei usko tuollaisiin henkimaailman juttuihin "
Ainut vaan että Jeesus ei ollut "henkimaailman juttu", ääliö.
Kuten jo mainitsikinkin, en usko jumalaan eli olen ateisti, mutta en sentään ala historiaa vääristelemään ja osaan puhua asioista oikeilla termeillä.
Tänne on turha tulla tekemään sivuhuonmautuksia, jos on niin tyhmä ettei hallitse edes perusasioita. "Vain rahasta seksiä harratsava on huora" Pah!
niin kerron vielä senkin kauuuuuhistuttavan asian että sana nainen (femina)sekin periytyy latinasta...niin, niin juuri siitä ns. munkkilatinasta ja alunperin tarkoittaa "uskossaan vähäisempi" (finus minus..tai sinne päin).
Miten muuten selitetään mielenkiinto heti alussa 2 vieraaseen naiseen?
Ei ollut kyse kahdesta vieraasta vaan kahdesta hyvännäköisestä!
Kyllähän vaan sitä kummasti kiinnittää huomion, jos oikeita tollasia näkee.
meni provoon..voi teitä!
Porukka meni provoon, mutten ihmettele miksi.
Minulla on näet juuri sellainen tuttavamies, joka voisi kirjoittaa alkuperäisen tekstin. Hetken jo luulinkin, että hän on täällä tänään. :D
Hää voisi seurailla koko lomansa tuntemattomia naisia kaukoputkella, ottaa kuvia jne. Ja kertoa lopuksi ylpeänä ja omaa erinomaisuuttaan korostaen koko tarinan kaikille ihmisille.
En hyväksy pettämistä, mutta muiden ihmisten elämää sivusta seuraavat puskapervot ovat vielä säälittävyys erikseen. JA HEITÄKIN ON!
Heko heko, varmaan jollain on lomamatkalla kauko-objektiivi mukana! Ja ihan kun kukaan alkaisi jo lentokentällä tuliaisia jakelemaan, vai seurasitko heitä kotiin (heidän kaikkien yhteiseen) saakka???
Tosi uskottavaa ;) voi kunpa joku tekisikin tuon. Mutta kylläpä oli alkuperäisellä mielikuvitusta, sen puutteesta ei ainakaan voi syyttää! =D
jos nyt teit kuten sanoit, oisin ilomielin halunnut nähdä miesten naamat...voinut jopa maksaakin siitä ilosta.
mutta ilman ihmeempää seurailua puskasta, aurinkolomilla näkee jatkuvasti tuonkaltaista käyttäytymistä, silmiään ei voi minnekkään panna, joten turha sanoa hanki oma elämä, vapaat ihmiset nauttikoot elmastaan kuinka haluavat, mutta kun perheenäidit ja isät menevät kuin "pässit narussa" en menisi kuitenkaan kotipaikkakunnalla kertomaan.
Todella, hanki oma elämä. Mitä pe..ttä se sinulle kuuluu, mitä kukin tekee tai missä tai kenen kanssa!!! Mikä helvetin jumala moraalinvartija sinä olet?? Kuka sinulle on antanut oikeuden puuttua toisten elämää!!! Pe...le - kaikenlaisia ihmisiä niitä maan päällä talsiin. Vedä kaapu päällesi, piiloudu kellariin ja häpeä!!
Mutta kieltämättä kukaan ahkera rantalomailija ei voi olla näkemättä varatun suomi-tytön ja pojan käytöstä, kun pääsevät vapaalle, ei koske tietenkää kaikkia, mutta vielä tällä vuosityhannella siellä mennä kouhotetaan "lomssa levällään"
Ei ole oikeutta puuttua toisten ihmisten tekemisiin. Melkeinpä voisin sanoa, että rikollista puuhaa. Tuon perusteella, jos juttu on tosi, ei sinulla tunnu olevan omaa elämää, ei ainakaan rakkautta. Vain katkerat ja kyyniset ihmiset kyttäävät toisten tekemisiä ja vielä salaa kuvaavat.
uskomattomalta. En ymmärrä, että olet todellakin viitsinyt kiikaroida ja ottaa kuvia täysin vieraista ihmisistä. Vaikutat itse aika omituiselta otukselta. Nautitko tiirailusta vai miten joku voi touhuta koko lomansa tollasta hommaa. Aloitit sen jo kentällä. Olisitko itse halunnut lyöttäytyä naisten seuraan?
Tosi ikävää käytöstä naisilta, mutta on kyllä ihan heidän oma asiansa hoitaa, ei sinun.
Mene hoitoon!
...olisi totta, ei muuta kuin hoitoon - sinä nimittäin!
Menikö ihan koko oma maksettu lomasi kameroidessa ja muutenkin hoidon puutteessa?
"Intiimeimmät otokset sain kauko-objektiivilla tyttöjen hotellin parvekkeelta."
Syyllistyit siis rikokseen.
hyvin kaikki muidenkin valtioiden lait?
Luuleeko pölvästi, että jos on joku laki Suomessa niin se koskee suomalaisia myös ulkomailla?
HAHHAHHAA, mitä ääliöitä!
-Mietippä vielä viis kertaa ja koita keksiä jotain älykästä sanottavaa!
PROVO PROVO PROVO!!!!
ja sitten itku silmässä selitetään kotona, että voi voi kun ikävä oli
Ei tarvitse sanoa hanki oma elämä, silmiään ei voi kääntää rantalomilla, iltamenoissa "lyylit" yrittää paikallista ja suomalaista, en aviopuolisoina päästäisi vaimoja yksin rantalomille, myös yksin matkustavat miehet pettää, iltamenoisa se näkyy kyttäämättäkin ja useamman viikon matkoilla säälittävänä takertumisena, 50 rantaloman kokemuksella, ilman kyttäämistä, rouvat on hanakampia, näin se vaan on, mieleen tulee onko se hyväksyttävämpää matkoilla, eli vanha satu pupusta, joka pisti päänsä pensaaseen.
jokaisella lomamatkalla. mä ny vaan rakastan sitä.
???
Suomalais naisten perseen jako lomalla on kuvottavaa katseltavaa.
sitte pitäis antaa. Taitaa olla vaan toi ulkonäkökin tietty kriteeri...
Puutuit sinulle vieraiden ihmisten elämään, millä oikeudella? Ei se, että joku toimii sinun mielestäsi väärin (kuten tässä tapauksessa myös minun mielestäni) anna sinulle oikeutta puuttua heidän elämäänsä. Teit väärin ja olet samanlainen paskiainen kuin ne ilmiantamasi naiset.
JO on pokkaa.SINÄ OLET SAIRAS YKSILÖ!!!!TAJUATKO???MIEHET PETTÄVÄT SAMALLA LAILLA KUIN NAISETKIN JA NAISET SAAVAT TEHDÄ SAMOIN!SE ON TASA-ARVOA!!!TEIT VÄÄRIN NIIN VÄÄRIN;ETTÄ JOS NÄKISIN SINUT :TURPAAN TULIS JA KOVASTI!!!S-I-K-A !!!!SAAT ANSIOSI MUKAAN;KUN TEIT NOIN SAIRAAN TEMPUN;VAIKKA HE EIVÄT OLE TEHNEET MITÄÄN SINULLE!KÄTYRI!VÄÄRIN;VÄÄRIN!!!
... kun noin pillastuit?
Mielipiteesi ovat muutenkin järjettömiä. Sinä siis petät miestäsi ihan vaan tasa-arvon vuoksi. Mitähän miehesi tästä sanoo? Entäpä jos hän ei ole pettänyt sinua, onko sinulla silloinkin moraalinen oikeutus itse pettää häntä, kun kerran muut miehet ovat kautta aikojen pettäneet vaimojaan?
Itse tuosta keskustelun aloituksesta, totta kai oli oikein kertoa noiden vaimojen miehille pettämisestä. Nyt miehellä on kaksi vaihtoehtoa. Jos miehen ja hänen vaimonsa suhteessa hyväksytään vieraat seksisuhteet, kaikki on OK, mitään ei tapahdu eikä mitään vahinkoakaan siis tapahdu. Jos taas siinä ei hyväksytä pettämistä, mies voi nyt heittää petollisen vaimonsa pihalle. Tämähän olisi luultavasti joka tapauksessa tapahtunut jossain vaiheessa.
Voi kunpa te hurskastelijat pitäisitte lähimmäistenne asioista muulloinkin yhtä hyvää huolta. Siis silloin kun he apua tarvitsevat. Nythän ei ole ilmennyt, että siitä olisi ollut kyse. Aloittaja kertoo vain olleensa sielunvihollisen vallassa ja kuvitellut itsensä tuomariksi/Jumalaksi, jolla on oikeus puuttua ihmisten elämään. Sairautta vai ilkeyttä?
... kiitollisia, jos he kerran saivat vaimoistaan ja heidän moraalistaan aika olennaisia tietoja.
Pitääkö tämä taivuttaa rautalangasta? Jos se pettäminen oli OK miehelle, mitään vahinkoa ei tapahtunut. Jos se ei ollut, oli hyvä, että petos tuli esiin, koska miehellä oli totta kai oikeus tietää. Tämä oikeus oli paljon tärkeämpi kuin pettäjän oikeus pitää tekonsa salassa.
Mistäs tiedät niiden miesten tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden? Olitko yksi heistä? Uskotko todella, että ihmiset aina edes haluavat tietää totuuden?
Ei nyt ole kyse pettäjän tai petetyn oikeudesta.Eikä mistään jossittelusta. Kyse on siitä, ettei ulkopuolisilla ole oikeutta puuttua heille tuntemattomien ihmisten elämään ja aiheuttaa minkäänlaista harmia. Riittäiskö sulle nyt tämä langanvääntö?
Joo, olen varma, että suurin osa miehistä ja naisista haluaa tasan tarkkaan tietää, missä mennään noissa asioissa.
Mistä ihmeestä olet kuullut, että muilla ei ole oikeutta "puuttua" toisten ihmisten elämään? Ihmiset asuvat yhteisössä ja täällä puututaan toisten elämään tavan takaa. Ei mikään laki sitä kiellä. Kuinka petollisen aviopuolison asiat olisivat yhtäkkiä jokin reservaatti, jonne kenelläkään ei olisi muka asiaa? On monien etu, että puututaan. Petetty saa oikeutta, ja potentiaaliset pettäjät miettivät ehkä kaksi kertaa ennen kuin tekevät tekosensa, jos tietävät, että yhteisön kontrolli toimii. Avioerot vähenevät ja lapset ovat onnellisempia.
Sinun mielipiteestäsi kuultaa läpi syyllisyys, eikö niin? Kuulut petolliseen 50 %:iin?
En nyt muista millä nimimerkillä kirjoitin, mutta olkoon.
Onko sinulle ihan tuntematon käsite sana moraali? Se ei suinkaan aina tarkoita vain sitä mitä parisuhteessa saa tai voi tehdä. Kyse ei myöskään ole laista.
Et myöskään ole oikein jyvällä mitä olen aiemmin kirjoittanut. Siis nyt viimeinen vääntö asiasta kanssasi:) Mielestäni naiset ovat toimineet väärin. Ymmärrätkö tämän lauseen ja mihin se aloitusviestissä viittaa? Olen myös sitä mieltä, että toisen väärät teot aivät oikeuta täysin ulkopuolisia ihmisiä puuttumaan TUNTEMATTOMIEN ihmisten elämään. Aloittajan teko ole halpamainen. Hän saattoi sekoittaa usean ihmisen elämän ja aiheuttaa monelle lapselle todella pahaa oloa. Ja saattoipa avioerotkin tästä lisääntyä. Petetyt eivät mielestäni saa mitään oikeutta. Tuo on ihan naurettava ajatus. Ainoa asia mikä on takuuvarmaa on se, että kaikilla niissä perheissä on paha mieli. Tuskinpa aloittajakaan on ajatellut tekonsa mahdollisia seurauksia. Ottais nyt niistäkin selvää ennen kuin rinta rottingilla kehuskelee tekosellaan.
Jos näiden mielipiteiden perusteella päättelet minun olevan petollinen puolisolleni, niin olet naiivi ja yksinkertainen. Tämä päätelmä on tehty vain viestiisi perustuen ja myönnän, että saattoi mennä pieleen;) Hyvää jatkoa sinulle.
se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa.
Taitaa sulla olla ihan samanlaisia matkaharrastuksia.
Pettäjä on pettäjä ja tämä kuvaaja teki suuren palveluksen aviomiehille.
Kiitos hänelle siitä.
eiköhän tässä toteutunut oikeus ja kohtuus.
tuskin nuo aviomiehet odottivat saavansa tauteja, tms vaimoiltaan. Tässä saatettiin jopa pelastaa miesten elämä. Mistä sitä tietää mitä virusta nämä naiset saivat elimistöihinsä siellä matkallaan.
Ja niinkuin joku jo mainitsi, jos suhde oli avoin, ei mitään ongelmaa ole. Ja kuten alkup.kirjoituksessa luki, miehet suuttuivat kuvista, eli vaimot olivat pettäneet miehiään.
saivat lut*at sitä mitä tilasivat.
Sinulle pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta, että se ei ole muiden asia puuttua toisten avioelämään milläänlailla, ei salaa kuvaamalla eikä lavertelemalla. Rikollista puuhaa ettenkö sanoisi. Ja ketä yleensä huvittaa puuttua toisten asioihin? Täytyy sellaisen olla hyvin sairas mieleltään!
Taas lisää yksi katkera rokansyöjä. Ei ole oikein puuttua toisten ihmisten tekemisiin ja kuka viisas ihminen sitä tekisikään. Huorittelulla ilmaiset vain oman katkeruutesi yleensä kaikkea kohtaan. Tolla innolla jos puuttuisit kaikkea maailman vääryyttä kohtaan, niin se olisi jo jotain.
sillä asia ei ole vielä ihan loppuun käsitelty.
Jos näet kadulla väkivallanteon ja sinulla on mahdollisuus saattaa väkivallan tekijä vastuuseen teostaan, etkö muka tee sitä? Olen sitä mieltä, että jos et tee, olet pelkuri.
Väkivallan uhri saa oikeutta ja tekijä rangaistuksen. Sinun ansiostasi.
Sama periaate sopii tähän pettämisjuttuun. Erona on vain se, että uhri ei tiedä joutuneensa rikoksen kohteeksi. Eikö muka ole oikein ja täysin moraalista kertoa petoksen uhrille? Hän todellakin saa oikeutta siinä mielessä, että hän voi päättää, elääkö pettäjäpuolison kanssa vai ei. Minusta se on reilua.
Siinä olen samaa mieltä että pahaa mieltä näissä perheissä varmasti riittää, mutta syyllinen ei ole meidän pilliinpuhaltajamme, vaan pillinimijämme. Hei, miettikää vähän syy ja seuraus -suhteita! Kuka on syyllinen? Rikoksentekijä vai poliisi joka toimittaa hänet vastuuseen teostaan.
Minusta sinun vertauksesi nyt ontuu ihan pahasti.
Jos ilmoitan väkivallanteosta kadulla, kyse ei ole suinkaan samasta asiasta mistä tämän ketjun aloitusviestissä. Aloitusviestissä ei mainittu tapahtuneen mitään laissa rangaistavaa rikosta, mutta väkivalta kadulla on rikos josta voi saada tuomion käräjillä. Vaikka poliisilla onkin oikeus puuttua monellakin tapaa ihmisten asioihin ja selvitellä niitä, niin meillä kaikilla ei niitä oikeuksia ole. Siis ei ole nämä tapahtumat vertailukelpoisia.
Jos syyllistä etsitään, pitäisi myös selvittää miksi kyseiset naiset ovat toimineet kuten toimivat. Mistäs tiedät vaikka löytyisi "perusteltuja syitä" moiseen käytökseen. Sitähän me ei tiedetä vai tiedätkö sinä? Eikö tiedetä sitäkään onko vastaavaa tapahtunut aiemmin vaikkapa jonkun muun kanssa tai onko herrat käyneet vieraissa jossain muualla. Saat sinäkin mun puolesta örveltää ja meuhkata missä vaan haluat ja kenen kanssa tykkäät. En ota susta edes kuvaa;) Moi!
Älähtää,mikä älähtää.Olen niinvihainen siitä kuika paljon on näin sairaita ihmisiä,
Ihmisiä,jotka kyttäävät toisia ja särkevät avioliittoja,sellaisia inhoan.Onko sinun omatuntosi puhdas?En matkustele enkä muutakaan.
Tämä kameramies oli sairas niin sairas,ettei varmaan parannu koskaan.Tätä voi verrata siihe,että sinäkin kuljet naapureittesi ikkunan takana ja otat kuvia,jos he esim. harrastavat seksiä.Sick.
Näyttää siltä, että kysyntää olisi nettisivuille joihin voisi lähettää vastaavanlaisten lomahuorien kuvia. Olisi niissä katseltavaa kotona ja työkavereidenkin keskuudessa. Jos vielä serveri sijaitsee jossain Kyrpoksella ei sitä pääsisi suomalaiset nutturahuorat niin helposti sulkemaankaan.
Oletko nyt ihan varma, ettei sinne saattaisi joku laittaa kuvia sinusta örveltämässä jossain? Niitäkö haluaisit kavereille näytellä?
Kuvat on kuitenkin vain minulla (toistaiseksi).
Sattuu olemaan rouva samasta kaupungista , asuu aika lähellä minua .
Kuvat eivät ole kovin törkeitä ; kellonaika näkyy , osoite johon ollaan menossa ja se hektinen tunnelma.
Aviomies aika kovanyrkkinen tyyppi ja tekis muijastaan muusia , jos tää paljastuis .
Tuli vaan mieleen : kerran huora = aina huora !
Miksi en soittaisi kyseiselle emännälle kertoakseni taltioinneistani ?
Rahaa minulla jo tarpeeksi on , mutta tuollaista huorahtavaa pikkuemäntää mielellään kurmottaisi pari kertaa kuussa ...
Mikä on mielestänne sopiva korvausehdotus ?
Kyllähän toisen äijän muijan saa palauttaa korjauskelpoisena , vai mitä ???
Mites sitten suut pantaisiin jos joku ottaisi "jätkäporukoiden" reissuista kuvia...
Koska AIVAN takuulla niiltä ukkojen reissuilta saa vähintään saman tasoista materiaalia..
Kaukoidän reissuilta vielä kamalampaa....
Laitetaanko nettiin vai pannaanko postissa vaimon työpaikalle ettet pääse itse vahingossa sensuroimaan ??????
Olihan tuossa MM-lätkäkisojen aikan raavasta suomiurosta ihan ip-lehtien kannessa retostamassa miten hyviä h*oria Latviassa on. Ikävä vaan, että naamat oli peitetty, mutta kai niistä jokusen pystyi tunnistamaan. Mitähän tyttöystävät ovat kotona tuumineet?
trukkikuskeilla tyttöystäviä...
jos mun armas aviosiippa ottaisi lomamme aikana kuvia "hyvännäköisistä" naisista niin siitähän tulisi riita. Voisinkohan ihan litsasta poskelle? En kyllä pidä lyömisestä mutta, ei tiiä.
Voipi olla, että löytäisin varmasti itsekin jostain "hyvännäköisiä" miehiä, joiden kanssa olisi mukava lähteä romanttiselle kävelylle. No, ainakin kävelylle. Eihän se mies ehdi minun tekemisiä vahtia.
Ärstyttäähän se, että ukko tiirailee muita naisia kun itse tekee kaikkensa, että saisi edes osan siitä huomiosta.
Tämänpä vuoksi minä olen se, jolla on kamera. Sillä sitten kuvataan omaa perhettä ja ötököitä ja kasveja. tilulilulii
Maailma olisi paljon parempi paikka kun kaikki uskottomat kärähtäisivät näin.
Jos minulle olisi käynyt noin, olisin palkinnut sinut ruhtinaallisesti rahallisesti.
..saatoit vielä pelastaa miehet ikäviltä tuliaisilta..
teit ihan oikein-tämähän on oman kumppanin halveksuntaa...
oikeesti alkuperäisen viestin olevan totta?????