Jotta saisimme joudutettua vääjämättä tulevaa autoveromuutosta, jäädytetään sekä käytettyjen että uusien autojen ostaminen autoliikkeistä.
Tämä johtaisi nopeaan muutostarpeeseen verotuksessa, koska autokauppiaat nostaisivat äläkän reilusti vähentyneestä myynnistä.
Lisää vettä kiukaalle voi heittää puhumalla automyyjille, että ei voi ostaa autoa tällä hetkellä, kun se verotusmuutos on tulossa.
Tämä johtaisi nopeaan muutostarpeeseen verotuksessa, koska autokauppiaat nostaisivat äläkän reilusti vähentyneestä myynnistä.
Lisää vettä kiukaalle voi heittää puhumalla automyyjille, että ei voi ostaa autoa tällä hetkellä, kun se verotusmuutos on tulossa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
kuka on puhunut että veromuutos tulee?
Jossain vaiheessa muutamien vuosien kuluttua käytetyn tuonnissa verolaskentakaavaa tullaan muuttamaan siten, että käytetyn loppuhinta ei enää ylittäisi kovinkaan suureellisesti sen hetken suomen myyntihintaa. Tällä hetkellä kun käytetyn maahan tuodessaa vero lasketaan uuden vastaavan hinnasta mikä ei oikein ole reilua.
Esim.
VW Golf (pyöristetyt hinnat)
Uusi Suomessa 130.000mk
2 vuotta vanha 100.000mk
Uusi Saksassa 100.000
2 vuotta vanha 75.000mk
Saksasta 2 vuotta vanhan tuodessaan maksaa tuon 75.000mk veroja n. 25.000mk, yhteensä hinta siis samaa luokkaa kuin mitä suomessa vastaava. Nythän samoilla summilla laskettuna 75.000 autoon tulee melkein uuden auton veromäärä maksettavaksi n. 100.000mk eli auton hinnaksi tulisi 175.000mk - ei kannattavaa.
Saksan tuonnissa on vain se pointti, ettei sieltä saa autoa tuotua käytännön kustannuksien takia alle 12.000mk kuluilla, ellei satu omistamaan laivaa ja huvikseen käymään saksassa aina välillä...
Eli 75.000mk (auto) 25.000 (vero) 12.000 (kulut) hintaa tuleekin yhteensä n. 112.000mk joka onkin jo kalliimpaa luokkaa kuin mitä suomessa yleinen hintataso. Lisäksi käyttömaksu saattaa tulla korkeammaksi tuontiautoilla, tällä konstilla valtio yrittäisi pitää harmaatuontia pienempänä ja antaa liikkeiden hoitaa tuonnin ammattimaisesti ja suomen säännösten mukaisesti. Riskinä tulee myöskin olemaan se, että kun saksasta tuodaan harvinaisempia malleja mille ei suomesta löydykään tyyppitietoja hyväksyttynä, voi auton rekisteriin saaminen olla elämää suurempi tehtävä.
ja valtio voi kieltää ympäristö asioihin vedoten tietyn ikäisten autojen tuonnin maahan.
Muutama vuosi on melko pitkä aika jatkaa lainvastaista veronkantoa. EU-tuomioistuimen päätös kun tulee viimeistään syksyllä. Ja sen jälkeen verotus oikaistaan hallinto-oikeuksissa valtiovallan toimista riippumatta.
olen ymmärtänyt että onglelma on siinä että jos eu:ssa jotain päätetään niin kukas velvoittaa suomessa tehtävän juuri niin. Eihän eu voi haastaa jäsenvaltiota oikeuteen joten kaiken alku ja juuri lienee kuitenkin sauli.
Joten siitä voi sitten miettiä autoveron muutosta... ´95 piti kerralla muuttua viinantuonti, mutta kas - tulikin siirtymä ja kun se loppui niin tuli jatkettu siirtymä ja sitten taas uusi jatkettu siirtymä ja siteen taas uusi jatkettu siirtymä...
Näillä näkymin saamme odotella halvempia olusia ja viskejä vuoteen 2010 jonka kieppeillä varmaankin sitten tulee taas uutta siirtymää.
Sitäpaitsi aivan kuten tuo virkamies kirjoitti, vero tulee laskea vain sen verran että autot ovat samanhintaisia, muutoinhan me olisimme muuhun EU-väkeen suhteessa etuoikeutetussa asemassa ja sehän ei käy laatuun, niinhän EU-väkikin on sen jo ilmoittanut, mutta sitähän eivät forumin idiootit näemmä osaa lukea.
Oletko sama virkamies joka ilmoitti
ennen joulua autoveron muuttuvan
28.12-2000? Mistä olet ottanut 12 tonnia tuontikuluiksi? Valtio tuskin
tulee perimään korkeampaa käyttömaksua
autoilta jotka ovat maksaneet jo vanhan systeemin mukaiset verot, ei kai sentään...?
tuo jatkuva postaaminen tänne tuon auton ostamisen lopettamisesta. On ihmisiä joiden on pakko käyttää autoa ja myös pakko vaihtaa niitä.
On ihan turha luulla että autojen hinnat romahtaa. Korkeintaan ne hieman laskevat kohtuullisemmiksi, mutta ilmaiseksi niitä milloinkaan jaeta.
Etkö jo voisi ymmärtää, että niissä euroopan maissa joissa auton hinnat ovat edullisia, kerätään se muutamien kymmenien tuhansien ero käyttö- ym. maksuina.
Mites luulet käyvän kun jatkossa mahdollisten veromuutosten myötä saat hankittua sen unelma-auton, joka nyt on varojesi ulottumattomissa. Kun verokertymä valtiolle pienenee, lätkäistään autoiluun lisää maksuja: käyttömaksu nostetaan, aletaan kantaa tietulleja, nostetaan polttoaineen hintaa noin niinku esimerkiksi. Noh, sitten sulla on se unelma-auto tallissa ja siellä se pysyykin, kun ei ole varaa ajaa sillä. Ja eikun myymään, mutta etpä siitä paljon saa koska sen pitäminen on kallista ja kenellä on varaa ostaa mielummin uudemman.
Eli verottajaa vastaan on turha tapella, tietty verokertymä pitää tulla, pidit siitä tai et. Verot on maksettava.
Kiva kun joku ymmärtää talouden realiteettien päälle.Olisihan se kiva
jos autot olisivat halpoja ja köyhimmät saisivat autonsa ilmaiseksi.
Työtulo ja pääomaverotusta voisi myös laskea,lasten päivähoito ilmaiseksi,
eläkeläisille kansanedustajan edut ja
kulukorvaukset,alkoholin valmistevero
puoleen ja jouluaatto joka perjantaiksi....
Sulla nami nami on otetta tähän hommaan. Ei muuta kun huutokauppa pystyyn: Lisätään listaasi vielä 5000 mk netto käyttövara työttömille jotta työnhaku onnistuisi paremmin. Muutetaan palkkaverotusta siten että kaikki maksaa 25 % veroa tulostaan, riippumatta siitä onko palkka 8 000 tai 18 000 mk/kk.
Lisäksi laitetaan vielä kaikille ilmaiset julkiset kulkuneuvot, niin on viherpiipertäjillekin mieleistä politiikkaa.
Ainiin, ja kaikille valtion takamalla lainalla (1% korolla) lainaa omakotitaloon. Jokaisella pitää olla mahdollisuus saada oikea talli sille tuontimersulle, mites sitä muuten voisi sukulaisille ja naapureille näyttää. Mutta persana, kaikilla onkin jo mersu ja omakotitalo, mistäs sitten oltaisiin kateellisia, eli mitä seuraavaksi pitää saada ilmaiseksi????
Voi että tää on kummallista. Köyhät kyykkyyn, vaikka sinne tuontimersun alle.
Voi vain arvailla, mikä teitä eräitä motivoi kirjoittamaan tänne autoilun vastaisia mielipiteitä. Sääli vain että hakkaatte päätänne seinään väistämättä toteutuvan asian jarruttamiseksi. Valtiovallan toimilla ei ole mitään merkitystä EU-tuomioistuimen päätöksen tultua. Oikeastaan voi olla parempikin, että päättäjät viivyttää veromuutosta, niin voimme hakea autot Saksasta ja hakea veronpalautukset tuomioistuimessa ja tällöinhän ei ole pelkoa niistä toivomistanne rangaistusmaksuista. Ja voi vain kauhulla arvailla, mihin valtiovallan piittaamattomuus laeista johtaa.. Jotkut kieltäytyvät itsepintaisesti näkemästä sitä alati kasvavaa tyytymättömyyttä, joka suomalaisten keskuudessa kytee muutakin kuin autoverotusta kohtaan. Sitä tyytymättömyyttä ei enää lepytetä Irwinin protestilauluilla. Sen kanavoimiseen tarvitaan toisenlaista tulkintaa. Ihanko totta että talouden realiteetit vaativat valtionvelan maksua juuri kymmenessä vuodessa? Viisitoista vuotta olisi ajanut saman asian ja olisimme voineet pitää huolta huono-osaisistakin ja olisimme voineet purkaa laittoman autoverotuksen. Jos yhden miehen arvovalta ja asema puolueessa vaatii mielettömän lyhennysvauhdin lainanmaksussa, niin tämä ei ole hyvä asia. Mielestäni kouluesimerkki siitä miten vahingollista päättäjien henkilökohtainen kunnianhimo voi olla meidän tavallisten ihmisten kannalta. Eikä naminami puoluekaan tunnu enää omistaan välittävän. Mielestäni tämä palsta ei kuitenkaan ole politikointia varten. Siihen on kyllä käytettävissä muitakin foorumeita. Onko teidän pakko purkaa kalvavaa omaatuntoanne siitä että olette poliittisen suuntauksenne takia pakotettuja tukemaan lainvastaisia toimenpiteitä? Riittää että vastaatte rehellisesti itsellenne. Itselleenhän ei kannata valehdella.
Aikaisemmat kirjoittajat ovat oikeassa. Itse tulen vaatimaan vähintään 10v siirymäaikaa!!
Taidat itse hankkia elantosi autokauppiaana. Alkuperäinen kirjoittaja on aivan oikeassa. Jokainen pystyy siirtämään auton vaihtoa / hankintaa muutamalla kuukaudella. Jos olisimme autonostolakossa vaikka pari kuukautta, niin päättäjämme varmasti ryhtyisivät pikaisiin toimiin autoverotuksen alentamiseksi. Muuten muutokset venyvät syksyyn.
Ei ole mielestäni asiallista antaa täällä virheellistä tietoa, vaikka kuinka olisi oma lehmä ojassa. Esimerkiksi Saksassa, jossa autojen hinnat ovat n. 50-60% Suomen hinnoista, käyttömaksu on, tilanteesta riippuen, usein jopa ALHAISEMPI kuin Suomessa.
Esimerkiksi C-sarjan MB ja 3x BMW, käyttömaksu Saksassa 180 DM, eli n. 540 mk. E-mersu ja 5x BMW, n. 600 mk, jne.
Vanhojen, katittomien autojen, käyttömaksu on Saksassa tiettävästi korkeampi, mutta siitä minulla ei ole tilastotietoja.
En toimi autoalalla. En lähelläkään sitä. Eikä edes kukaan sukulainen tai lähituttava ole autokauppias. Joten metsään meni arvaus.
Mitä tarkoitat laittomalla autoverotuksella. Sehän on tuontiauton kohdalla ainoastaan se osuus mikä ylittää täällä myytävänä olevan vastaavan auton hinnan. Sen myönnän. Mutta sinänsä suomi saa verottaa uusia autoja miten huvittaa.
Tämä käyttöön perustuva maksaminen saisi lopun kun joku jolla on oikea eikä mutu -tieto maksuista ilmoittaisi ne tänne. Silloin loppuisi tuo "muistelisin maksun olevan" jutut siihen ja voitais kaikki olla tyytyväisiä.
Vastaappa tähän: Luuletko ihan oikeasti että autoverotuksesta budjetoituja valtion tuloja ei kerätä mitenkään muuten. Todetaan vaan, että "voi harmi", "siinä meni ne verotulot". Miten kukaan voi olla niin naivi että uskoisi sen että valtio oikeasti keventäisi vain jotain verotuksen aluetta keräämättä sitä mitenkään muuten.
Okei, autovero pois. Mistä säästöt niille menoille joita ei autovero kata. otetaan vaikka sosiaaliturvasta. Ja terveydenhuollosta. Kyllä säästökohteita löytyy maksamaan sinunkin autoverosi.
Eihän tuo jolle vastasit puhunut mitään laittomasta autoverotuksesta. Tenttaat ihan väärää ihmistä. Minäkään en jaksa toistaa kymmeniä kertoja täysin selvää asiaa, mutta lyhykäisyydessään logiikka on seuraavanlainen. Autovero ei siis saa olla suurempi kuin vastaavasta kotimaisesta peritty. Hyvin pelkistetty esimerkki: Jos esim auto maksaa Suomessa 100 000 mk ja siitä veron osuus on 50 000 mk, niin maahantuodusta autosta ei saa periä Suomessa veroa enempää kuin 50 000 mk. Ja koska esimerkkitapauksen auto voisi hyvinkin maksaa Saksassa 25 000 mk, niin tällöin sen lopulliseksi hinnaksi muodostuisi 75 000mk, eli kuluttaja säästäisi 25 000mk. Monelle tämä ei ole pikkusumma, vaikka asemassasi lienet sen jo totaalisesti unohtanut. Suurempien ja kalliimpien automallien kohdalla hyöty on vielä huomattavasti suurempi. Ymmärrät varmaan, että tämä laskisi hintoja kotimarkkinoilla ja lisäisi muutospaineita myös uusien hinnan laskuun terveellä tavalla. Eikä ole vielä kirkossa kuulutettu, että uusienkaan verotus olisi Suomessa täysin yhteisöoikeuden mukaista. Unionissa asioiden muutosvauhti on vain valitettavan verkkainen. Ja ajattele asiaa toiseltakin kantilta. Kuinka paljon liikenteessä säästettäisiin vuosittain ihmishenkiä puhumattakaan kustannuksista joita seuraa ihmisten vammautumisesta liikenneonnettomuuksissa epäturvallisten autojen takia. Eikä näitä arvoja voi rahalla edes mitata. Yksityisiltä talouksilta kuluu myös merkittävästi varoja vanhojen romujen korjaamiseen mikä ei ole kokonaistaloudellisesti järkevää. Autoveron verokertymällä ei ratkaista valtiontalouden ongelmia, eikä siitä tulisi pitää mustasukkaisesti kiinni vain sillä periaatteella ettei myönnytyksiin ole varaa. Koittakaa nähdä polttava ongelma ja epäsuhta tilanteeseen ja kehitykseen mikä muualla Euroopassa vallitsee.
Kiitos palautteesta,tosin spekulaatiosi eivät osuneet aivan
maaliin.Tänään valtionvarainministeri
Sauli Niinistö jättää eduskunnalle
esityksen tulevasta budjetista,miten
sinä jos olisit Saulin tuolilla hoitaisit autoverotuksen?Laajentaisitko veropohjaa vai leikkaisitko joltakin sektorilta pois?
Ei sillä,kyllä minäkin haluaisin jo
vaihtaa vanhan mersuni uudempaan.
Fakta on faktaa> jotta karavaani kulkee,pitää olla tietyt eväät.
Lopuksi,ei kannata puhua valtion harjoittamasta laittomuudesta,kun
sellaista ei ole.Kysy keneltä tahansa
joka on lukenut muutakin kuin Aku Ankkaa.
Jk.mersupalstalla heitin pienen vastineen kommentoitavaksi.....
Kevätterveisin
Kirjotit"kuinka paljon liikenteessä säästettäisiin vuosittain ihmishenkiä
puhumattakaan kust..." Onko asiasta
tutkimustietoa,jos niin missä?
Muistan edellisen laman lähtökohdat
hyvin,uusia autoja myytiin hyvin,
mainostettiin suorituskykyä ym urheilullisia arvoja.Laman tullessa
autojenmarkkinointi muuttui toiseen
suuntaan,nyt ollaan taas markkinoinnin
suhteen lamaa edeltävässä tilanteessa.
Onnettomuuksien ja taloudellisen tilanteen välinen suhde on suora,
tätä tukee tilastot.Tuotavat autot
ovat keskimäärin 11v vanhoja (tullin tilasto),onko nämä turvallisia autoja?
"Yksityisiltä talouksilta kuluu myös
merkittävästi varoja vanhojen romujen
korjaukseen.." Mitä ne autot ovat joita tuodaan tällä hetkellä?
Puhuit konaistaloudellisesta,minä
puhun taas kansantaloudellisesta.
Kansantaloudellisesti on absurdia tuoda käytettyjä autoja maahan, varsinkin kun ei ole montaa vuotta siitä kun saimme myytyä vanhat Ladamme rajan taakse.
Kevätterveisin
Nykyverotuksen aikana käytettynä tuotujen autojen ikärakenne on luonnollisesti aivan toinen kuin se tulee olemaan verotuksen alennuksen jälkeen.
Nykyisin keski-ikää nostavat nuo yli 25-vuotiaat, joilla on järkevissä rajoissa oleva vero. Ja ennen kaikkea, kun verotus korjataan, niin tottakai Saksasta (ja muualtakin) haetaan runsaasti myös uudehkoja autoja. Nykyverotuksellahan näiden uudehkojen hinta muodostuu korkeammaksi, kuin suoraan Suomesta ostettuna.
Noihin hintoihin. Mikä n. kolme vuotta vanha auto maksaa saksassa 25 000 mk? Ja sitten pieni heitto: Miten sen auton sieltä suomeen tuot? Ajamalla? Laivaamalla? Auton tuonti saksasta maksaa noin 12000 mukaanlukien sen hankkiminen sieltä. Lisäksi on hyvä osata saksaa, sillä englannin taito ei ole siellä niin yleinen kuin esim. suomessa.
Oletetaan että auton tuokin yritys, joka niitä myy suomessa. Se ostaa isomman erän autoja, jolloin niitä saa vähän halvemmalla, samoin järjestyy rahti. MUTTA jos lopullinen ero veroineen on sellaiset 25 000mk, niin siihen pitää yrityksen laittaa katteet päälle, vai luuletko että ne sieltä ihan hyväntekeväisyydestä autoja tuovat köyhille? Lisäksi on kuluttajansuoja, joka turvaa ostajan aseman mahdollisen vian ilmaantuessa. Tällöin yrityksen täytyy huomioida tämä myös kaikkien autojen hinnassa. Mietippä tuota.
Se kuitenkin on varmaa, että moni ei sitä autoa itse pysty/osaa saksasta (tai muusta euroopan maasta) hakea, jolloin se avaa markkinat käytettyjen autojen tuontia harjoittavalle yritykselle.
Turvallisuudesta sen verran, että auton _tärkein_ turvavaruste on kuljettaja. Myönnän että uudemmat autot ovat tekniikaltaan ja valmistusteknisesti turvallisempia, mutta edelleen tärkein turvavaruste on järki päässä.
terve!
nyt tulee mutua..
olen ajanut kortin saamisesta asti noin 15.vuotta
15,000-30,000 tonnin pommeilla ja muutosta tuohon ei tule ennenkuin autovero muuttuu.
paljonko valtio on saanut verotuloja minulta per auto
noista pommeista?kun autovero muuttuu,käsittääkseni
valtio saisi tuloja minulta huomattavasti enemmän,auton tuonti
ei ikinä kai ilmaista tule olemaan?
uusien autojen myynti jatkuu,tuskin firmat käytetyillä autoilla
vastasuudessakaan ajelee ja aina on ihmisiä jotka haluavat
uuden auton. itse aion odottaa syksyyn mitä verotus asiassa
tapahtuu,ja ajan 13-vuotta vanhalla autolla joka ei ole turvallinen ja kuluttaa paljon.
Totta, en ole ostanut uutta autoa ikinä. Miksikö? Koska tyydyn KOMPROMISSEIHIN autojen suhteen