iso juttu pääkirjoitus sivulla.
TänäänTurun
Sanomissa
446030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
>>Valistunut lukija lienee huomannut, että tässä hahmotettu autoverouudistus ei käytännössä juurikaan lieventäisi luksusautojen verotusta. Se on ihan sama maksaako Porsche tonnin enemmän tai vähemmän kun sellainen auto on sihdissä.
Juttu luettavissa osoitteesta:
http://tinyurl.com/rkay9
Ihan asiallinen kirjoitus.
me turkulaiset ehdittiin kommentoimaan näköjään ensimmäisinä!
Pointti jäi epäselväksi minullekkin.
VATTin projektijohtajalla tuskin on tuntumaa kentällä tapahtuvista pienen ihmisen ponnisteluista kun kurvailee autoedun turvin.
Vai ihan 1000€ pois 4. vuotena ja 100€ vastaavasti lisää käyttömaksua.
Projektina voisi tutkia mitä tapahtui naapurissa ja miksi veroa ei voisi poistaa kertarysäyksellä?
Ja varakkaampikin kyllä laskee niin että miksi maksaa Porchesta enemmän Turusssa kuin kaveri
Tukholmassa.
laskekaapa kellä laskimet on niin paljonko verot selittää tuota eroa ka. cif hinnan (11765) ja vmh:n (27500) välillä.
Paljonko jää siis katteen osuudeksi josta mekin veroa maksamme?
nämä iikko bee voipiot voivat nyt rauhassa painua Neuvostoliittoon sanelemaan ihmisille minkäkokoisella autolla tavallisen kansalaisen sopii ajella, eiköhän järkevät ihmiset ole jo aikapäiviä sitten todenneet että Suomi ei ole kelvollinen asuinpaikka ihmisille joilla on varallisuutta enemmän ja tarve ajaa kunnollisella autolla. Nämä ihmiset iikko haluaa ajaa pois maasta. Tajuamatta, että he maksavat myös iikon palkan ja "työ"suhdeauton.
niin meillä on jo progressiivinen sakotusjärjestelmä rikkaille veronmaksajille joka on maailmassa ainutlaatuinen lajissaan oikeusvaltioissa...miksi hakea saamaa järjestelmää autojen hankintaan kun kerran nytkin kalliin auton ostaja maksaa enemmän veroeuroja kuin halvan..Tämä vain lisää näitä veroparatiisiyhtiöihin kirjattuja autoja joiden omistussuhteet on hämäriä...
Kun myyntihinnasta vähennetään CIF-hinta ja verot, saadaan noin 4000 euroa. Kun siitä vähennetään 5 % alennus auton ostajalle, jää katteeksi lopulta noin 2800 euroa.
"Projektina voisi tutkia mitä tapahtui naapurissa ja miksi veroa ei voisi poistaa kertarysäyksellä? "
Maassa maan tavalla. Ei suomessa uskalleta tehdä suuria muutoksia kerralla. Kaikki muutokset pitää tehdä "sosiaalidemokraattisesti", eli hyvin hitaasti, varovaisesti, harkiten, pohtien, mietiskellen, katsellen, kunnellen, odottaen ja ehkä pari askelta taaksepäin ottaen.
mainittakoon että cif hinta vaihtelee kuukausittain samalla merkillä ja mallilla.
(miksei siis myyntihinta josta vero lasketaan!)
5%:n alennuksen voi jättää pois.
Tehdas jakaa euroja myyntimäärien mukaan.
Tehdas myy eriä erikoihintaan.
(samoin jälleenmyyjä, mutta vero lasketaan edelleen tullille ilmoitetusta summasta).
Kun liiketoiminnan verot maksetaan Virossa, kate voi olla nolla, se on totta.
Onko k-arvo 4000€ vähän vai paljon?
Toisella merkillä se voi olla >6000€.
Esim. kahden V:llä alkavan merkin valmistaja jakaa rahaa toista kautta.
Eli vähittäismyyntihinnalla voi pelata, puhumattakaan cif hinnasta, mielin määrin.
Maksatko mielelläsi veroa näistä?
Täälläkin moni vaatii ja itkee autoveron pikaista poistamista. Pahoin pelkään että kylmis on oikeilla linjoilla = hommahan näyttäisi olevan kutakuinkin kohdillaan = yli 100000 autoa tuotu, ehkä 2000 valitusta.
Ja jotkut täälläkin uhoavat, "kohta tulee kolme vuotta täyteen, pannaan paperit sisään vetämään, siitä saavat". Sallikaa mun nauraa. Mitään papereita ei ikinä lähetetä. Ihme saamattomia narisijoita. itse olen tehnyt jo useita valituksia. Osa jo tullut takaisin (sekä tullut rahaa takaisin, että bumerangina). Sain juuri kasaan vastineen tullin viimeisimpään tyrmäykseen. Arvatkaapa paljonko tämäkin työllistää niitä. Jos edes 1/3 tuoneista valittaisi, koko autovero olisi poistettu jo ajat sitten! Vai väitättekö pokkana, että valtaosa Tullin päätöksistä olisi oikeudenmukaisia alunperin?
Jos Suomi ei olisi EU:n jäsen Voipion ajatus toimisi. Tuo on sen sortin uudistus jonka voisi saada menemään läpi Eduskunnassa ja etenkin VM:ssä. Mutta kun olemme EU:ssa ei tuon avulla rarkaista nykyisen verotuksen ongelmia. Tämän takia ehdotus on aivan liian mieto muutos. Kertarysäys eli autoveron puolittuminen yhdessä yössä on todennäköisempi vaihtoehto. Tämä tapahtuu taas pakkoraossa oikeudenkäynnin jälkeen eikä hallitusti hallituksen eteenpäin viemänä.
Monilta osin Iikon teoria ontuu pahasti. Teoriahan tarkoittaisi autoveron progression jyrkentämistä siten, että halvat autot tulisivat autoverottomiksi, mutta kalliiden verohin sillä ei olisi paljonkaan vaikutusta.
Käyttömaksut olisivat sitä korkeampia mitä uudempi auto, eli juuri päinvastoin, mitä EU:n ehdotus CO2-perusteisista maksuista merkitsee.
Verovähennyksen vaikutus autoverossa olisi 1. vuonna 150 milj ja 4. vuonna 600 milj. mikäli autoja myydään sama 150000 kuin nykyään. Vastaavasti käyttömaksut tuottaisivat 1. vuonna lisää 15 milj. ja 4. vuonna 150 milj. Valtio jäisi siis pakkaselle suurinpiirtein saman, mitä autoilijat voittaisivat. Autoveron alennuksella ei ole sellaisia dynaamisia vaikutuksia kuin vastaavalla palkkaveron alennuksella.
Verojärjestelmä menisi toivottoman monimutkaiseksi, koska olisi monenlaista autoveroa ja eri vuosimallisilla autoilla erilaisia käyttömaksuja mahdollisen CO2-porrastuksen lisäksi. Eurooppaoikeudelliset ongelmat kärjistyisivät entisestään jne. jne.
Asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen miltä se saattaa näyttää. Mikälsi jokin hokkuspokkustemppu olisi olemassa, olisi se ajat sitten tehty. Suomalaiset vaurastuvat vain omalla työllä ja bisneksellä, ei ostamalla lisää autoja ulkomailta.
Työtä ja yrittämistä on verotuksellakin kannustettava ja näinhän on viime vuosina tehty ja on yhteen ääneen ilmoitettu tehtävän vastaisuudessakin.
Suomalaiset ei myöskään vaurastu verottamalla toisiaan kuoliaaksi. Ei edes välillisellä verotuksella.
Mitään hokkuspokkusta ei tosiaan ole olemassa jolla tästä nykytilanteesta päästään autoverottomaan aikakauteen. Siis kertarysäyksellä asia kuntoon eli autovero alle puoleen ja ELV pois. Dieselin verotus samaksi kun bensankin ja n. 400e käyttömaksut kaikille. Muutaman vuoden kuluttua porrastusta maksuihin päästöjen mukaan samalla kun loppukin autovero poistetaan.
Pitkien siirtymäaikoijen aika meni jo 1990-2002 eikä sitä käytetty hyväksi kun nimeksi. Nyt on myöhäistä yrittää mitään hallittua muutosta.
Oikeastaan tuota 90-luvun siirtymäaikaa ei käytetty ollenkaan hyväksi.
Ja kylmäkallelle:
Oli tuleva verojärjestelmä mitä tahansa , ei sitä varmastikaan saa sekavammaksi ja vaikeammaksi kuin mitä se tällä hetkellä on .
Pitkä siirtymäaika on yksi niitä asioita, joista vallitsee täydellinen yksimielisyys kaikkien niiden tahojen kesken, joilla on jonkinlaista sananvaltaa asiaan. Autokauppiaat lienevät ainoat, jotka olisivat valmiita siihen, että autovero muutettaisiin heti kerralla käyttömaksuksi.
Heidän kantansa on tietenkin ymmärrettävä, koska vero siirtyisi kokonaan heiltä asiakkaiden huoleksi ja kauppa kävisi, kun hinnat laskisivat.
Mm. nykyisen autokannan arvonalennuksesta vain pieni osuus kohdistuisi autokauppaan. 2,3 milj. henkilöautokannasta lienee vain jokunen prosentti kaupan varastoissa. Suurimmat häviäjät olisivat kalliiden autojen omistajat, minkä vuoksi mm. autoliitto ei kannata kertapoistoa. Heidän jäsenkuntansa koostuu pääosin uudehkojen autojen omistajista.
Jutun juoni onkin ettei pitkää siirtymäaikaa suosivilta kysytä miten asia tulee hoitaa. Tiedossa on äkillisiä pakkomuutoksia samaan tapaan kun Silin oikeudenkäynnin jälkeen aina kun johonkin nykyisen verotuksen osa-alueeseen tulee tuomioita eri oikeusasteista. Näin siis jos jo etukäteen ei reagoida asiaan riittävän radikaalilla tavalla.
Ei ole näköpiirissä mitään Siilin-tuomioon verrattavia tuomioita. EYT:ssähän on vireillä tarrakilpijuttu, jonka lopputulos ei vaikuta itse autoverotukseen mitenkään. Kyse on vain käytännön järjestelyistä.
Elvi-asia tuskin koskaan edes päättyy EYT:n tuomioon ja mikäli jostain ihmeen syystä päättyisi, koskee sekin vain elviä.
EYT ei ohjaa autoveron uudistuksia. Ainut EU:n taholta tuleva merkittävä juttu olisi esitetty direktiivi, mikäli se tulisi joskus voimaan. Mutta siihenkään kukaan ei usko ja ehkä sen vuoksi koko hanke etenee perin verkkaisesti.
Siilin-jutun tapaisia paineita ei tällä kertaa ole. Autoverorintamalla puhaltavat tasaiset tuulet, kuten eräs purjehdusta harrastava vanhempi hallitussihteeri jo jokunen vuosi sitten totesi.
http://www2.ake.fi/asiantuntija/lehti32003/jutut/3.html
Leasing-autot, autoveron palautus maasta vietäessä ja alle 6kk vanhojen tuonti. Jos näillä ei ole mitään vaikutusta uusien verotukseen niin miksi asioita ei saada kuntoon ilman vuosien oikeustaisteluita?
Tasaiset tuulet tosiaan. Jotka työntää Kuitusen autoverolaivaa suoraan kohti jäävuorta.
Niinpä, pitkän siirtymäajan yksi ongelma on myös se, ettei voida etukäteen arvioida ihmisten käyttäytymistä. Voihan olla että jotkut jäisivät odottelemaan (taas) seuraavaa muutosta...
Siinä mielessä nopea siirtyminen uuteen järjestelmään lienee paras tapa. Onhan autokauppa yrittänyt hinnoitella sisälle ottamansa vaihtoautot hyvin alakanttiin eli jonkinmoista valmistautumista muutoksiin on tehty.
>>Jotka työntää Kuitusen autoverolaivaa suoraan kohti jäävuorta
Kertarysäytystä pitkien siirtymäaikojen sijaan puoltaa erinomaiselta näköalapaikalta mm. pitkäaikainen valtiovarainvalikunnan puheenjohtaja Ala-Nissilä. Hänen mukaan muutoksen tulee saapua kuin "varas yöllä".
Ovat ne pitkät siirtymäajat ongelma tai ei, niin kaikkien puheissa ne ovat selviö. EU:n direktiiviesityskin sisältää 10 vuoden siirtymäajan. Ja mikäli itseltäni veikkausta kysyttäisiin, sanoisin, että se tulee olemaan pidempi.
Mikäli direktiiviä koetetaan joskus saada vahvistettua, on tietenkin selvää, että asiaa lähdetään venyttämään ja vanuttamaan juuri tuosta siirtymäajasta. Kaikki jäsenmaat ovat sitoutuneet Kioton sopimukseen, joka edellyttää tiettyjä päästörajoituksia, eli siitä ei mitään erimielisyyttä ole, kuten ei myöskään siitä, että autovero on itsessään vapaan kaupan este. Kyse on vain siitä, milloin nämä asiat pannaan kuntoon.
eikö voisi toimia järkevästi ilman direktiivejä (jota ei tule) tms.? Missä on aloitekyky ja päätösvalta! Herätys!
Mikä muuten saa suomalaisen omistamaan?
Ajellaan vaan ilman veroja leasing autolla.
Ai verot pitää kerätä jostain? Miksi? Kenelle?
teoriaa:
"Suurimmat häviäjät olisivat kalliiden autojen omistajat, minkä vuoksi mm. autoliitto ei kannata kertapoistoa. Heidän jäsenkuntansa koostuu pääosin uudehkojen autojen omistajista."
Koska
autojen arvon aleneminen on pelkkää fiktiota, kunnes asia realisoituu itse kunkin kohdalla autoa seuraavan kerran vaihdettaessa. Kysymyksessä on populistinen pelottelu malliin "taivas putoaa".
Aina on häviäjiä ja hyväosaiset ovat tietysti niitä kaikista huonoimpia häviäjiä. Mutta, he osaavat ehkä kusta taviksia tyylikkäämmin toisia silmään...
kk , puheistasi huomaa kyllä kuka maksaa palkkasi ja kuinka aivopeseytynyttä porukkaa tällä hetkellä makaa valtion suojatyöpaikoissa .
Realiteettinne tämänhetkisestä maailmasta lentää jossain ionosfäärin stratosfäärin välimailla. Markkinatalous on teille utopiaa , eihän virkamiehen tarvitse tuottaa mitään , palkat kerätään veroilla tyyliin : Maksa tai kuole .
Tuolla menttaliteetillä ette pärjäisi tämänhetkisessä pörssiyhtiössä viikkoa kauempaa .
Esim. Tulli on varmaan tällä hetkellä ainoita instutuutiota , joiden täytyy selitellä omia ohjeitaan ja tekemisiään tyylliin "Näinhän me ollaan aina tehty" . Tosiasioden esittäminen todistetusti paperilla tuntuu olevan vaikeaa , jos ei ylitsepääsemätöntä . Itselläni on tällähetkellä ~10 kyselyä tullissa erinäisillä henkilöillä. Vastauksen saaminen on tuskaa, ja jos puhelinkeskustelusta tekee raportin , ei kukaan suostu tuota raporttia allekirjoittamaan .
Miksiköhän . Tuleeko pupu pöksyyn mitä tuli sanottua ????
KK , Autovero KAATUU se on varmaa . Näin järjetöntä/epäoikeudellista järjestelmää ei voi enää 2000 - luvun Euroopassa olla . Autovero on tällähetkellä tullin tekohengittämä 'instituutio' , jota se itse suojelee vaan ja ainostaan siitä syystä että ne muutamat 'suojatyöpaikat' siellä valtiolla pysyisi .
Et näköjään edelleenkään myönnä, että komission perustelluissa lausunnoissa 2001/2091 ja 2003/4300 on kysymys valtion harjoittaman laajamittaisen, järjestelmällisen ja tahallisen syrjinnän purkamisesta.
Jokainen, jolla on vähääkään järkeä päässä, tajuaa, että EU:n kärsivällisyys alkaa olla lopussa.
halua järjestelmän muutosta, miksi haluaisi? Autovero perustuu edelleen kotimaisen kaupan suojeluun ja on kehitetty heidän toiveidensa mukaan niinkuin ennenkin. Se mitä puhutaan ja mitä halutaan on täysin eri asia. Esimerkiksi vuosittaiseen käyttöveroon siirtyminen merkitsisi suomalaiselle autokaupalle katteiden huomattavan pienentymisen aidon kilpailutilanteen johdosta jota volyymi ei korvaisi. On täysin lapsellista ja turhaa propagandaa väittää että suomalainen autokauppa oikeasti haluaisi kilpailun vapauttamista. Sääli että päästelet sillointällöin täydellisen läpinäkyvää lapsellista roskaa, koska ne rapistavat pahasti kirjoitustesi uskottavuutta.
>>Autokauppa ei todellakaan 19.8.2006 klo 01.40
halua järjestelmän muutosta, miksi haluaisi?On täysin lapsellista ja turhaa propagandaa väittää että suomalainen autokauppa oikeasti haluaisi kilpailun vapauttamista. Sääli että päästelet sillointällöin täydellisen läpinäkyvää lapsellista roskaa, koska ne rapistavat pahasti kirjoitustesi uskottavuutta.>Jos autovero poistuisi, autojen hinnat eivät taatusti laskisi 30-40 prosenttia. Osa alennuksesta valuisi maahantuojille, osa valmistajille. Jo 10-15 % voisi tehdä tiukkaa. ....
Autoteollisuus ja autokauppiaat painostavat kovasti muuttamaan verotusta sellaiseksi, että se suosisi uusien autojen kauppaa. .....>Pentti Rantala: "Autoalallahan ei ole mitään ongelmaa tän asian suhteen – periaatteessa autoala voisi siirtyä hyvinkin nopeasti siihen, jos vain lainsäädäntö mahdollistaa sen."
Autoalan toimitusjohtajat kokoontuivat pari viikkoa sitten jokavuotiseen seminaariinsa Helsingin Kalastajatorpalle. Autoverouudistuksesta ei täälläkään ollut tarkkaa tietoa. Autoala haluaa autoveron pois, mutta sopivan siirtymäkauden pituudesta on erilaisia mielipiteitä.
Juha Sormunen: "Henkilökohtaisesti en ole perehtynyt niin paljon siihen asiaan, että millä aikavälillä sen pitäisi tapahtua, mutta lopputulema pitäisi olla se, että tästä hankintaan kohdistuvasta verotuksesta pitäisi luopua."
Tomi Orava: "Mun näkemykseni mukaan siihen siirtymään voitaisiin ryhtyä vaikka heti."
Matti Pörhö: "Kyllähän ala olisi valmis tekemään sen muutoksen, enemmänkinhän se on valtiovallasta kiinni, ja nythän on tämä EU-direktiiviehdotus, joka on kaikkien pöydällä joka on antanut ohjeita siitä mihin suuntaan ollaan menossa."
Osa vähittäiskauppiaista on kuitenkin huolissaan vaihtoautovarastojensa arvon laskusta, jos uudistus toteutetaan kertarysäyksellä.
Juha Sormunen: "Vaihtoautovaraston arvo tippuu yhdessä yössä saman verran kuin autovero laskee noin karkeasti sanoen. - - Kyllä se isku varmaan kestettäis ja työllisyysvaikutukset jäis kohtalaisen pieniksi, mutta sanotaan että vuoden tulos olisi varmasti todella kuralla sen kertarysäyksen toimenpiteen takia."
Tomi Orava: "Me toimitaan pääkaupunkiseudulla, ja pääkaupunkiseudun markkinat on aika ammattimaisesti järjestäytyneet, että en mä nää ainakaan mitään vaihtoauto-ongelmia siinä. Erittäin myönteisenä näkisin tällaiset verotuksen muutokset."
Matti Pörhö: "Kyllähän sillä merkitystä varmasti tuloksellisesti olisi, mutta ei se niin kova olisi etteikö vähittäiskauppa siitä selviäisi."
kK: Ketä on uskominen autoalan edustajia, autoalan toimittajaa ym. vaiko erästä Suomi24-palstan kirjoittajaa? Jokaiselle vähänkään asioista perillä olevalle on täysin selvää, että autokauppa on se, joka autoveron poistoa on vaatinut koko autoveron historian ajan.
Tämän palstan kirjoituksille on yleensäkin tyypillistä, ettei kysymys ole pelkästään tietämättömyydestä, vaan esitetään täysin päinvastaisia väitteitä, kuin asiat todellisuudessa ovat. Tietty epäily on aina perusteltua, mutta liiallinen epäluulo ja vainoharhaisuus on paha juttu ennenkaikkea harhaiselle itselleen. Todellisuudentaju karkaa käsistä.
>>KK , Autovero KAATUU se on varmaa . Näin järjetöntä/epäoikeudellista järjestelmää ei voi enää 2000 - luvun Euroopassa olla .
Tarkoitin että nykyinen autoverojärjestelmä kaatuu omaan järjettömyyteensä. Ei tarvitse ihmetellä jos suomi leimataan monasti Euroopassa itäblokin viimeiseksi saarekkeeksi. V...u kun hävettää ulkomailla sanoa olevansa Suomesta ..
Autovero sinänsä tuskin poistuu , ja esim Elvejä ei ikuna palautella ... Veronkantotapa ja tyyli vain muuttuu .
puheet ja halut ovat täysin kaksi eri asiaa. Propagandaahan maailmaan mahtuu josta hyvinä esimerkkeinä käy esim. omat kirjoituksesi. Edelleenkin on lapsellista ja typerää väittää autokaupan haluavan aitoa kilpailutilannetta. Eiväthän he nyt sentään mitään idiootteja ole. Autoverotus muuttuu tasan silloin kun autokauppa sitä oikeasti haluaa. On veijareilla sen verran hyvä niskalenkki VM:n virkamiehistä.
kK: Ketä on uskominen autoalan edustajia, autoalan toimittajaa ym. vaiko erästä Suomi24-palstan kirjoittajaa? Jokaiselle vähänkään asioista perillä olevalle on täysin selvää, että autokauppa on se, joka autoveron poistoa on vaatinut koko autoveron historian ajan.
Tämän palstan kirjoituksille on yleensäkin tyypillistä, ettei kysymys ole pelkästään tietämättömyydestä, vaan esitetään täysin päinvastaisia väitteitä, kuin asiat todellisuudessa ovat. Tietty epäily on aina perusteltua, mutta liiallinen epäluulo ja vainoharhaisuus on paha juttu ennenkaikkea harhaiselle itselleen. Todellisuudentaju karkaa käsistä.
Jasoo2: Olet virkamies, etkä tunne autoalaa. Minä tunnen. Kulissien takana ollaan hyvin huolissaan kilpailusta, jota uusien ja uudehkojen autojen virta toisi tullessaan. Se ei ole autokaupan etujen mukaista. Autolan järjestön nokkamies ei tietenkään voi sanoa muuta kuin kannattavansa autoveron poistoa, koska autoliikkeiden _asiakkaat_ sitä haluaisivat, mutta julkisuuteen lausuttu mielipide ja todellinen halu on tässä tapauksessa kaksi täysin eri asiaa. Muu olisi itsemurha.
Todella pitkän kokemuksen omaava autolehden toimittaja Tapio Ketonen ei myöskään tunne autoalaa?
Joko ole lapsellisen naivi tai sitten yrität uskotella aikuisille ihmisille jotain sellaista, johon et itsekään usko. Veikkaisin sentään onneksesi jälkimmäistä.
Kaikki elämää nähneet ja varsinkin politiikassa mukana jollainkin tasolla olleet tietävät, että tietyissä asemassa olevat joutuvat kertomaan päivittäin sellaisia kantoja, joiden todellinen vaikutin ja päämäärä on aivan jotain toista.
Voisitko muka kuvitella, että esim. Rantala tai Pörhö voisi antaa lausunon, että kannatamme kovaa kansallista autoverotusta, koska sen siivellä saadaan helposti jarrutettua kansainvälisen kilpailun laajenemista myös Suomeen? Kuten vanhaan hyvään aikaan...
Päivän selvää myös on, että suomalainen autoala on välttynyt vuosikymmenet todelliselta eurooppalaiselta kilpailulta juuri Suomen umpimielisen autoverolainsäädännön vuoksi. Tämän ansiosta monet autokauppiassuvut ovat onnistuneet keräämään täällä suomalaisen mittapuun mukaan satumaisia omaisuuksia. Harva ala on ollut yhteiskunnan taholta niin tarkoin suojeltua.
Autokaupan edustajilla ei ole tässä tilanteessa mitään muuta järkevää strategiaa, kuin ESITTÄÄ ASIKKAIDEN KAVERIA. Kun autojen hankitavero on joka tapauksessa poistumassa, sitä ei kukaan enää epäilekään, olisi SULAA HULLUUTTA ärsyttää asiakaskuntaa millään typerillä lausunnoilla, koska silloin yhä useampi ostaisi VARMASTI uudenkin autonsa jatkossa ulkomaisilta yrityksiltä, heti kun vero poistuisi.
Nyt siis yritettään kovasti kaveerata asiakkaiden kanssa. "Me ollaa yhdessä sitä mieltä..." "Kyllä se on niin väärin tämä kova hankintavero, vai mitä..."
Ja yleensä aina kannattaa hakeutua voittajan puolelle, kun lopputulos on pääteltävissä. Ainakin kannattaa sanoa, että tätä me toivottiinkin...
on varsinkin liike-elämästä ja markkintalouden lainalaisuuksista ennenkin esittänyt, mutta en usko että hän itsekään niitä uskoo. Näinhän se on aina näiden propagandistien kohdalla mennyt.
ja vastaa täysin sitä tietoa mikä minulla on autoalan toimijoiden sisäpiiristä. Kylmäkalle on virkamies, joko joko lapsellisuuttaan tai jonkin hidden agenda -tyyppisen jutun vuoksi levittää täällä samaa disinformaatiota kuin jokin Tuulilasin toimittaja.
Olennaista on puuttua syrjivyyteen ja edistää tehokkaita yleis-Eurooppalaisia autokaupan yhteismarkkinoina.
Julkisen liikenteen suosioon ja siten autokannan kokoon vaikutetaan parhaiten käyttömaksuilla. Pienituloiset ovat ainoa julkisen liikenteen kohderyhmä, jotka saadaan asiakkaiksi vaikka hekin vain pakotteiden avulla.
Asia on hyvin yksinkertainen. Maailma huolehtii tästä asiasta Suomen puolesta. Jos Suomi ei vapaaehtoisesti hoida asiaa niin sitten tähän mennään väkipakolla:
Autovero pois
Käyttömaksut pois
Ympäristöverot polttoaineen hintaan
Yksinkertaista, toimivaa, demokraattista ja ympäristöä hellivää.
Kaikki asian ympärillä pyörivät säätäjät voidaan nostaa traktorin lavalle ja kipata laiturin nokasta mereen.
Kirjoituksessa ehdotettu malli tuntuu sekavalta ja hankalalta. Miksi taas pitäisi kehittää yksi uusi malli, jossa rokotetaan enemmän niiltä, joilla on muka enemmän varaa maksaa ? Miksi vain pienten autojen autovero laskettaisiin nollaan ?
Sitä paitsi kirjoituksessa mainitun 22 000 euron hintaisen auton autovero ei nollaudu alentamalla autoveroa 1000 euroa vuodessa. Tuon hintaisesta autosta maksetaan tällä hetkellä autoveroa 5352 euroa ja elviä 1177 euroa, yhteensä 6529. Siirtymäajan pitäisi siis olla 6-7 vuotta. Mallin mukaan vuosivero olisi silloin 100 euron vuotisilla korotuksilla 600-700 euroa. Ei hyvä, jopa hankintavero on parempi.
Kirjoituksessa oli mainittu kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen kasvavan mallin mukaan noin 1000 eurolla vuodessa. Miten tähän on päädytty ? Jos kotitalous vaihtaa autoa viiden vuoden välein, kuten kirjoituksessa mainittiin, maksaa uusi auto neljän vuoden veronalennusten jälkeen 4000 euroa vähemmän. Edes tästä ei tule 1000 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma tarkoittiko kirjoittaja 1000 euroa vuodessa vai yhteensä viiden vuoden aikana (eli 200 euroa vuodessa). Onkohan kirjoittajalta unohtunut myös korotettujen vuosiverojen vaikutus kotitalouksien käytettävissä oleviin tuloihin.
Kirjoittajalta on unohtunut myös se, että jos uuden auton hinta laskee 4000 euroa, laskee myös käytetyn hinta. Mitä alemmas autovero laskee, sitä tarkemmin käytettyjen arvojen pudotus alkaa Suomessa seurata eurooppalaista tasoa - eli arvojen alennus kiihtyy. Sitä ei tässä mallissa otettu huomioon.
Yksi asia, mistä olen täsmälleen samaa mieltä, on pitkän siirtymäajan tarpeellisuus. Liian nopea muutos sekoittaisi monen ihmisen talouden. Tosin pitkä ei saisi olla liian pitkä, ehkä noin 5-10 vuotta.
Malli kylläkin pitää olla joku muu kuin kirjoituksessa esitetty. Tavoitteena pitää olla koko autoveron poistaminen eikä vain alentaminen pienimmiltä autoilta. Siitä nimittäin olisi väistämättä pitkän ajan seurauksena paluu takaisin vanhaan järjestelmään, kun mainittuun 1000 euron summaan ei kuitenkaan tehtäisi inflaatiotarkistuksia ja aika söisi vähennykset pikku hiljaa entiselle tasolle.
Parempi olisi tehdä pitkän ajan ohjelma, jossa veroprosenttia alennettaisiin muutamassa vaiheessa kunnes se on nollassa. Rahoituksen voisi hoitaa korottamalla polttoaineveroa. Se on ainoa todellinen ympäristö- ja käyttövero. Vuosiverot eivät ole käytön vaan omaisuuden verottamista.
Kirjoitit: "Yksi asia, mistä olen täsmälleen samaa mieltä, on pitkän siirtymäajan tarpeellisuus. Liian nopea muutos sekoittaisi monen ihmisen talouden."
Millä perusteella niin käy? Jos olet lähtenyt siitä, että alun perinkin pystyt autolainasi maksamaan, ei autojen arvon alennus sitä horjuta, jollei auto ole lainan vakuutena JA lainan myöntäjä vaatii jostakin syystä lainan välitöntä maksua. Tietysti lainaa maksetaan "tyhjästä", mutta lainan antaja on tyytyväinen niin kauan kuin korot ja lyhenykset hoidetaan. Sitten kun tulee aika vaihtaa autoa, on kyse välirahan suuruudesta kuten aikaisemminkin. Sitä varten tehdään taas uusi laina uusin ehdoin. Vai mikä oli pointtisi?
Olipahan harvinaisen typerä kirjoitus ja 2000-luvulle sopimatonta ajattelua.
on kokkari, joten menee väärään osoitteeseen.
Tekstistä päätellen.