Ihmetyttää mainoslausekkeet "Tee ympäristöteko -
osta uusi auto". Luonnonvaroja haaskaantuu kuten
metalleja, muoveja jne. Uusissa automalleissa
paino on noussut edeltäjiin verrattuna, joten
polttoaineenkulutus -ainakin bensamalleissa- on
pysynyt paikallaan tai jopa kasvanut.
Vakuutusmaksut ovat myös korkeammat, ja tekniikka
on niin monimutkaista ettei edes akkua uskalla
mennä itse vaihtamaan voi kuulemma elektroniikka
mennä sekaisin!
Uusi auto pudottaa nykyisin myös yhä nopeammin
hintaansa, Autoliitto teki laskelmat ja 140tmk:n
autossa km-kulut olivat 2,30mk/km!!! Onko järkeä
siis hankkia uusi auto sen takia, että saa hetken
haistella uuden kärryn tuoksua?
osta uusi auto". Luonnonvaroja haaskaantuu kuten
metalleja, muoveja jne. Uusissa automalleissa
paino on noussut edeltäjiin verrattuna, joten
polttoaineenkulutus -ainakin bensamalleissa- on
pysynyt paikallaan tai jopa kasvanut.
Vakuutusmaksut ovat myös korkeammat, ja tekniikka
on niin monimutkaista ettei edes akkua uskalla
mennä itse vaihtamaan voi kuulemma elektroniikka
mennä sekaisin!
Uusi auto pudottaa nykyisin myös yhä nopeammin
hintaansa, Autoliitto teki laskelmat ja 140tmk:n
autossa km-kulut olivat 2,30mk/km!!! Onko järkeä
siis hankkia uusi auto sen takia, että saa hetken
haistella uuden kärryn tuoksua?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olen näillä palstoilla sillointällöin kysellyt onko tutkittu sitä asiaa kuinka paljon pitää
vanhalla autolla ajaa kunnes ympäristövaikutus on samalla tasolla kuin mitä uuden auton
rakentaminen, kuljetus ym vaikutukset ovat. Ja jäähän se vanhakin yleensä liikenteeseen.
Mielestäni paras ympäristöteko on ajaa vanhalla kunnossa olevalla autolla. Sitäpaitsi
saahan siihenkin jollain kemikaalilla uuden auton hajun ;-)
Rengas ym kulut ovat myös samalla tasolla oli sitten uusi tai vanha auto. Uuden auton
arvonalennuksella korjaa jo vanhan auton lähes uudeksi vuoden aikana. Eikä tarvitse ajaa
muovilaatikolla.
Ensin kulutuksesta : vaikka painot nousevat,
kulutus moottoritekniikan kehittymisen myötä
tuppaa laskemaan. Se on fakta.
Se säästää luontoa, varsinkin kun
päästövaatimukset koko ajan kiristyvät.
Lisäksi nykyautoista yhä suurempi osa voidaan
kierrättää kun ne ovat tiensä päässä, eli luonnon
kuormitus kevenee.
Samoin kun autoa ei itse rassaa, ei tule
heiteltyä esim. vanhoja osia ja jäteöljyjä
luonnon sekaan, vaan ne hävitetään korjaamossa
asianmukaisesti.
Huoltotovälit pitenevät, joten laskua tulee sillä
sektorilla vähemmän. Tosin uusissa autoissa saisi
olla pidemmät takuut, varsinkin eurooppalaisissa.
Toisaalta vaikka vakuutusmaksut kasvavat, niin
kun ajattelee nykyisten uusien autojen
korjauskustannuksia kalliin elektroniikan
kehittyessä, niin se ei ole mikään ihme.
Jos ajat vaikka pienen pintakolarin, niin alle
viiden tonnin siitä ei juurikaan selviä.
Sitä en kiistä, etteikö uuden auton osto ja
pitäminen ole kallista, mutta asioita voi
tarkastella niin monelta kantilta.
Pistäväthän jotkut esim. viikon lomamatkaan
kymppitonnin, ja se on ohi viikossa. Puolen
vuoden päästä siitä ei ole enää mitään iloa ;
vain rahat menivät. Lomailla voi halvemmallakin.
Esimerkiksi kävellä 10 tuntia Tallinnan keskustassa räntäsateessa tai ajella viikko Suomessa
ja hukata samat 10 tonnia. Jos istut kotonasi viikon katsomassa telkkaria ja juot
keskikaljaa niin saatat selvitä parilla tonnilla mutta siitä ei vaimo ja lapset tykkää.
Meinaatko, että kaikki itse autonsa huoltavat viskovat suodattimet ja öljyt pitkin
pöpelikköä ? Miten asiallisesti luulet jonkun pienen korjaamon hoitavan jätehuoltonsa ?
Se meinaan maksaa melkoisesti. Eivät ne autotehtaat ole hirveästi panostaneet kulutuksen
vähentämiseen vaan lähinnä tehojen kasvattamiseen. 73-mallinen 142 Volvo b20 2
litraisella moottorilla kulutti 10 litraa satasella läpi vuoden ja siinä oli 86 hevosta ja se kulki
150 kmh ajoi sitten yksinään tai 8 varusmiestä kyydissä. Nykyisin 2 litrasessa on n. 150
hevosta ja sekalainen kulutus jotain 8-9 eli tehot ovat kaksinkertaistuneen, mutta kulutus
pudonnut 15 %. Revi siitä.
Sanotaan että vanhaa autoa saa korjailla ja
siihen uppoavat rahat! Ei pidä paikkaansa!
Vanhan auton korjaus ei taatusti tule maksamaan
lähellekään sitä mitä uusi auto! Sitäpaitsi mitä
hienoa on uudessa autossa jos vähänkin pitää
fiksailusta... Ei sille voi mitään tehdä itse :(
Vanhan auton osat ovat halpoja ja niitä
uskaltaa tunkea autoon ilman että pitää pelätä
elektroniikkaa jne. Käytettävyys luksuksen
edelle! Miksi ajaa 100.000mk:n autolla kun
samaan paikkaan pääsee 10.000mk:n autolla? Ne
rahat voi käyttää johonkin hyödylliseen...
Jos haluaa haistella uuden auton hajua, on
siihenkin ratkaisu: Etsikää huoltamolta
Wunderbaum "New car scent", siinä 8mk:lla uuden
auton hajut viikoiksi ;)
On se myös melkoinen ympäristö rikos, jos
hyväkuntoisia autoja alettais romuttamaan. On
parempi ajaa ne loppuun kuin hävittää ne.
Se ei pidä paikkaansa, että vanhat saastuttaa.
Minulla -86 nissan alitti reilusti katsastuksessa
kaikki päästörajat. oli jopa parempi kuin moni
katti. Eikä öljyvuotojakaan ole. Ja aina
maantiellä on näitä minun puskurissa roikkujia,
joten eivät ne päästöt niin suuria voi olla.
Vanhan auton kun pitää vain kunnossa niin no
proplem. Vanhoja parjataan täysin syyttä.
No jos ei uudet kiinnosta, niin ajakaa sitten
vanhoilla. Jos puhutaan esim. 10 vuotta vanhoista
autoista (taitaa olla se keskimääräinen auton
ikä), niin esim. kolaritilanteessa en haluaisi
olla sen auton kyydissä, sillä autojen
turvallisuus on kehittynyt huimasti tänä aikana.
Samoin aktiivinen turvallisuus luistonestoineen,
ABS-jarruineen sun muineen on ottanut kovaa kiriä.
Myöskään on turha puhua, että joku -86-mallinen,
ilman katalysaattoria oleva Nissan päästelisi
vähemmän saastetta kuin KUNNOSSA OLEVA UUSI
katalysaattoriauto. Ei taida pitää kutiaan, kun
on nuo päästömääräyksetkin tainneet kiristyä
sitten vuoden -86....
Ja kovin on harrastukset vähissä, jos ei muuta
tekemistä keksi kuin istua sohvalla kittaamassa
keskikaljaa (mikä toki on ihan jees homma sekin).
Mahdollisuuksia lienee rajattomasti.
Ja mistä ne autojen sisustukset tehtiin 10-15
vuotta sitten, jos ei kerran muovista. Ei ne
tainneet jalopuusta ja minkinnahkoista tehdä
niitä silloinkaan.
Kyllä nykyautot ovat tukevuudeltaan,
ajettavuudeltaan ja mukavuudeltaan pikkuisen eri
tasoa kuin vanhat autot. Toki jos ei autoltaan
muuta vaadi kuin sen, että pääsee mahdollisimman
edullisesti paikasta A paikkaan B, niin mikäs
siinä sitten. Kukin taaplaa tyylillään.
auton vaihtoon kun tarvitaan tuota tuohta. sillä
ajettava mikä on.
"No jos ei uudet kiinnosta, niin ajakaa sitten
vanhoilla. Jos puhutaan esim. 10 vuotta vanhoista
autoista (taitaa olla se keskimääräinen auton
ikä), niin esim. kolaritilanteessa en haluaisi
olla sen auton kyydissä, sillä autojen
turvallisuus on kehittynyt huimasti tänä aikana.
Samoin aktiivinen turvallisuus luistonestoineen,
ABS-jarruineen sun muineen on ottanut kovaa
kiriä. "
Monet näistä tekevät negatiivisen turvallisuun.
Autonkuljettaja kuvittelee ajavansa turvallisella
ja hyvillä ajo-ominaisuuksilla niin nopeus ja
riskin otto kasvaa. Abs-jarruin varustetut autot
ovat useimmin ojassa kuin lukiutuvit jarruin
varustetut autot.
Syy miksi autosi alitti jotkut päästörajat
paremmin kuin joku kattiauto johtuu siitä että
vanhoille katittomille autoille on eri rajat. Se
on pomminvarma fakta että -86 nissanisi päästöt
ovat helvetin paljon isommat kuin -01 nissanissa.
Mutta kannttaa ajaa sillä mihin on varaa ja
halua. Sehän on VEROTUKSEN eikä autoilijoiden syy
miksi suomessa ajetaan vanhoilla autoilla.
Onko se sitten auton syy, jos joku älykääpiö
kuljettaja kuvittelee, että kun autossa on
uusinta tekniikkaa, niin voi ajella millaista
vauhtia tahansa millaisisssa olosuhteissa
tahansa ?
Ja esim. kolariturvallisuus, korin vääntöjäykkyys
jne. ovat niin eri luokkaa kuin 10 vuotta
vanhoissa, että kolarin sattuessa ero on todella
merkittävä.
Mun 14 vuotta vanha Volvo päästää reilusti alle kattiautojen vaatimustason pakokaasuja
paitsi ei tietenkään hiilivetyjä jotka katti poistaa 100 %:sti.
Kattiautot myös kuluttavat n. litran satasella enemmän kuin vastaava katiton.
Katsastusmies sanoi minulle selvällä Suomen
kielellä, että sinun autossasi on pienemmät
päästöt kuin monessa katti autossa. Se siitä -86
nissanin päästöistä.
Kun auton vain pitää kunnossa niin on siitä iloa
pitkään ei tarvitse haaskata rahaa turhiin
vaihtoihin. Eikä ajo ominaisuuksissa ole normaali
ajossa suuriakaan eroja. Mainosmiesten väitteitä
ne vaan on. Auto testit vaan hakemalla hakevat
niitä.
Siis sitä turvallisempaa, mitä huonompi auto?! Et ottanut huomioon nopeusrajoituksia
tuossa järjenköyhyyttä osoittavassa tokaisussasi, sillä oletuksenahan on, että kaikki
ajavat rajoitusten mukaan, jolloin on takuulla turvallisempaa ajaa uudella autolla!
tuota en itsekkään ymmärrä, sillä samaa tekstiä
tulee, kun kitkarenkailijat väittävät nastakumeja
turvattomammaksi, koska niillä ajavat kuljettajat
ajavat lujempaa ja törkeämmin, koska nastat
aiheuttavat kuulemma LIIKAA TURVALLISUUDEN
tunnetta, joten silloin kitkat ovat selkeesti
turvallisemmat..... Sama juttu nyt näköjään
autoissa, eli jos ajat mahdollisimman
turvattomalla autolla, niin silloin on PALJON
turvallisempaa liikkua, koska turvallisempi auto
on vaarallisempi. Eli on siis PALJOn
turvallisempaa ajaa turvavyöttömällä,
absittomalla, turvatyynyttömällä, ja ennenkaikkea
50 -luvun autolla, kuin uudella s-sarjan
mersulla, koska sillä vanhalla autolla ajetaan n.
2 km/h ja mersulla kuiteskin ajettaisiin 200
km/h....... tai sitten EHKÄ VIKA on SUURIMMAKSI
OSAKSI KULJETTAJASSA ja TURVALLINEN AUTO parantaa
kuljettajan ITSENSÄ luomaa turvallisuutta
ajokäytöksellään! Vai onko vika sittenkin
hemohessissä (turvallinen auto) ja kaikki
pakotettiin ottamaan (ajamaan 300 km/h) ja vika
on VAIN Lääkärissä (autossa) ..... HUH HUH mitä
juttua.
Varmasti sinäkin ajat varovammin esim.
polkupyörällä kuin autolla. Mitä parempi suoja on
ympärilläsi niin sitä varomattomaksi tulee. Yli
kehutut ajo ominaisuudet saavat kuljettavan
ajamaan riski rajoilla.
turvallisuudesta alkuun... uusi auto, jolla
viittii ajaa, maksaa väh. 100.000 ja on
koirankopin kokoinen, jos sijoitat vaikka 70.000
vanhempaan luulen ettei se turvallisuudessa
häviä, koska voit ottaa sen verta isomman.
veljellä kaks kolaria takana ja molemmissa
vanha "pärjäs" hyvin.
-86 mallin nissanista huomauttasin et kannattaa
käydä säädättämässä aika vauhdikkaasti... mun oma
biili meni kans reippaasti alle kattikoneiden (ei
tosin nissan) mut kävi niin laihalla et lähellä
oli männän sulaminen.
ja se ajettavuus/mukavuus.. iso vanha, mutta
hyvin tehty ja varusteltu on uskomattoman hyvä
ajettava verrattuna mihin vaan alle 200.000 tmk:n
uuteen autoon, radalla ei ehkä enää pärjää mutta
mukavuus ja maantieajettavuus on edelleen
huipussaan. hiljaisiakin ovat. kulutus lienee
ainut heikko puoli ja vähän tarttis osata
laitella. mut sinänsä, ajakaa millä haluatte.
uuden autonntuoksua halajaville mulla on kaupan
venäläistä alustamassaa.... haisee uudelle
ladalle ja pitkään....
Tietysti fysiikan lait ovat samat kaikille (paitsi
että uusissa autoissa on yleensä enemmän
kitkakerrointa) ja sitä kautta myös rajoitukset,
mutta tuo sinun mainitsema väite on kyllä täysin
kuljettajakohtainen, jota ei voi yleistää! Sitä
paitsi uudella, nopeastipysähtyvällä autolla
kruisaileva on turvallisempi kaikille kuin
ikälopulla koslalla "lentävä" kun kumpikin ajaa
samaa nopeutta!
Olet osittain oikeassa sillä ón ihan sama jos
ajat asvaltilla 60 kivireellä tai mersulla, mutta
esim Suomen talviset kelit tekevät merkittävän
eron autojen käyttäytymiseen. Itse ajan vm 91
Saab 9000 turbolla ja en kuuna päivänä vaihtaisi
sitä uuteen japsimunakoisoon joiden ajo-
ominaisuudet ovat syvältä
Tänä talvena autettiin saabbia ojasta itselläni
ei ollut minkäänmoisia vaikeuksia pysyä
japanilaisella tiellä. Erot ovat varmastikkin
korvien välissä.
sen mitä esim. saab talviominaisuuksisssa voittaa
esim. japsiautoja niin saab-kuski vähintäänkin
tasaa tilanteen kun luulee että oma auto pysyy
tiellä riippumatta ajotyylistä...
Joo, katsos kun jonkun on se auto ostettava
uutena, että saadaan niitä käytettyjä myyntiin.
Luuleeko joku idiootti vielä, että jossain
valmistetaan käytettyjä autoja?
ja ne käytetyt pitäisi vielä saada ilmaiseksi,
kun ollaan niin ahneita!
Paljonko sinä luulisit saavasi autostasi kun
sinä vaihdat uuteen jos ei olisi meitä tyhmiä
jotka ostavat käytettyjä. Autosi arvo olisi 0mk.
Tämä on totuus.
Minun vaihtoautoni arvo on aina yli 100.000mk oli
markkinoita tai ei.
Halvemmalla se olisi jo helmiä sioille. : )
Luuletko, että autokauppa huvikseen maksaa sinun
autostasi. EI. Vaan siksi että se myydään
edelleen. Ja sitä suurempi on autosi arvo mitä
halutumpi se on siellä vaihto-autohallissa. Jos
sillä ei ole ostajia niin sen arvo on 0mk.
Voit verrata asian pörssikurseihin kysynnän ja
tarjonnan lakiin.
Suomessa on käytetyt liian kalliita, koska niitä
on niin vähän saatavilla. Siksi pitäisi tuoti
vapauttaa, että hinnat menisi kohdalleen.
Uusia autoja on ostettava lisää. Kyllä ne
ulkomaan käytetytkin on jonkun uutena ostettava.
Omankin autoni arvo noin 100.000 markkaa. Toki se on tehty vasta 5 vuoden pääässä tulevasiuudesta mutta kutienkin
Muistakaa laittaa uuteen autoon motoruppia,
ettei kone kulu käsiin !
Mun vanha bensa-auto painoi alle 1000 kg ja vei
7,5 l/100 km keskimäärin. Uusi diesel on isompi,
painaa yli 1300 kg, mutta kulkee huomattavasti
paremmin sekä vie vain 5 l/100 km.