Kun miehet sanovat, etteivät saa naista, se yleensä meinaa sitä etteivät tosissaan kelpaa kenellekään naiselle.
Kun naiset sanovat, etteivät saa miestä, se yleensä meinaa että kysyntää olisi, muttei juuri heille sopivaa miestä löydy (pitkä kriteerilista tai vaaditaan n.k. "kolahdusta")
En ole henk. koht. tavannut yhtäkään sinkkunaista, jolle ei olisi ollut kysyntää.
Eikä tätä viestiä nyt pidä tulkita siten, että olen sitä mieltä, että miehettömien naisten pitäisi tiputtaa vaatimuksensa, vaan että tämmöistä olen havainnut ympärilläni.
Kun naiset sanovat, etteivät saa miestä, se yleensä meinaa että kysyntää olisi, muttei juuri heille sopivaa miestä löydy (pitkä kriteerilista tai vaaditaan n.k. "kolahdusta")
En ole henk. koht. tavannut yhtäkään sinkkunaista, jolle ei olisi ollut kysyntää.
Eikä tätä viestiä nyt pidä tulkita siten, että olen sitä mieltä, että miehettömien naisten pitäisi tiputtaa vaatimuksensa, vaan että tämmöistä olen havainnut ympärilläni.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Kun miehet sanovat, etteivät saa naista, se yleensä meinaa sitä etteivät tosissaan kelpaa kenellekään naiselle."
noissa miehissä olisi sinänsä mitään vikaa vaan he ei kelpaa ehkä siksi että on törmänneet sellaisiin naisiin joiden vaatimuslista on jotain niin suurta ettei monikaan mies kykene täyttämään niitä kaikki vaatimuksia. Kun jotkut naiset haluaa sen kuun taivaalta.
Fiksu nainen osaa joustaa joissakin vaatimuksissaan ja olla suurpiirteinen, tietenkään kaikessa ei saa eikä pidä joustaa mutta vähemmän merkitsevissä asioissa ehkä kuitenkin voisi jousto olla hyväksi.
Kun on tuota kokemusta aiemmin mm.avoliiton myötä kertynyt, niin nyt sinkkuna eläessä ajattelen näin, että miksi pilata tämä hyvän olon tasapaino jakamalla elämä sellaisen miehen kanssa, joka ei "kolahda".Olen siis mielummin yksin kuin huonossa suhteessa.Ja omapahan on valintani ja omahan on elämäni.
Naisten kriteerit voivat tuntua tiukilta, mutta ovat perusteltuja, sillä:
1. Parisuhteessa naiset joutuvat yleisesti tekemään enemmän töitä kuin miehet sekä henkisellä että fyysisellä puolella.
2. Monet (varsinkin yli 25 v.) naiset ovat jo huomanneet, että enemmistö miehistä on perusluonteeltaan epäluotettavia.
3. Useimmat naiset käyvät töissä ja ansaitsevat rahaa.
"Kolahtaminen" tarkoittaa sitä, että parisuhteen täytyy todella antaa jotakin erityisen hyvää. Eikä pelkkä rakastumisen huuma riitä, vaan mies on oikeasti todettava hyväksi, luotettavaksi, henkisesti ja älyllisesti hyvinkehittyneeksi, jotta sen takia kannattaa muuttaa elämänsä järjestystä. Ja varsinkin, jos nainen haluaa mahdollisesti joskus lisääntyä täytyy varmistaa, että mies on kykeneväinen isyyteen naisen rinnalla ja avioliitossa vähintäänkin lapsen vauvaiän ajan.
"että enemmistö miehistä on perusluonteeltaan epäluotettavia."
OSA mutta ei suinkaan enemmistö! Että mä vihaan noita yleistäjiä. Olisin kyllä vetäny vielä suuremmat pultit jos olisit sanonu että KAIKKI. Onneks et sanonu.
MIELIKUVA on että enemmistö. Ethän sinäkään tiedä onko vähemmistö vai enemmistö vai fifty-sixty. Jokapaikassa törmää tähän, kaikkialta pursuaa mielikuvaa tästä. Oma elämä, kaverit, tv, lehdet, eikä vähiten suomi24.fi. Mielikuva ratkaisee. Voit tehdä tilastotutkimuksen jos haluat, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
täällä on kaikenlaisia vauhkoajia joiden mielestä 10 miestä on enemmistö tai pahimmillaan kaikki miehet.
Mielikuvaan ei kannata luottaa, vaan pikemmin omaan järkeen.
Sanoohan Sonerakin olevansa paras ja yrittää luoda mielikuvaa siitä mutta todellisuus puhuu jotain ihan muuta.
Kun on muutaman kerran saanut ihan empiiristä tukea havainnolle ja ympäristö vahvasti myötäilee niin yritä vaan taistella tuulimyllyjä vastaan. Ei sille mitään voi, tämmöinen maailma on nyt. Kriteerit kannattaa kiristää äärimmilleen eikä mitään syytä löysätä, jos elämässä kaikki asiat ovat tasapainossa. Se, jos mikä on JÄRKEVÄÄ.
liioittelu ja aivopesu on hyväksi? No jassoo, enpä tiennyt aiemmin. Kenenköhän tarpeita ne sitten palvelee...ei ainakaan tavallisen ihmisen...
ehkä harkinta palvelee sitä, että hyvät miehet seuloutuvat pettureista ja tässä maassa on vähemmän särkyneitä sydämiä ja toisaalta onnellisia sinkkunaisia.
hyviä miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon mutta kukaan ei huomaa...ehkä se ulkoinen koreus puuttuu ja siksi huomiota ei kiinnitetä. Ihan totta. Nainen kiinnittää miehessä aina siihen ulkoiseen komeuteen huomionsa ja ottaa komean miehen, sitten itketään kuinka "kaikki miehet pettää" vaikka nainen olisi voinut valita sen harmaavarpusen miehen jolla on kuitenkin sydän ja arvot paikallaan.
ihmeellinen yleistys tuo "hyviä miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon". Mistä tiedät? Miten paljon?
Entä miksei nainen saisi elää omaa onnellista elämää jos "hyvää miestä" ei löydy? Tarviiko naisten olla jotain yhteiskunnan hyväntekijöitä, ottaa mies huollettavakseen jos nyt joku tarpeeksi hyvä harmaavarpunen sattuu löytymään. Ystävällinen ja kohtelias voi olla kaikille ihmisille, mutta pariutumispakkoa ei ole.
Aarteita on harvassa ja niitä ei kaikille riitä. Onko synti olla onnellinen sinkkuna?
Mä lähden nyt elokuviin, mutta kiitos kirjoitteluseurasta. Jatketaan ehkä myöhemmin jos jaksat vastailla vielä.
"Tarviiko naisten olla jotain yhteiskunnan hyväntekijöitä, ottaa mies huollettavakseen jos nyt joku tarpeeksi hyvä harmaavarpunen sattuu löytymään. Ystävällinen ja kohtelias voi olla kaikille ihmisille, mutta pariutumispakkoa ei ole."
Minä nyt en vaan ymmärrä että mitä huoltamista siinä harmaavarpusmiehessä on. Kyllähän se on mies siinä missä muutkin, ei tarvii huoltaa mutta kaskun prinsessoiden silmää miellyttää vain komeat uroot. Harmaavarpusmiehistä monet naiset saisi hyviä puolisoita itselleen jos vähän viitsis laskea sitä ulkonäkörimaa! Ette te prinsessoiksi itseänne kuvittelevat itsekään ole aina niin kaunottaria vaikka luulette. Harmaavarpusmies on ihan tavallinen, siisti, vastuuntuntoinen, rakastava, uskollinen, hellä jne. eli sanalla sanoen hyvä mies. Ulkonäkö vaan ei ole mitään Brad Pittiä ja siksi eivät kelpaa teille prinsessoille.
Myönnä pois että noin on äläkä väännä asioita toiseen suuntaa.
kirjoittaa tiukkaa asiaa, etenkin tämä kohta osui mielestäni nappiin:
""Kolahtaminen" tarkoittaa sitä, että parisuhteen täytyy todella antaa jotakin erityisen hyvää. Eikä pelkkä rakastumisen huuma riitä, vaan mies on oikeasti todettava hyväksi, luotettavaksi, henkisesti ja älyllisesti hyvinkehittyneeksi, jotta sen takia kannattaa muuttaa elämänsä järjestystä."
"1. Parisuhteessa naiset joutuvat yleisesti tekemään enemmän töitä kuin miehet sekä henkisellä että fyysisellä puolella.
2. Monet (varsinkin yli 25 v.) naiset ovat jo huomanneet, että enemmistö miehistä on perusluonteeltaan epäluotettavia.
3. Useimmat naiset käyvät töissä ja ansaitsevat rahaa."
Näistä kolmesta lähinnä numero kolmen voin allekirjoittaa. Millä helkkarin perusteella voitte väittää, että naiset tekevät yleensä enemmän parisuhteessa sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? Ja kakkosesta tulee taas semmoinen mieleen, että suhteetta jääneet naiset ovat jotenkin oletusarvoisesti luotettavampia kuin samankaltaiset miehet.
Viimeisen kappaleen voi sanasta sanaan myös todeta ainakin omalla kohdalla, mutta se nyt on aika lailla itsestäänselvyys nykyisillä markkinoilla.
viittasinkin nimenomaan vain tuohon loppuosaan.
En tajunnutkaan että tämä oli ulkonäköasia. Mutta kun itse aloitit tästä aiheesta niin sanompa vain, että ei pelkkä nätti naama ja hyvät lihakset riitä miehilläkään. Ja toiseksi naiset saavat olla ihan niin kauniita kuin haluavat. Harmaavarpuisuus on mielentila.
harmaavarpusmieheen, jos hän ei kykene tarjoamaan naiselle mitään sinkkuutta parempaa vaan pikemminkin päinvastoin? Kyse ei ole ulkonäöstä vaan kokonaisuudesta, joka ei herätä mitään tunteita, himoja eikä älyllisiä elämyksiä. Ei ole prinsessa-sydroomaa kieltäytyäkseen sellaisesta.
Katkeruus tekee muuten harmaavarpusesta raakkuvan harakan.
Tarkoitin harmaavarpusella lähinnä ulkoista puolta, en sisäistä! Siis mies voi olla ulkoisesti harmaavarpunen mutta todella kiva ja hyvä tyyppi sisäisesti. Mutta jälleen kerran huomataan miten ulkonäkökeskeisiä ja pinnallisia naiset ovat! Eli todistit epäilyni oikeaksi!
Vaan sanoit, että etenkin loppuosa oli asiaa.
Väitättekö te todella, että maailmassa ei ole vapaana sellaisia miehiä, joita voisi rakastaa? Näin siksi, että baarista pokattu ja netistä pinnallisin kriteerein löydetty mieskin olivat sellaisia. He olivat tosin olleet jo 40 muunkin naisen kanssa, jotka ovat miehistä samaa mieltä kuin te. Pakkohan tuon on olla totta! Eihän niiden kanssa voi kotitöitäkään jakaa, kun asiasta ei koskaan uskalla keskustella ja kaikki miehet ovat kykenemättömiä empatiaan. Jessus, aikuisia naisia vielä...
ps. Sanoin muuten sitten rakastaa, en olla rakastunut tai ihastunut.
Jeh. En ole mikään miesmalli tms. En ole rumakaan. Ihan normaali ok näköinen tyyppi, kertovat.
Ja minuun ainakin voi luottaa. Minä en petä. En halua, että minua petetään, joten en tee sitä itsekkään. Pari kertaa olen seurustellut. Kummallakaan kerralla ei ollut, ei sitten pienintäkään kiusausta missään vaiheessa katsella ketään muita. Jos minä sanon, että tulen luoksesi, niin tulen sitten kanssa. Ja saman voi sanoa ~kaikista kavereistani.
Tuo kummallinen asenteellisuus pistää melkein vihaksi siis täälläkin.
Mikään "empiirinen tutkimus" ei ole tuloskelpoinen jos otos kattaa vain tietyntyyppiset näytteet. Näinhän tässä ilmeisesti on käynyt, kun kunnollisia ja luotettavia tyyppejäkin kuitenkin vapaana kulkee.
Kiitos ja anteeksi.
Satubrinsessa kirjoitti alussa:
"1. Parisuhteessa naiset joutuvat yleisesti tekemään enemmän töitä kuin miehet sekä henkisellä että fyysisellä puolella.
2. Monet (varsinkin yli 25 v.) naiset ovat jo huomanneet, että enemmistö miehistä on perusluonteeltaan epäluotettavia.
3. Useimmat naiset käyvät töissä ja ansaitsevat rahaa."
Ykköskohtaa en allekirjoita muuta kuin taannoisen avioliittoni osalta. Silloinen puolisoni odotti minun hoitavan paitsi kotityöt myös lapsen ja suhteemme hyvinvoinninkin. Sen jälkeen en ole asunut saman katon alla kenenkään kanssa, joten ei ole tarvinnut pohtia työnjakoa.
Kakkoskohtaa en allekirjoita. Osa miehistä on epäluotettavia, en sano että *suurin osa* (enemmistö).
Kolmonen on faktaa.
En väitä etteikö maailmassa/Suomessa olisi vapaana miehiä, joita voisi rakastaa. Päinvastoin, olen pitänyt nimenomaan suomalaisen miehen puolta, vaikka suomalainen nainen on täällä saanut kuulla kunniansa moneen kertaan. Mutta minulla ei tosiaan ole mitään tarvetta seurusteluun vain seurustelun vuoksi. Jos joskus vielä päästän jonkun lähelleni, niin sen suhteen täytyy tuoda elämääni jotain sellaista lisäarvoa, jota siinä ei tällaisenaan ole.
sinulla on nyt pahimman laatuinen ulkonäköpakkomielle. Taisit ymmärtää myös edellisen kirjoittajan viestin väärin. Mitä jos koettaisit vähän avautua maailmalle ja ihmisille ja hankkisit elämänkokemusta, kyllä se siitä.
harmaanvarpusella ulkonäköä vaan koko tyyppiä. Ulkonäöltään suhteellisen hyvännäköinenkin mies voi olla henkiset ominaisuudet mukaan laskettuna sellainen. Kukahan meistä tässä on ulkonäkökeskeinen?
Suosittelen opettelemaan lukemaan ja katsomaan pintaa syvemmälle. Itseäsikin.
Vastinetta:
1. Naisen oma valinta; valitsevat sen rentun. Rentuu on komea, mutta ei osallistu kotitöihin eikä siitä saa syvällistä seuraa.
2. Naisen oma valinta; piti saada se komein, joka yleensöä on myös epäluotettava koska naiset pyörivät ympärillä.
3. Edelleen, miksi nainen valitsi sen rentun... Hän tietää että voi elää naisen kustanuksella, sillä onhan hän komea ja sen pitää riittää.
Jos nainen haluaa nuo 3 asiaa kuntoon, hänen täytyy valita kunnollinen mies, ja yleesä tällainen mies on tavallisen näköinen (ei 185cm, ei ehkä tumma, ei värisyttele rintalihaksiaan kuin Henry Saari aikoinaan kun ei ollut vielä täysin rappiolla) mies.
Mutta tähän ei käy päinsä naiselle! Komea(renttu) sen olla pitää, ja mitäpä sen edestä ei olisi valmis kärsimään...
Mutta haloo!! Miksi tänne tulette asiaa itkemään??
Satubrinsessa kirjoittaa niin täyttä paskaa kuin olla ja voi.
""Kolahtaminen" tarkoittaa sitä, että parisuhteen täytyy todella antaa jotakin erityisen hyvää. Eikä pelkkä rakastumisen huuma riitä, vaan nainen on oikeasti todettava hyväksi, luotettavaksi, henkisesti ja älyllisesti hyvinkehittyneeksi, jotta sen takia kannattaa muuttaa elämänsä järjestystä."
Eh eh eikö ollut yhtä hyvä juttu.
S24n sinkkupalstalla on tyhmimmät jutut mitä olen ihan vähän aikaan lukenut. Miesten mielestä naiset on karmeita akkoja joita ei kiinnosta kuin ulkonäkö ja naisten mielestä enemmistö miehistä on täysiä paskoja joita ei kiinnosta kuin pillu tai ovat muuten vaan "vässyköitä". Haloo hei, taitaa ihmistuntemus olla aika köyhää ja kyynistä.
Mitähän jos opettelisit selittämään asiat niin ettei tulis väärinkäsityksiä?
Itsehän sinä puhuit että harmaavarpunen mies tekee naisestakin harakan tai mitä nyt sanoitkin.
Mutta jätetään se ulkonäkö nyt sivuseikaksi. Sanotaan että ulkoisesti tavismies (eli harmaavarpunen) osaa käyttäytyä fiksusti, on hyvää keskusteluseuraa ja jutella voi monistakin aihepiireistä, omaa nasevia kommentteja ja mielipiteitä asioihin, osaa kohdella naistaan hyvin jne. niin onko tällainen todellakin sellainen mies joka saa naisesta harmaavarpusen?
Kerropa mulle tuo.
itkeä vai nauraa...
kunhan saisi REHELLISEN vastauksen kysymykseeni. Minä nimittäin EN USKO edelleenkään ettettekö olisi niin pinnallisia että se miehen ulkonäkö on kaikkein tärkein teille!
Kyseessä lienee saman ilmiön eri ilmenemismuoto, kuin vaatekaapin sisältöä tutkittaessa todettava "minulla ei ole mitään päällepantavaa!"
Tässä tapauksessahan miehen kaappi on oikeasti tyhjä, kun taas naisen kaapissa on todella paljon vaatteita, mutta ei mitään sellaista joka miellyttäisi juuri nyt.
Terävä ja hyvä vertaus.
Olen itsekkin miettinyt joskus että miten naiset voivat sanoa ettei kunnollisia miehiä löydy tms. Kun mietin mieskaveriani, he ovat kaikki kunnon miehiä, arvot kohdallaan ja taatusti luotettavia. Silti suurin osa heistä on 25-vuoden iässä sinkkuja. He osaavat jutella ja ovat mukavia. Ainoa "vika" ja selitys tälle ilmiölle on se että he eivät ehkä ensisilmäykselle ole hirveän komeat vaan ihan tavikset.
Hauska juttu on kun seurustelin niin tyttöystäväni ei koskaan kehunut mua eikä varsinkaan ulkonäköni, vaan erotessa yksi "perustelu" erolle oli että mulla on huono takki ja vääränlainen pipo :D Niin, ja kuka voi sanoa että 26-vuotiaat naiset eivät ole ulkonäkökeskeisiä :D
naisille on aina kysyntää sekstailumielessä, mutta jos miehelle ei ole kysyntää, hän ei huoli
tietyntyyppisiä naisia tai viihtyy sinkkuna, vaikka kävisi joskus viihteellä.
*En ole henk. koht. tavannut yhtäkään sinkkunaista, jolle ei olisi ollut kysyntää.*
Koska tavataan?
Eipä tässä mitään ihmeellistä ole, näinhän se asia menee feministisessä Suomessa. Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, vaan naisista on paljon suurempi kysyntä kuin miehistä.
Yksi syy on tietysti se, että miesten konkreettinen sukupuolivietti on voimakkaampi kuin naisten, toinen se, että naiset eivät välttämättä tarvitse miestä mihinkään muuhun kuin viihdyttäjäksi toisin kuin monissa muissa kulttuureissa, ja kolmas syy se, että nuoria miehiä yksinkertaisesti on määrällisesti paljon enemmän kuin nuoria naisia. Jopa 5% enemmän, mikä on itse asiassa aika paljon.
En jaksanut lukea kaikkia vastauksia, joten pahoittelen jos tämä on jo täällä kerrottu.
Keskivertonainen saa helpommin sänkyseuraa kuin keskivertomies. Siinä selitys naisten kokemalle "kysynnälle".