Miksi SAK:n tärkein asia on vastustaa perintöveron lieventämistä?
Onko tavoite jäsenten edun mukainen?
Useimmissa Euroopan maissa ja naapurimaissamme vaikka Ruotsissa ei ole perintöveroa ollenkaan. Suomessa perinnöstä joka tulee muilta kuin omilta vanhemmilta maksetaan 48% perintöveroa.
Jos eläkkeelle jäävä yrittäjä jättää firmansa työntekijöilleen niin joutuvat hekin maksamaan jopa 48% lahjaveroa.
Kova verotus ohjaa perinnöt Suomesta ulkomaille.
Onko tavoite jäsenten edun mukainen?
Useimmissa Euroopan maissa ja naapurimaissamme vaikka Ruotsissa ei ole perintöveroa ollenkaan. Suomessa perinnöstä joka tulee muilta kuin omilta vanhemmilta maksetaan 48% perintöveroa.
Jos eläkkeelle jäävä yrittäjä jättää firmansa työntekijöilleen niin joutuvat hekin maksamaan jopa 48% lahjaveroa.
Kova verotus ohjaa perinnöt Suomesta ulkomaille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nimittäin suurimman osan mm. perittävistä yksityismetsistä omistaa palkansaajat.
Myös kiinteää omaisuutta tulee perimään suurin osa palkansaajista.
Eikö demareilla ja SAK:ssa jäsenillä ole mitään sanomista järjestön tavoitteisiin.
en minäkään ymmärrä, vaikka kuulun liittoon.
En silti ole eroamassa, mutta tulee mieleen että kansanedustajat tarvii rahaa, kun ne nosti ilman neuvotteluja omia palkkojaan. Ne REPPANAT kun oli palkkakuopassa. Nythän ne sitten osaa tehdä HYVIÄ PÄÄTÖKSIÄ meitä kaikkia koskien.
Maatalous nousee ja palkansaajilla menee hyvin??
Rahasta tässä taistellaan ja siitä kuka saa vaurastua.
työmiehen lapset saa maksaa veroa kun perivät ay-vanhempiensa omaisuuden.
Aate on niin ylevä ja politiikkojen ansiokehitys niin tärkeä että siitä pitää työmiehenkin maksaa.
Perintöverosta suurimman osan maksavat tavalliset työläisperheet.
Pannaanko maksuvälineeksi uudestaan oravannahat??
Joutuis johtajatkin nostamaan perseensä ylös elentonsa eteen. Niillähän on optiorahoja ostaa paremmat pienoiskiväärit kuin tavallisella työntekijällä.
Sehän olis kunnon markkinataloutta, kun jokainen voisi itse vaikuttaa tulokseen.
Ei taida olla tosimiehiä jotka ottais haasteen vastaan???
Taitaa olla helpompaa istua konttorissa ja irtisanoa porukkaa???
menis pajatsot tukkoon
Perintövero tulee varmaankin kevenemään, tosin riippuu varmasti eduskuntavaalituloksestakin.
Kokoomuksen Katainen liputti selvästi perintöveron pienetämisen puolesta ja samoin Keskustan Kalli.
Heillä oli kohtuu selvät tavoitteet, nyt vaan pitää vaatia, että heidän puheet eivät jää vaalipuheiksi ja äänestää sen mukaan, että he voivat toteuttaa tavoitteitaankin.
Muutenkin nämä monenkertaiset verot ovat moraalisesti arveluttavia, yksi esimerkki on käytetyn auton tuonnista maksettava alv alv:n päälle!
Muutenkin näissä tuontiautojuissa valtion instanssi TULLI on tehnyt lähes laittomuutta vastaavia päätöksiä (ohjaus tulee varmaan ministeriöltä).
onneksi mutta pointti on siinä että miksi ihmeessä SAK vastustaa jäseniensä etua?
Miksi työläisen perheen ja lasten ostovoiman sekä aseman parantaminen jättämällä hänen moneen kertaan verotettu omaisuutensa omaisuutensa rauhaan väärin SAK:n mielestä?
Näyttää siltä että SAK ajaa poliittisen koneiston ja virkamieskunnan reipasta ansiokehitystä ja sulle-mulle politiikkaa työläisen selkänahasta reivittävällä perintöverolla.
Perintöverokertymästä suurin osa tulee keskituloisilta, joita on lukumääräisesti eniten, tottakai, mutta progressiivisena verona se kirpaisee eniten niitä, jotka saavat isoimman perinnön.
Ja tämähän on vain ihan oikein ja yksi tapa tasata tuloeroja.
progressiivisuus on hyvin lievää perintöverossa, vain muutaman prosentin ja alaraja nyt niin alhaalla että se ei menne vain keskituloisten lapsilta vaan myös vähempiosaisilta jotka asuvat mm. vanhoissa kerrostaloissa ja ajavat omalla autolla.
Työväestöstä kyllä suurin osa omistaa mm. asuntonsa ja autonsa.Toden näköisesti vielä jotain muutakin.
Tulovero on vahvasti progressiivinen.Pitääkö tämän perintöveronkin vielä olla progressiivinen
ja yleensä rasittamassa yksityisomaisuutta josta on jo aikaisemmin maksettu mm. arvonlisävero,yhteisövero,tulovero,välillinen vero,kiinteistövero,ehkä jo perintövero aikaisemmin,myyntivoittovero ja varainsiirtovero.
Lisäksi suuret kunnossapito ja huoltokustannukset jotka nekin sisältävät veroa.
Asioihin kannattaisi perehtyä jotta tajuaisi sen että työllä synnytetty arvon nousu päätyy Suomessa lähes kokonaan yhteiskunnalle.
Tämä ei todellakaan ole palkansaajien etu olivatpa he keski- tai pienituloisia.
Suurituloiset osaavat kyllä suojata omaisuutensa suomalaisen yhteiskunnan mielivallalta.
Ohjeistakaa viisaita SAK-päättäjiänne edes niin että tietävät mitä ovat tekemässä ja vaatimassa.
Näiden politrukkien tulisi osata edes nähdä jäsentensä etu ja ymmärtää jotain taloudesta.