Miten kay muuttoautojen?
Jos uusi autoverolaki ei ota kantaa niihin, joudutaan yllapitamaan 2 eri lakia joista sovelletaan se vanha 1994 laki muuttoautoille ja rankimman veron mukaan. Mutta miksi? Kahden lain yllapito maksaisi paljon ja olisi epakaytannollista?
Jos nain kay ovat syyt ainoastaan kateus ja kiusanteko.
T. Huolestunut paluumuuttaja
Tuhansien paluumuuttajien puolesta (Suomeen tulee 4900 muuttoautoa vuodessa).
Jos uusi autoverolaki ei ota kantaa niihin, joudutaan yllapitamaan 2 eri lakia joista sovelletaan se vanha 1994 laki muuttoautoille ja rankimman veron mukaan. Mutta miksi? Kahden lain yllapito maksaisi paljon ja olisi epakaytannollista?
Jos nain kay ovat syyt ainoastaan kateus ja kiusanteko.
T. Huolestunut paluumuuttaja
Tuhansien paluumuuttajien puolesta (Suomeen tulee 4900 muuttoautoa vuodessa).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä muukaan autoveron perusteena on kuin kateus ja kiusanteko. Itselläni on ehkä väärä kuva verojen maksusta yleensä, mutta mielestäni veroa maksetaan aina jostain sellaisesta palvelusta mitä itse käytän ja valtio joutuu kustantamaan. Autovero muiden verojen joukossa kuuluu tosiaankin ns. haista-paska- veroihin joita maksetaan pelkästään maksamisen ilosta, perustetta sille ei ole.
Huvittavaa on tosiaan suomalainen kateus, jollaista ei läheskään samassa määrin esiinny muualla maailmassa. Vielä huvittampaa ja surullisempaa on se että sen perusteella säädetään lakia.
...onhan meillä täällä suomessa verovaroin rakennettu tieverkko, jota autoilijat käyttävät.
Mutta kun tieliikenteesta peritaan veroja noin 6 miljardia euroa ja tien kunnossapitoon raaskitaan pistaa noin 700 miljoonaa euroa niin jossakin on jotakin pielessa. ??????
Totta puhut, ja olenkin valmis maksamaan siitä. Maksan vuosittain auton käyttömaksua 117 euroa. Luulisi, että siitä liikenee osani teiden kunnossapitoon, sillä käytän autoani suh1t vähän ja vain kesäisin (5kk). Tässäkin kohtaa valtio sanoo taas että haista paska, maksat koko vuodesta sen käyttömaksun vaikka käytätkin autoa vain kesällä.
Ymmärrän myös pienen autoveron maahanmuuttajilta, mutta että vertailuun käytetään uutta autoa ja vero siitä 45%. Noh, 13.000 euroa autoveroa maksaneena voin ainakin hyvillä mielin ajella Suomen hyvin hoidetuilla teillä niin paljon kuin haluttaa.
Periaatteessa muuttoauton tuonnissa on kysymys tismalleen samasta prosessista. Eli määritellään autoveron määrä. Sen jälkeen vasta annetaan ylimääräinen vähennys verosta, joka taas perustuu sille seikalle, että ihmisten pitää voida tuoda oma yksityisomaisuutensa maahan tullitta ja verotta periaatteessa. Eli ylimääräisen vähennyksen tarkoitus on ollut poistaa autovero useimmissa tapauksissa, tai ainakin pudottaa se muuttajan kannalta kohtuulliselle tasolle.
Arvaukseni on, että jatkossa veron määrittelyssä käytetään tismalleen samaa kaavaa/menettelyä kuin ns. tuontiautojenkin kohdalla. Sen jälkeen edelleen annetaan "ylimääräinen" vähennys verosta, jonka määrä toki voi muuttua. Jos vero laskee huomattavasti, myös ylimääräinen vähennys laskee.
Tähän saakka vähennys on mahdollistanut noin 32-tuhatta euroa Suomessa uutena maksaneen auton verottomana, edellyttäen että auto noin vuoden vanha maahan tullessaan. Veikkaan, että tämä suhde pidetään ennallaan, eli keskihintaisten autojen tuonti onnistuu ilman veroa, mutta Suomessa erittäin kalliista autoista joutuu veroa maksamaan.
Mitenkään ei voine olla mahdollista määritellä autolle kahta eri verotusarvoa Suomessa sen perusteella kuka auton omistaa! Verotusarvo ja jäljellä oleva veron määrä Suomessa ovat absoluuttisia reaalisummia (jotenkin laskettuina), eli nykytilanne on luonnollisesti järjetön.
Mutta odotelkaamme pari kuukautta, niin VM puhuu. Voin tietysti idealistisena ihmisenä erehtyä, kun kuvittelen ettei järjettömiä lakeja voida säätää... Jos näin käy, niin varmasti valitusrumba ja oikeudenkäynnit jatkuvat taas.
Ps. Aion itse tuoda auton paluumuuttajana 2004 lopulla.
Pps. Autoilun kustannukset yhteiskunnalle ovat kyllä aika huikeat. Lisätkääpä tienpitoon koko kaupunkirakentamisen infrastruktuurin kulut, kiinteistörakentamisen autopaikkakulut niin asuin- kuin liiketiloissa, vuotuinen ylläpito jne. jne. Ongelma verossa ja käyttömaksussa on sen alueellinen syrjivyys: maalla asujilla ei ole vaihtoehtoa ja vero/maksu on kaikille sama eli maalla asuva köyhä maksaa huikeasti enemmän kuin helsinkiläinen rikas suhteessa tuloihinsa.
Olen syksyllä itse paluumuuttanut ja auton tuonut. Auto oli jo "vanhus" koska se oli 5 vuotta käytössäni ulkomailla ja oli ostettaessa jo kaksi vuotta vanha. En joutunut veroa siitä tuodessa maksamaan, mutta nyt se on siinä vuoden karenssissa ja tässä vaan katselen kun autojen hinnat rupeaa putoamaan. Lisäksi on se käyttörajoitus. Ainoastaa samassa taloudessa asuva perheenjäsen jne. Useampaan kertaan on tullut jo tilanne eteen että asiat olisivat huomattavasti helpottuneet jos joku muu olisi saanut autoa ajaa. Ei se muuttoauto mikään ihanuus välttämättä ole. Näin sitä vaan valtio rajoittaa ihmisen oikeutta hallita omaisuuttaan.
"Mitenkään ei voine olla mahdollista määritellä autolle kahta eri verotusarvoa Suomessa sen perusteella kuka auton omistaa!"
Suomessa on mahdollista just talla hetkella.
19/9 jalkeen muuttajille 45% verotusarvo mutta Suomessa asuville tuojille 29/30%.
Eli Kuitesen viha/kateus paluumuuttajia kohtaan on arkipaiva ja kaytanto tullissa.
Luulisi etta ainoastaan Neuvostoliitossa...
Olet aivan oikeassa, ja jos olisit lukenut tarkaan olisit huomannut minunkin sen todenneen. Mutta puhuinkin uudesta laista, jossa kokonaisuus on (toivottavasti) katsottu uudelleen.
Nykyiseen hulluun tilanteeseenhan jouduttiin EY-tuomioistuimen päätöksen jälkeen, jolloin alettiin noudattaa Suomen laista poikkeavaa käytäntöä ja kuten nyt nähtiin vain tilapäisesti.
Kuitenkin laisäädännön/verotuksen pohja sekä muuttoautoille että tuontiautoille oli vanhassa laissa sama, enkä näe mitään vaihtoehtoa uudessakaan laissa. Tätä tarkoitin sillä, että lakitekstiin ei varmaankaan voida kirjoittaa, että auton verotusarvo on tapauksessa x määrältään y mutta tapauksessa c määrältään b.
Se että näin on tulli menetellyt viime ajat ei ole varmasti kenenkään juridiikkaa tuntevan mielestä lainmukaista tai tasapuolista, joten siitä ei tehdä pysyvää käytäntöä.
Kuitusen demonisoinnin jättäisin vähän vähemmälle. Otetaan asiat asioina ja lait lakeina.
Mitä tulee muuttoauton käyttörajoituksiin, niin en tiedä ovatko ne EU-pykälien mukaisia. Onko niistä valituksia vireillä? Sinänsä ne ovat kyllä absurdeja myös, mutta tuskin tässä poistuvat jos ei valtiota siihen jokin ennakkopäätös omalta osaltaan pakota. Tarkoitushan on ollut estää bisneksen teko muuttoautoilla, mutta jos voitosta on maksettava tulovero ja muutenkin autojen hinnat/hinnottelu Suomessa muuttuu, niin ei kai tämä kovin suuri riski ole?
Ja tosi on, että käyttöoikeusrajoitus on jo aika vankkaa puuttumista yksilön vapauteen. Tässä minäkin voisin jo alkaa tunteilla! ;-)