Suomen nykyinen autovero on EU:ssa vapaan kaupan este. Verotuskäytäntö estää kuluttajaa vertailemasta hintoja ja ostamaan autoaan mistä tahansa EU maasta. Käytännössä kuluttaja ei voi ostaa uutta autoa muusta EU maasta ja siitä ei EU herrat tykkää.
Mielestäni ainoa oikeudenmukainen tapa muuttaa tilannetta on se että auton hinnassa oleva vero tullaan poistamaan kokonaan ja verovapaasti ostetuille autoille määrätään korkeampi käyttömaksu, esimerkiksi 500€.
Mielestäni ainoa oikeudenmukainen tapa muuttaa tilannetta on se että auton hinnassa oleva vero tullaan poistamaan kokonaan ja verovapaasti ostetuille autoille määrätään korkeampi käyttömaksu, esimerkiksi 500€.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Verotuksen yhtenäistyessä vähitellen pästään tilanteeseen, jossa myös käyttömaksu tulee osin jopa laskemaan, ainakin jos se ehditään tässä välissä nostamaan! Verratkaa kättömaksuja muualla Euroopasssa (esim Ruotsi), niin näette minne mennään vähitellen.
Liikenteen verotus kuuluu samaan luokkaa kuin hölmöläisten peiton jatkaminen toisesta päästä. Liikenteen kasvu on suoraan verrannollinen elintasoomme!
Voi hyvänen aika, mikä väite:
"Liikenteen kasvu on suoraan verrannollinen elintasoomme."
Samaa väitettä on esitetty ennenkin tällä palstalla. Tuo ei voi pitää paikkaansa. Jos se pitäisi paikkaansa, elintasoa saataisiin nostettua pumppaamalla rahaa liikenteeseen. Miksi niin ei tehdä ? Siksi, että väite on täysin naurettava.
Syy- ja seuraussuhteet menevät toisinpäin. Liikenteen kasvu on seurausta talouden ja elintason kasvusta.
pienelle jaskalle.
Hus, mene siitä koulun penkille pojan kloppi!
"jaska pien" miksi aina aloitetaan infrasta kun valtioita yritään pistää kuntoon ja tulemaan toimeen omillaan.
Oletko jossain YK:n, EU:n lähialue tai muussa kehitys- ja talousapu hankkeessa törmännyt VEROTUS -kortin/vaihtoehdon käyttöön?
Liikenteen himoverotus on sellaista huvia johon ei ole varaa kuin harvoilla ja valituilla. Tämä ongelma korostuu Suomen kaltaisten harvaan asuttujen maiden kohdalla.
Jaskan / KK:n kannataisi muistaa että myös VM:n hallinnon alalla on tulos- ja ulos paineita. Voipi olla Suomella ei ole jatkossa varaa Jaskan ja KK:n kaltaisiiin guruihin. Yksityisellä puolella tälläisen "lahjakkuuden" tarve/kysyntä lopahti 80/90 -luvun vaihteen hulluihin vuosiin.
kun vaan ei menisi tyypilliseen Suomenmallinmukaiseen tyyliin, että kun käyttömaksu (korotettu?) korvaisi autoveron, se perittäisiin myös vanhemmilta autoilta, joista verot on jo moneen kertaan maksettu... päästöarvo-/liikenneturvallisuus-/tms. syihin vedoten.
joku hermostuu TARPEEKSI ja sitten päättäjät SAAVAT MITÄ ANSAITSEVAT!
... autoilta peritään tulevaisuudessa käyttöön perustuvat verot samoilla perusteilla. Vain siten saadaan vanhat p***** pois teiltä.
"... toivottavasti kaikilta autoilta peritään tulevaisuudessa käyttöön perustuvat verot samoilla perusteilla. Vain siten saadaan vanhat p***** pois teiltä..."
Just joo! Ei sit paljon kiinnosta vanhojen ajoneuvojen harrastajat? Mikäs muista, kunhan ITSELLÄ on uusi ökybemari alla?
Ei meillä paskapöntöstäkään mitään käyttömaksuja maksella ja sillä on sentään käyttöä joka päivä!
Auton ns. käyttömaksu on puhdas kateusvero, kohdistuu omistamiseen eikä käyttöön (tyhmiä on muuten tosi helppo hämätä kun sanoo jotain käyttömaksuksi niin ne pösilöt luulevat sitä käyttömaksuksi...), vääristää ja sotkee markkinoiden toimintaa ja kaiken päätteeksi
SE NYT VAAN ON SAATANAN TYHMÄÄ KURISTAA JA VEROTTAA LIIKENNETTÄ MILLÄÄN MAKSUILLA - koittakaa juntit tajuta että siellä ne autot on tien päällä teidänkin turhia asioitanne toimittamassa...
Käyttömaksuhan on jo nyt porrastettu erään veron alennuksen mukaan.
Olisi erittäin epäreilua, jos vero poistuisi, eikä asiaa huomioitaisi mitenkään sellaisen osalta, joka osti autonsa veron poistoa edeltävänä päivänä.
Porrastettu autovero on oikeudenmukainen ratkaisu ja tuota maksua voidaan sitten ajaa alas ajan kanssa.
Kukaan rahasioista vähääkään ymmärtävä ei tällä hetkellä osta uutta autoa omilla rahoilla.
minäkin valittaisin jos ei olisi rahaa ostaa autoa. Menisit sinäkin töihin valittamasta.
vitsinkerronnan sm-kisoihin?
Jotku ajaa muutakin kuin huvikseen, eikä kaikki työn antajat halua hankkia työntekijöilleen työsuhdeautoja. Jos ajaa esim. 50.000km vuodessa, niin montako vuotta auton ostoa voi lykätä?
Autollasi voi ajaa 500 tkm enemmän kuin kuvittelet.
Tuolla tavalla on voinut ajatella jo kymmeniä vuosia. Pitäisikö ajella koko ikänsä vanhalla romulla ? Ei kiitos. Ajelen uudella ja jos autovero joskus muuttuu, niin sitten punnitaan tilannetta uudelleen. "Järkevää" ei ole pelkästään maksujen minimointi vaan vaakakupissa painaa moni muukin asia, esim. huolettomuus, mukavuus, turvallisuus jne.
Ja voin taas kerran toistaa saman, minkä olen sanonut monta kertaa: autoveron poisto ei laske ajetun kilometrin hintaa, jos autovero korvataan käyttömaksuilla. Ajetun kilometrin hinta laskee vain, jos liikenteeltä kerättyjen verojen kokonaismäärä laskee ja sellaisesta haaveilu on aika utopistista.
Miksi pitäisi odottaa autoveron laskua tai poistamista ennen kuin ostaa uuden auton, jos ajetun kilometrin hinta ei kuitenkaan muutu ?
Vastaus: siksi, että kuvitellaan autoilun halpenevan autoveron poiston myötä - se on kuitenkin vain haaveilua.
Toinen syy: rahat eivät riitä uuteen - eivät nyt eivätkä autoveron poiston jälkeenkään.
Oikeasti järkevä ei osta koskaan uutta autoa.
Antaa näiden joilla on tarvetta näyttää naapureille ja/tai heikko itsetunto, polttaa rahansa ajamalla autolla silloin kun sen arvo putoaa eniten! Tilanne tulee vielä AUTOKAUPAN OIKEASTI VAPAUTUTTUA muuttumaan käytettyjä autoja suosivaksi - ja jotkut saavat Elvistellä uusilla autoillaan vielä kalliimmalla!
Kyllä autoveron poisto laskisi ajetun kilometrin hintaa, koska tällöin sinun ei tarvitsisi sijoittaa veroon pääomaa ja maksaa siitä korkoa vaan vero maksettaisiin vuosittain ja vähitellen, ts. pääomakulut alenisivat.
Summa summarun; pääomitetaanpa esim 500€ vuodessa vaikka 13 vuodelle 2%:n korolla niin eiks se tee keskimäärin jotain 540€/vuosi? ...noin äkkipäätä laskien...
Oletko ottanut huomioon, että autoveron poistuessa kokonaan käytettyjen arvot laskevat enemmän kuin uusien hinnat. Se syö autoveron poistosta saatua hyötyä. Lähes kaikilla uusien autojen ostajilla on kuitenkin vaihtoauto. Ilman sitä kulut laskisivat jonkin verran.
Pääomakuluihin vaikuttaa hyvin oleellisesti auton arvon aleneminen auton pitoaikana eli välirahan tarve seuraavaan autoon. Välirahat eivät juurikaan muutu suosituimmissa automalleissa autoveron poistuessa.
Oletko laskenut, kuinka suuri vuotuisen veron pitää olla, jotta valtio saa kerättyä autoilijoilta saman tuoton kuin nyt ? Laskepa huviksesi. Vertaa sen jälkeen, mikä on väliraha kolme vuotta vanhasta autosta uuteen Suomessa ja Saksassa (tai Ruotsissa). Laske yhteen Saksassa tarvittava väliraha ja uudet vuotuiset verot kolmelta vuodelta. Vertaa sitä tämänhetkiseen välirahaan Suomessa. Voit yllättyä.
Voin antaa vastauksenkin valmiiksi. Saksan arvonalennusvauhdilla tulee takkiin ilman vuosiverojakin. Ruotsin vauhdilla pienellä vuosiverolla voi päästä omilleen, suurella vuosiverolla menee tappion puolelle.
Vuosivero on myrkkyä. Sitä kannattaa vastustaa ja keksiä jokin toinen keino autoveron poistamiseksi. Erityisen kalliiksi vuosivero tulee niille, jotka tarvitsevat kahta autoa ja toiseen tulee vain vähän kilometrejä. Kakkosauton kilometreistä tulee helposti todella kalliita.
Helposti tulee ajatelleeksi, että on aivan sama maksaako autoveron kerralla (hankintavero) vai pienissä erissä joka vuosi (käyttövero), mutta asia ei ole niin.
Hei haloo!!! Pääoman pienentyessä alenevat korkokulut! Et voi olla noin yksinkertainen ettet osaa laskea korkoa sidotulle pääomalle!
Pääoma ei loppujen lopuksi pienene kovinkaan paljon, koska välirahat eivät juuri muutu käytettyjen arvojen putoamisen takia. Mainitsemasi korkohyöty on syöty hyvin nopeasti, mikäli autovero korvataan käyttöveroilla, mikä on hyvin todennäköistä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ilman käyttövero autoilija voisi päätyä plussan puolelle, mutta sellainen vaihtoehto ei näytä kovin todennäköiseltä. Haaveilla toki saa.