Usein väitetään, että menestyvän miehen takana on nainen ja menestyvän naisen takana on mies. Jälkimmäinen väite taitaa pitää vielä paremmin paikkaansa, sillä perinteisesti koti- ja lastenhoito ovat kuuluneet naisille. Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä?
Sitä, että mies tunnustaa vaimonsa olevan fiksumpi, useasti myös koulutetumpi ja paremmin työelämässä menestynyt. Mies siis alistuu tilanteeseen ja alkaa pyörittämään perhearkea jotta nainen voi uoda uraa. Parhaiten tätä roolijakoa on kuvattu kotimaisessa sarjassa, jossa Petelius, Vierikko ja Mäkelä esittivät näitä "kotimiehiä".
Minkälainen mies sitten sopeutuu tähän rooliin?
Useasti väitetään, että miehellä täytyy olla vahva itsetunto, jotta voi hyväksyä vaimonsa menestyksen. Miten miehelle voi kehittyä tässä roolissa hyvä itsetunto?
Sitä, että mies tunnustaa vaimonsa olevan fiksumpi, useasti myös koulutetumpi ja paremmin työelämässä menestynyt. Mies siis alistuu tilanteeseen ja alkaa pyörittämään perhearkea jotta nainen voi uoda uraa. Parhaiten tätä roolijakoa on kuvattu kotimaisessa sarjassa, jossa Petelius, Vierikko ja Mäkelä esittivät näitä "kotimiehiä".
Minkälainen mies sitten sopeutuu tähän rooliin?
Useasti väitetään, että miehellä täytyy olla vahva itsetunto, jotta voi hyväksyä vaimonsa menestyksen. Miten miehelle voi kehittyä tässä roolissa hyvä itsetunto?
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Miten miehelle voi kehittyä tässä roolissa hyvä itsetunto?"
Kehittyä? Eiköhän se ole se ainoa syy, että asettaa ne lapset kaiken muun edelle. Itsetunnolla sinänsä asian kanssa mitään tekemistä vaan elämänarvojen?
"Mies siis alistuu tilanteeseen ja alkaa pyörittämään perhearkea jotta nainen voi luoda uraa."
Alistuuko nainen yleensä sitten tilanteeseen ja alkaa hoitamaan perhearkea?
"Alistuuko nainen yleensä sitten tilanteeseen ja alkaa hoitamaan perhearkea?"
Sehän on naisten perinteinen rooli, ei naisilla siinä ole mitään alistumista, toisin kuin miehillä.
Itse näen enemmänkin sen alistumisena, että antaa elämänsä työnantajan käyttöön ja sivuuttaa tärkeimmän asian elämässään. Tietenkin jokainen priorisoi elämänsä eri tavalla, mutta itse näen sen juuri näin päin.
olevani samalla kannalla kanssasi. -Vuosia olin kotona lasten kanssa... eikä edes kaduta, päinvastoin. :)
Tuohan on ihan ok. Mutta jos mies tekee saman, nin sitä pidetään jonain friikkinä hinttarina. Missä viipyy miesten tasa-arvo?
Varmasti onkin niin, että lapsien kannalta on parempi heidän olla kotona kuin hoidossa, mutta mitkä ovat ne syyt miksi isät jäävät kotiin eivätkä äidit.
Minun mielestäni mies on Suomessa se alistetumpi osapuoli. Enemmän pakotettu siihen omaan muottiinsa ja jos siitä haluaakin poiketa, niin ympäristö ei sitä hyväksy.
Mitäs sitten kun lapset menevät kouluun. Äidit kun palaavat työelämään kotiäidin roolista, niin siinä ei ole mitään ihmettelemistä. Entä kun mies hakeutuu lastenhoidon jälkeen työelämään, niin mistä löytyy työnantaja joka on yhtä avarakatseinen?
syytä, kuin sen että mies on innostuneempi tuosta tehtävästä. Mikä muu syy voisi olla?
"Mikä muu syy voisi olla?"
Mies kantaa vastuunsa?
Näinhän se taitaa olla joiltain osin. Mutta sanoppas se ääneen, niin naiset nauravat sinut pihalle...vuosisatojen sorto jne jne, millä ei ole mitään tekemistä _tämän päivän_ elämän kanssa.
Toisaalta se naisen perinteinen rooli istuu myös niin tiukassa, että naiset eivät suostu èlättämään` perhettä- ottamaan perinteistä miehen roolia harteilleen. Kokevat olevansa huonoja äitejä ja vastuu painaa liikaa jne.
Parasta olisi, kun jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee: eihän se isän- tai äidin tekeminen sinänsä ole niin merkittävää- merkittävintä ja tärkeintä on se lapsi ja sen hyvinvointi.
ovat niin menneessä kiinni. Ei nähdä tämän päivän todellisuutta.
Uudistajia ja esitaistelijoita tarvitaan edelleen, muuten ei mikään muutu.
Eikö kotiisät voisi yksinkertaisesti tunnustaa, että heidän vaimonsa pärjäävät työelämässä heitä paremmin ja siksi he jäävät kotii hoitamaan lapsia.
Kuinka moni koti-isä on ollut vaimoaan paremmassa tehtävässä (asema/palkka)ja tehnyt päätöksen kotiin jäämisestä?
Mistäs minä sen tietäisin? En tunne yhtäkään koti-isää...Mutta eikö se ole päivänselvyys, että se, jola on parempi työ ja palkka ansaitsee sen elannon- jos sitä rahallista puolta tuijottaa.
Selvähän tuo on, mutta miksi sitten aina selitetään kotiinjääntiä muilla syillä?
Noh. Yksi syy tietenkin voisi olla, että se ottaa lapset huollettavakseen, kumpi tästä hommasta on kiinnostuneempi. Asia pitäisi nähdä käytännöllisenä eikä niin, että päätös aiheuttaisi jonkun kilpailun siitä, kumpi on parempi vanhempi. Tuo taloudellinen puoli vain tuppaa korostumaan nykypäivänä liiaksi, että sen julkituominen lienee uskottavinta?
tullut tuo seikka heti mieleen, kun omat valinnat ovat olleet siinä suhteessa huonoja.
Tuossa perheessähän nainen on se kuuluisa geenitutkija ja selkeästi se määräävämpi osapuoli ja mies jäi kotiin hetkeksi hoitamaan lapsia.
Kyllähän näitä esimerkkejä on.
..että monen hyvin tyydytetyn naisen "takana" on ollut mies, hähähä..
Mies, jolla on itsetunto kunnossa, voi aivan hyvin jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän ei jää sinne todistaakseen itselleen tai muille mitään. Hän jää kotiin, koska kotielämä on hänestä antoisampaa kuin työelämä. Hän ei alistu mihinkään, vaan hän valitsee kodin vapaaehtoisesti.
Oikeastaan kirjoituksesi oli aika hassu. Oikeastihan on niin, että mitä parempi itsetunto ihmisellä on, sitä herkemmin hän poikkeaa valtavirrasta, jos niin haluaa. Mies, jonka pitää pönkittää itsetuntoaan, elää miesroolin mukaisesti, ettei naapuri vain pitäisi häntä nössönä. Mies, jolla on itsetunto kunnossa, paskat välittää naapurin mietteistä. Hän tekee niin kuin häntä huvittaa.
Missä on tälläisiä miehiä, jotka ovat valmiita poikkeamaan valtavirrasta? Jos heitä on, niin mistä he ovat omaksuneet roolinsa? Miksi mies jäisi vapaehtoisesti naisen elätettäväksi?
Miten sinä itse suhtaudut siihen, että nainen tuo perheen elannon teillä kotiin. Oletko laiska kun valitsit kodin vai etkö pärjännyt työelämässä?
muiden_mielipiteistä_välittämättömyydessä mennä liian pitkälle...? Itselläni on ehkä tullut käytyä siinäkin asiassa äärirajoilla... toivottavasti ei liian usein. :x
Minulle sopisi loistavasti, että minä hoitasin lapsia ja vaimo kantaisi vastuun siitä elatuksesta. Tasa-arvoa nääs.
Ei kyse ole mistään "jäädä naisen elätettäväksi" vaan perheen eri tehtävien jakamisesta: toinen hoitaa lapset ja toinen huolehtii taloudellisesta puolesta- ei niitä lapsia nyt ihan yhteiskunnan tuillakaan elätetä.
Mielestni lasten kasvattamienn kotona on parempi vaihtoehto kuin se, että nakkaa ne kersat aamukuudelta tarhaan ja hakee iltaseitsemältä kotiin nukkumaan- tätähän se perhe-elämä nykyaikana tuppaa olemaan, jos molemmat vanhemmat käyvät töissä.
Onko sinulle mahdoton sellainen ajatus, että minä käyn töissä ja tienaan jopa vaimoani paremmin, mutta siitä huolimatta kirjoitin aikaisemman kirjoitukseni? Missä kohtaa tekstissäni minä sanoin, että olisin jäänyt kotiin vaimoni elätettäväksi?
"Oletko laiska kun valitsit kodin vai etkö pärjännyt työelämässä?"
Aivan niin, luitko ollenkaan aikaisempaa viestiäni? Jos luit, niin luepa se uudelleen ajatuksen kanssa.
Oma isäni jäi kolmen nuorimman sisarukseni kohdalla vanhempainlomalle luultavasti tuosta syystä: "Hän jää kotiin, koska kotielämä on hänestä antoisampaa kuin työelämä." Isäni oli armeijan leivissä ja teki jotain toimistohommia lähinnä eikä ne työt silloin maistuneet, niin hän jäi hoitamaan lapsia. Samaan aikaan äiti perusti oman yrityksen. Tästä on aikaa jo yli 15 vuotta ja tuolloin isän jääminen kotiin oli vielä harvinaisempaa kuin nykyään.
ALISTUMAAN !!! ???
mitä vittua ?, eiköhän se ole niin että parisuhteessa ei alistuta vaan päätökset ovat yhteisiä?, jos pitää ruveta alistumaan niin eiköhän ole parempi että sovitaan olevansa väärän henkilön kanssa parisuhteessa, molemminpuolin....
ainakin meillä on ollut....ellei sitten jotain SM-leikkejä harrasteta.....
Mitä ovat yhteiset päätökset? Selvä tapaus, jos molemmat ovat asiasta samaa mieltä. Miten käy kun ollaan erimieltä? Silloin toisen mielipiteen mukaan "tannssitaan". On tietysti tilanteita joissa toinen osapuoli on ymmärtänyt asian väärin ja korjaa mielipidettään kun näkeen asian uudessa valossa. Näin voi olla, tai sitten siinäkin on kyse jo mielen manipuloinnista, joka on alistamista. Tai sitten yhteisen keskustelun tuloksena on yhteinen päätös joka on tehty voimakkaamman osapuolen toimesta, joka on sekin alistamista.
Miksi aina oletetaan, että tässä asiassa on otettava joko-tai -näkökanta? Joko jäät kotiin tai olet töissä ja puoliso jää kotiin? Miksi työnanatjat eivät tue osa-aikatyötä enemmän? Silloin molemmat vanhemmat voisivat sekä käydä töissä että olla kotona.
"Tukeminen" lienee vanhentunut termi, jos ottaa huomioon nykyajan pätkätyöt ja niiden yleisyyden- olkootkin, että koskevat lähinnä naisvaltaisia aloja, mutta sama tendenssi vallitsee kyllä miestenkin aloilla. Työnantajat suorastaan pakottavat isätkin kotiin hoitamaan lapsia.
Hyvä pointti. Puhuin lähinnä tilanteesta, jossa molemmilla vanhemmilla on suht. vakituinen työ. Pätkätöiden yleisyys nykyään mutkistaa tilannetta aika paljon. Työt saattavat loppua kokonaankin, jos työntekijä tulee raskaaksi... Nainen on useinmiten se joka jää kotiin, jos molemmat vanhemmat tekevät pätkätöitä.
Raskaana olevaa työntekijää (tai sellaista, jolla on pieniä lapsia) eivät monet työnantajat mielellään palkkaa ollenkaan. Ja tämä kohdistuu nimenomaan naisiin; miehillä on tässä suhteessa helpompaa.
Väittävätpä eräät, että pätkätyöt haittaisivat jopa joidenkin ihmisten vanhemmuuden aloittamista- tahi estäisi kokonaan perheen perustamisen. Ilmeisesti luottamus Suomen sosiaaliturvaan horjuu. Kumma juttu...
Tuo raskaana olevien naisten palkkaus jne pitää kyllä paikkansa, ja toisaalta siinä ymmärtää kyllä työnantajaa niiltä osin, mitä tulee poissaoloihin ja poissaolokorvauksiin. Työn jakaminen olisi tietenkin yksi keino, jonka kautta työnantajat uskaltaisivat paremmin palkata myös pienten lasten äitejä.