Naiset vaan valittaa että ei muka löydy kunnollisia miehiä ja niitä on todella vähän ja nekin kaikki muka varattuja.
Ei pidä paikkaansa. Vapaitakin on.
Naisilla vaan on kumma tapa yleistää ja kärjistää ja lisäksi naisilla tuntuu myös olevan kumma tapa vetää yhtäläisyysmerkit ulkonäön ja sen "kunnollisuuden" välille. Kunnollisuus on sisäistä, se on sitä että osaa kohdella toista ihmistä hyvin ym. LUONTEEN PIIRTEITÄ eikä se ole sitä että on ulkoisesti adonis.
Tätä seikkaa vaan ei monetkaan (pinnalliset anteeksi vaan) naiset tunnu tajuavan. Tavallisen (siis ei ruma eikä komea) näköinen mies voi olla ihan kunnollinen, ulkonäkö vaan ei riitä näille nykyprinsessoille joille ruma nyt ei missään tapauksessa kelpaa, tavallinen ei riitä vaan pitää olla komistus!
Dissaatte aika paljon tavallisen näköisiä mutta sisäisesti hyviä miehiä! Ei se ulkonäkö voi olla kaikki kaikessa...tai jos on niin älkää valittako ettei hyviä ja kunnollisia miehiä löydy!
Ei pidä paikkaansa. Vapaitakin on.
Naisilla vaan on kumma tapa yleistää ja kärjistää ja lisäksi naisilla tuntuu myös olevan kumma tapa vetää yhtäläisyysmerkit ulkonäön ja sen "kunnollisuuden" välille. Kunnollisuus on sisäistä, se on sitä että osaa kohdella toista ihmistä hyvin ym. LUONTEEN PIIRTEITÄ eikä se ole sitä että on ulkoisesti adonis.
Tätä seikkaa vaan ei monetkaan (pinnalliset anteeksi vaan) naiset tunnu tajuavan. Tavallisen (siis ei ruma eikä komea) näköinen mies voi olla ihan kunnollinen, ulkonäkö vaan ei riitä näille nykyprinsessoille joille ruma nyt ei missään tapauksessa kelpaa, tavallinen ei riitä vaan pitää olla komistus!
Dissaatte aika paljon tavallisen näköisiä mutta sisäisesti hyviä miehiä! Ei se ulkonäkö voi olla kaikki kaikessa...tai jos on niin älkää valittako ettei hyviä ja kunnollisia miehiä löydy!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Yleensäkin tuntuu, että painotetaan liikaa helposti opeteltavia ominaisuuksia, kuten ns. herrasmiesmäisyyttä. Haetaan hyvin pukeutuvaa, ovia availevaa ja kukkia tuovaa miestä. Ei sillä että nuo olisivat huonojakaan ominaisuuksia, mutta eivät ne lopulta ole kovinkaan tarkka osoitus ihmisen sisäisistä ominaisuuksista, mikä ilmenee vaikka narsistien kanssa eläneiden kirjoituksista.
voi olla aika vakavastikin "kusipäinen". Osin tietoisesti, osin tiedostamattaan.
Eihän siinä mitään, totta kai on mukavaa että omaa edes kohtalaisen ulkonäön ja pyrkii pitämään siitä huolta. Joillakin vaan homma ampuu pahasti yli, ja se oma ulkonäkö alkaa olemaan elämän tärkein juttu. Aletaan oikein todella korostamaan sitä miten hyvännäköistä sitä ollaan ja miettimään että miten paljon paremmalta näyttää kuin muut. Leikillään ja järkevissä rajoissa moinen on ihan ok, mutta jossain vaiheessa tuo kääntyy helvetin pinnalliseksi itserakkaudeksi.
Tuosta ei ole pitkä matka siihen että ihminen alkaa todella ajattelemaan, "en voi kulkea sen ja sen kanssa koska se ei ole tarpeeksi hyvännäköinen". Tuoko on jotain kunnollisuutta? Pikemminkin idiotismia. On se nyt kumma jos toisen ihmisen kanssa ei voi edes kulkea - siis nyt ei puhuta edes mitään rakkausjutusta vaan ihan ystävällisestä yhdessäolosta - kun ulkonäkö ei riitä?!? Siis jeesus sentään, tuollaiseen ihmiseen kun törmää niin aika sanattomaksi vetää kun kuuleekin niitä puheita. Etenkin kun ainakin eräille keisseille on suunnilleen tehnyt mieli sanoa päin että et sä nyt NIIN hyvännäköinen ole.
Lisäbonuksena tulee, että aika moni ns. hyvin kaunis ihminen on myös oppinut todella kivan asenteen elämässä. Kaiken saa ulkonäöllään niin helposti, että ei siinä paljon tarvitse muita ajatella. "Jos ei kelpaa niin mä saan kyllä heti jonkun toisen"... tuollainen ihminen tuskin on mitään maailman parasta seuraa kellekään. Eihän tuo mitään niin kauan kun kyseessä on leikki ja vähän ronskimpi huumori. Se vaan lakkaa olemasta hauskaa kun toinen ihminen oikeasti katsoo voivansa olla välittämättä muiden tunteista vaan koska on ns. hyvännäköinen.
Lopuksi mainittakoon että kirjoittaja kokee olevansa ihan ok. näköinen ja tyytyväinen ulkonäköönsä. Kirjoitus ei ole katkeruudesta, vaan siitä että vähän tympäisee ylipinnalliset ihmiset. Ihmiset jotka sitten kenties myöskin valittelevat kun saavat viettää elämäänsä yksin. Kannattaa oikeasti katsoa vähän pintaa syvemmälle. Sieltä ne oikeasti tärkeät asiat löytyy - nätti pinta on sitten iso bonus siihen päälle.
vielä opittavaa ja hankippa itselles vaikka näin aluksi ITSELUOTTAMUS. Sillä pääsee pitkälle..todella pitkälle. Oikeesti.
Itseluottamuksella ei pärjää, jos ei ole adonis!
Itseluottamusta kyllä löytyy...ja vähän tyhmänrohkeuttakin asettaa itsensä naurunalaisiksi yrittäessään näitä nykyajan prinsessoja!
Sen sijaan ei nykynainen kykene vastaamaan ja kommentoimaan kritiikkiin muuta kuin kettuilemalla tai haukkumalla mutta mitään suoraa kommenttia ei saa. Taisi kalikka kalahtaa juuri oikeaan paikkaan.
kalahti. Eipä tuossa ollut mitään mikä olisi voinut minuun kalahtaa. Vituttaa vaan nää ainaiset valitukset kun "en kelpaa ja adonis pitäis olla nyyh". No se on luonteessa vikaa sitte. Ruminkin kundi saa naisen kun on hauska ja on OMA elämä sekä itsevarmuutta. Sen sijaan ripustautujat ei saa.
Olisit vaan onnellinen että annan sulle neuvoja, niitähän sä pyysit.Sen sijaan alat haukkumaan vastaajia. No se sussa kai sitte olikin vikana.
Mua on kyllä kehuttu nimenomaan symppikseksi ja kivaksi tyypiksi. Mutta jostain syystä ei natsaa, se on pakko olla ulkonäkökysymys. En mä sua erityisemmin haukkunut. Oma elämä on ja itseluottamusta. Kuten sanoin niin olen jopa ihan tyhmänrohkea kun annan naisille naurunaihetta tutustumalla ja yrittämällä hieroa jonkinlaista alkua jutulle. Itseluottamukseton ihminen ei yrittäisi. Hauskuus taas on suhteellinen asia, se mikä itseä naurattaa ei välttämättä naurata muita. Mutta ehkä vika on sit siinä että en ole ruma enkä komea, olen välimaastossa. Siis ulkonäöltä niin tuiki tavallinen että suorastaan tylsä.
Valituksista vielä, niinhän nen naisetkin valittaa että kun eivät kelpaa. Onko vaan naisilla oikeus valittaa kohtaloaan ja ihmetellä?
miehille kiellettyä.sitten jaksetaan ihmetellä että netti on täynnä valittavia miehiä.tuskimpa monikaan mies oikeassa elämässä ruikuttaa.ja oikeassa elämässä harva sitä edes kuuntelee :)
Minä vaan ihmettelen sitä että kun se tunne-elämä on meillä miehilläkin ja meihinkin voi sattua jne. niin minkä helvetin takia me emme saa edes netissä purkaa tuntojamme vaan naiset hyökkää heti kimppuun ja alkaa vittuilla siitä jos vähän valitammekin.
Ei me miehet olla mitään koneita jotka kestää mitä vaan emotionaalisellakin tasolla! Tuntevia ihmisiä mekin ollaan ja meilläkin oikeus kokea tunteita laidasta laitaan. Ja valittaa myös jos siihen on aihetta.
ne kunnolliset, mukavat miehet moittivat naisia pinnallisiksi...No ei, onhan tuossa perääkin. Mutta kylläpä tuo ulkonäkö tuntuu miehillekin välittävän tietynlaisen viestin.
Olen siis nainen ja sattunut saamaan lahjaksi aikalailla kauniin ulkomuodon. Sain myös aivot, joiden avulla minulle on kehittynyt myös empatiakyky. Mielestäni en siis ole kusipää, vaikkakin saatan heittäytyä ilkeäksi silloin kun joku on sitä minulle. Yleensä ottaen siis kunnioitan kaikkia ihmisiä, mutta tuon kunnioituksen saa myös todella nopeasti kaikkoamaan.
Katson siis olevani varsin "kunnollinen", eikä ulkonäölläni ole mitään merkitystä asian kanssa. Lainausmerkit siksi, että mielestäni kunnollisuus tarkoittaa naiselle aika lailla eri asioita naiselle kuin miehelle.
Mutta asiaan. Minulle herrasmiesmäisyys ei tarkoita kukkien tuomista eikä hyvää pukeutumista. Eikä herrasmiesmäisyyttä ole semmoinen ylenpalttinen naisen miellyttäminen. Anteeksi vaan kielenkäyttöni, mutta on AIVAN eri asia olla herrasmies kuin perseennuolija. Kunnon gentlemanni uskaltaa mielestäni tuoda myös oman persoonallisuutensa esiin. Vastavuoroisesti oikea gentlemanni antaa myös naisen tuoda personaansa esiin. Kaikki tämä hyvässä hengessä tietenkin. Se on sitä rispektiä, ja silleen.
Ja miten ulkonäkö asiaan liittyy? No siten, että miehet jotenkin tuntuvat olettavan, että olen täysi tyhjäpää tai jos nyt jotain joskus olenkin ajatellut, niin se liittyy varmasti ulkonäköön. Tämä oletus sitten heijastuu puheisiinkin. Minua tämä harmittaa kovasti, kun harrastan mm. ajattelua sekä kirjallisuutta, niin tieto- kuin kaunokirjallisuuttakin, ja seuraan politiikkaakin aktiivisesti ja muutenkin olen kiinnostunut maailmasta noin niin kuin kokonaisuutena. Minusta ei ole kovinkaan mielekästä keskustella siitä, kuinka kauniit silmät minulla on. Sanokaa vaan minua ylimieliseksi, mutta jotenkin koen älynlahjojani aliarvioitavan. Minun persoonaani ei nähdä kokonaisena. Ja se se vasta turn-off onkin.
Puhun nyt siis vain omasta subjektiivisesta kokemuksesta, en halua yleistää. Tosielämä ei koskaan kumminkaan mahdu yleistyksiin.
Vaikka tekstini ehkä vaikuttaakin synkältä lunastukselta, vakuutan että ikänäni en ole sinkkuuttani valittanut, ei kuulu tapoihini. Kateushan on kuolemansynti. Sitä paitsi ongelma on minussa, minä en vain ihastu helposti ihmisiin. Ja nuorikin vielä olen. Mutta silti toivoisin ettei silmää miellyttävän ulkomuodon ja tyhjäpäisyyden väliin vedettäisi yhtäläisyysmerkkejä.
Ja muutenkin: Jos aivot kerta ovat ihmisen tärkein seksuaalielin, eikö juuri niitä kannattaisi stimuloida, jos nyt jonkilaista vispilänkauppaa tahtoo?
Asiaan mitenkään liittymättä: Miehethän eivät revi pelihousujaan, jos heille vie kukkia? Eiväthän?
Aloitetaanpa väärästä päästä. Ei, en suutu jos nainen tuo kukkia kunhan hän ei pidä mua jonkinsortin homppelipomppelipoikana koska olen pesunkestävä hetero. :D
Sitten näihin muihin kohtiin. Todentotta, ei tässä kukaan ole väittänyt että perseennuolijaksi pitäisi heittäytyä. Itse en perseennuolentaan edes kykenisi, sen sijaan kyllä siitäkin huolimatta auon naiselle ovia jos naisen seurassa liikun. Ostan ehkä joskus kukkiakin jos saan sellasta päähäni ihan yks kaks.
Mitä ulkonäöllä on tekemistä kunnollisuuden kanssa? Sitäminäkin ihmettelen, täällä vaan noita naisten juttuja lukiessaan tulee sellainen käsitys että naisten mielestä kunnollisuus on pintapuolista eikä sitä sisäistä.
Siis sitä että osaa huomioida toisen ja hänen tarpeensa olematta nössö, osaa katsoa toista tuntevana, tunteet omaavana ihmisenä jne., ei ole ns. renttu eli ryyppää ja rellestä eikä ole naisenhakkaaja. Vaan ihan rehellinen, ja luottamuksen arvoinen sekä huomioiva ihminen.
Joskus vaan tuntuu että naisille kelpaa kuka tahansa kunhan on hyvännäköinen, vaikka olisi pelimies tai renttu..sen sijaan että kelpaisi tavallinen huomiota herättämättömän näköinen mutta toista hyvin kohteleva mies.
Selittäisitkö mullekin miten se kunnollisuus eroaa naisten ja miesten mielestä?
Kun olen ollut tähän asti käsityksessä että se on juuri siinä luonteessa se kunnollisuus eli ihminen jota on helppo kunnioittaa ja rakastaa.
veisin kukkia, koska haluan ilahduttaa jotain mukavaa ihmistä. Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
No olen sitä mieltä, että kriteerit ovat hieman erit. Jos siis vertaillaan termejä 'kunnollinen mies' ja 'kunnollinen nainen'. Mutu-tuntuman perusteella uskallan väittää, että miesten kunnollisuus on nimenomaan luonteessa, naisten kunnollisuus ehkä vähän enemmän taas käyttäytymisessä. Tosin tämä aika lailla veteen piirretty viiva.
Minusta kyllä naisten ja miesten kunnolisuus on ihan sama asia.
Eli nainen saa olla läpensä kiero kunhan käyttäytyy "nätisti"
Kunnolisuus on molemmissa sukupuolissa luonne asia , ei ulkonäkö.
Politiikasta , politikoista ja naisista sanoisin että ovat samalaisia. Puhuvat paljon mutta kun olet kuunellut 3h niin et vieläkään tiedä mitä toinen tarkoitti. Siinämielessä politiikka sopii hyvin naisille.
Mun mielestäkin todella käytöksen ja luonteen eroa voidaan kuvata juuri sillä veteen piirretyllä viivalla. Luonnehan monestikin määrittelee käytöksen, jos nyt mitään psykologiasta ymmärrän. No, anyway. Jos lasketaan sitten vaikka kimpuksi nuo eli siis luonne JA käytös.
se tietenkin on. Se olikin vain mutu-tuntuma.
"Siis sitä että osaa huomioida toisen ja hänen tarpeensa olematta nössö, osaa katsoa toista tuntevana, tunteet omaavana ihmisenä jne., ei ole ns. renttu eli ryyppää ja rellestä eikä ole naisenhakkaaja. Vaan ihan rehellinen, ja luottamuksen arvoinen sekä huomioiva ihminen."
Kuulostaa hyvältä. En minä kyllä niitä miehiäkään hakkaa. :D
Alkuperäisen kirjoitukseni tarkoituksena olikin lähinnä tuoda esiin se, että pinnallisia ihmisiä on maailma puolillaan, naisia ja miehiä.
Käytöksestä puheenollen, haluan siteerata juuri lainaamaani kirjaa. "Leidi avaa aina takanaan tulevalle oven, vaikka kyseessä olisi mies." Candace Simpson-Giles: Kuinka olla leidi
"Itse en perseennuolentaan edes kykenisi, sen sijaan kyllä siitäkin huolimatta auon naiselle ovia jos naisen seurassa liikun. Ostan ehkä joskus kukkiakin jos saan sellasta päähäni ihan yks kaks."
Ihan ok, muttei mitenkään pakollista. Romanttisuus on ok, mutta nykynainen arvostaa kukkakimpun sijasta yhtä pitkävartista, tyylikästä ruusua sekä ravintolaillallista (ja paikka voi siis todella olla joku halvahko Amarillo).
Lahjoista yleensäkin sen verran, että käytännöllisyys rulettaa. Nallen sijasta paistinpannu tai tehosekoitin tai digiboksi, kiitos. Timanttien sijaan taulutv. En siis nyt pelleile, vaan käytännöllinen lahja on aina turhaa rihkamaa parempi. Sitä naiset osaavat hankkia itsekin. Ja tosiasia on, että miesten maku ei ole aina siitä parhaasta päästä. Minä yleensä "toivon" lahjaksi esim. jonkun keittiövehkeen... Sellaista, mikä voi sitten miehen taloudellisen tilanteen mukaan olla halpa tai kalliimpi. Minusta käytännöllinen lahja tarkoittaa sitä, että välittää. Paistinpannu kuvaa sitä, että tässä rakennetaan yhteistä tulevaisuutta.
"Mitä ulkonäöllä on tekemistä kunnollisuuden kanssa? Sitäminäkin ihmettelen, täällä vaan noita naisten juttuja lukiessaan tulee sellainen käsitys että naisten mielestä kunnollisuus on pintapuolista eikä sitä sisäistä."
Ulkonäöllä on väliä seksuaalisen kiinnostuksen herättäjänä. Itse pidän melko vaaleista, normaalipituisista ja hoikista/urheilullisista miehistä, joten tuskin tuntisin vetoa todella pitkään ja bodattuun tummaan mieheen tai lyhyeen ja lihavaan mieheen.
Tyyli kertoo paljon kantajastaan. Hyväkuntoiset, hyvinleikatut hiukset, omannäköiset vaatteet etc. antavat aivan eri kuvan miehestä kuin väliinpitämätön ja tyylitön ulkonäkö.
Itse olen toki sitä mieltä, että työtilanne, taloudenhoito, asunnon siisteys, kaveripiiri, arvomaailma, alkoholinkäyttö ja monet muut seikat kertovat huomattavasti ulkonäköä enemmän kunnollisuudesta. Osa näistäkin on, kuten huomaat, melko pinnallisia. Itsestä huolehtiminen on kuitenkin yksi mittapuu. Terve ja hyvinhoidettu ihminen on hyvännäköinen. Vatsakumpu, pureskellut kynnet ja sotkuinen tukka ei kaunista ketään. Kuntoilla saa ja pitää ja suihku, dödö ja kampa on keksitty. Vaatteita voi ostaa useamminkin kuin kerran vuodessa ja myyjältä voi kysyä neuvoja esim. siihen, mitkä värit sopivat parhaiten.
"Joskus vaan tuntuu että naisille kelpaa kuka tahansa kunhan on hyvännäköinen, vaikka olisi pelimies tai renttu..sen sijaan että kelpaisi tavallinen huomiota herättämättömän näköinen mutta toista hyvin kohteleva mies."
Tämä ei voi pitää täysin paikkaansa, sillä tiedän paljon suoraan sanottuna rumia miehiä, joilla on naisia. Ei siis nk. "taviksia", vaan oikeasti rumia miehiä. Makuja on monia eivätkä kaikki naisetkaan ole mitään missejä.
"Selittäisitkö mullekin miten se kunnollisuus eroaa naisten ja miesten mielestä?"
En usko, että se eroaa mitenkään. Molemmat kiinnostuvat ensin ulkokuoresta ja sitten vasta luonteesta.
Ulkokuori sytyttää "tohon mä tahdon tutustua", sisin ratkaisee pitkällisen sitoutumisen.
Tottakai on naisia, jotka seurustelevat mitä ikävimpien tapausten kanssa, mutta eivätpä ne linnakundien morsiot yleensä itsekään ole mitään "kunnon naisia", vaikka jotkut niin uskovatkin.
Tuohon mä kyllä vastaan hämmästyksellä että joku nainen voi toivoa keittiökonetta lahjaksi...yleensä keittiökoneen tms. antaminen on tulkittu piilovittuiluksi tai jonkin sortin vihjailuksi jostain. Siksi koitan välttää moisen hyödykkeen antamista. Sen sijaan digiboksi vois mennäkin koska sehän on viihdykettä eikä kotiduunia.
Sanoit että rumat on löytäneet itselleen naisia...mutta entäs ne tavikset? Rumiahan on harvassa, taviksia on enemmän. Ehkä se on sitten niin että tavis on niin tylsä, kun se ei ole komea eikä ruma vaan mitätön. Ei herätä tunteita puolesta eikä vastaan.
Taiteellinen sieluhan voisi huomata kauneutta rumuudessakin mutta huomaako joku kauneutta tavallisuudessa, mitättömyydessä??
Riippuu nyt kodinkoneesta. Kyllä mulle ainakin kelpaisi tällä hetkellä espressokeitin joululahjaksi, kun vanha meni rikki ja sellaista aion joululahjaksi Joulupukilta toivoakin. :=)
Ei moderni nykynainen koe käytännöllistä lahjaa veetuiluna. Eikä lahjan tarvitse myöskään olla yllätys. Naiselta voi suoraan kysyä, mitä tarvitsee / tahtoo lahjaksi. Voi pyytää vaikka pienen listan, jos ei tahdo olla ennalta-arvattava. Kaveripiirissä on pidetty mm. kylpylälomasta, uudesta kännykästä, vuokasarjasta, espressokeittimestä, cd-levystä, veitsisarjasta, herkkukorista (hääpäivänä piknikille), merkkikattilasta, mehukeittimestä, Jamie Oliverin keittokirjasta, boolimaljasta... Paljon riippuu naisesta, mutta kotia kuitenkin tarvitsee hoitaa ja siihen tarvitaan tavaroita. Siivousvälineiden osto voi kyllä olla vähän niin&näin, varsinkin jos ollaan jo yhdessäasumisvaiheessa. :=)
"Sanoit että rumat on löytäneet itselleen naisia...mutta entäs ne tavikset? Rumiahan on harvassa, taviksia on enemmän."
Useimmat ihmiset ovat taviksia. Toisaalta useimmissa taviksissa on paljon mielenkiintoisia piirteitä. Koska useimmat ihmiset ovat seurustelleet, myös useimmat tavikset ovat seurustelleet.
En tunne ketään missiä tai jääkiekkoilijaa, vaan enimmäkseen ihan nk. "tavallisia" työssäkäyviä rillipäitä ja heistä useimmilla ellei kaikilla on tai on ollut parisuhteita. Ehkä joku huippukaunis tyttö tahtoo sen lätkänpelaajan, mutta huippukauniita naisia on vähän.
"Taiteellinen sieluhan voisi huomata kauneutta rumuudessakin mutta huomaako joku kauneutta tavallisuudessa, mitättömyydessä??"
Ihminen oikeastaan syö, nukkuu, käy töissä, käy vessassa, viihdyttää itseään puuhastelemalla omassa "laumassaan" ja perustaa ehkä jossain välissä perheen. Koska useimpien ihmisten elämä on juuri näin tylsää, taviksilla on aika hyvät mahkut pariutua.
mutta eiks noi oo jo vähän itsestään selvyyksiä.naiset tarkoittaa "laadukkaalla" miehellä hyvännäköistä.onko toi joku uutinen?ei millään pahalla.
ja ihan hyvää läppää kehittelitte. Nykyaikaa!
Kyllä uskon, että nyky-sinkkutytöille "kelpaa" ihan tavallisennäköinen mies. Eihän me nykysinkutkaan olla välttämättä kaikki mitään valokuvamalleja.
Olennaista sen sijaan musta on, että mies herättää fyysisen kiinnostuksen. Tutustuminen ei siis fiiliksellä "tästä kaveripohjalta". Se voi olla vaikka pilke silmässä tai kiva hymy ja hauiksenpoikanen.
Ja kai ne miehetkin etsii naista, jota pantaessa ei silmät särje! Kele! ;-))
Tuo sun tekstisi on kovin ristiriitaista..kuten alla huomaa..
"Kyllä uskon, että nyky-sinkkutytöille "kelpaa" ihan tavallisennäköinen mies. Eihän me nykysinkutkaan olla välttämättä kaikki mitään valokuvamalleja. "
Kelpaakohan vaan kun toisaalta sanot että..
"Olennaista sen sijaan musta on, että mies herättää fyysisen kiinnostuksen."
Niinpä, "mies herättää fyysisen kiinnostuksen"! Siinäpä se tuli. Se ristiriita...vaikka se jatkuu vielä..
" Tutustuminen ei siis fiiliksellä "tästä kaveripohjalta". Se voi olla vaikka pilke silmässä tai kiva hymy ja hauiksenpoikanen. "
Hauiksenpoikanen, kas niin! Siinä se tuli taas. Entäs jos ei ole hauiksia?
HUOM! Naiset: hauiksetkin voitaneen lukea mukaan tuohon "hyvännäköisyyteen". Eli ette voi tosissanne sanoa että naiselle kelpaa tavallisen näköinen mies kun kuitenkin vaaditte että pitää olla lihakset!
"Ja kai ne miehetkin etsii naista, jota pantaessa ei silmät särje! Kele! ;-))"
Jos nyt kerrankin unohdettais ne panohommat ja keskityttäis ihan siihen vakavaan parisuhteeseen!! Silmät särje? Hemmetti, harva nainen on niin ruma että silmiä särkee. Tuskinpa kovin moni mieskään on vaikka jäävi tietysti itse heteromiehenä sitä arvostelemaan kun ei miehiä tuu katottua sillä silmällä heh heh. :D
Ei me miehet todellakaan mitään missejä haeta. Me miehet ei olla moksiskaan jos naisella on vaikka vähän ylipainoakin.
Naiset sen sijaan on heti vinkumassa "miten kamalaa kun miehellä on vähän mahaa, ei kelpaa tollainen mies"!