Kun joitakin ulkomaalaisia sivustoja käy läpi missä kiistellään tästä samasta Evo Vs. Krea -sonnasta, huomaa aika usein että ainakin jenkit puolustavat kreationismia fraaseilla jotka voisivat yhtä hyvin olla vaikkapa Hovindin saarnasta.
Monet ovat huutamassa että evoluutio on vain TEORIA!! VAIN TEORIA HEI, TEORIA!! Mutta tulin ajatelleeksi sitten että mitä vittua kreationistit sitten kuvittelevat kreationismin olevan? Tieteen mittapuulla teoria on käytännössä se korkein vakuuden arvo, mutta kreationismi ei ole edes hypoteesi.
Miten sitten kreationismi olisi parempi vaihtoehto (tai ylipäätään mikään vaihtoehto?) evoluutioteorialle? Onko kreationismi sitten se absoluuttinen totuus vai? Kreationistit saavat omin sanoin vastata, minua ei nyt kiinnosta alkaa väittelemään mistään pillukarvan pätöisistä asioista, vaan haluan kuulla sen mielipiteen täältä, mitä kreationismi on kun evoluutiota huudetaan kovaan ääneen teoriaksi? Tai mitä evoluutioteorian korostaminen teoriaksi auttaa?
Monet ovat huutamassa että evoluutio on vain TEORIA!! VAIN TEORIA HEI, TEORIA!! Mutta tulin ajatelleeksi sitten että mitä vittua kreationistit sitten kuvittelevat kreationismin olevan? Tieteen mittapuulla teoria on käytännössä se korkein vakuuden arvo, mutta kreationismi ei ole edes hypoteesi.
Miten sitten kreationismi olisi parempi vaihtoehto (tai ylipäätään mikään vaihtoehto?) evoluutioteorialle? Onko kreationismi sitten se absoluuttinen totuus vai? Kreationistit saavat omin sanoin vastata, minua ei nyt kiinnosta alkaa väittelemään mistään pillukarvan pätöisistä asioista, vaan haluan kuulla sen mielipiteen täältä, mitä kreationismi on kun evoluutiota huudetaan kovaan ääneen teoriaksi? Tai mitä evoluutioteorian korostaminen teoriaksi auttaa?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Luominen on tosiasia (genesis) Evoluutio on mahdoton teoria , mikä ei millään voi toteutua. Evoluution todisteet yritetään väkisin sovittaa evoluutioteoriaan sopiviksi, siinä kuitenkan onnistumatta, joten siitä seuraa tosinauretavia selityksiä.
Kommenttisi, joka oli aivan kertakaikkisen turhanpäiväistä löpinää, vain todistaa kreationismin heikkoutta.
Näin tämä evankelisen opiston rexi:
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/msg/5089617aba596b37?dmode=source&hl=en
Uutta tietoo oli mullekin :D
Viestisi on malli esimerkki siitä mitä hapkidodilla oli kerrottavaa.
"Luominen on tosiasia (genesis) Evoluutio on mahdoton teoria , mikä ei millään voi toteutua. Evoluution todisteet yritetään väkisin sovittaa evoluutioteoriaan sopiviksi, siinä kuitenkan onnistumatta, joten siitä seuraa tosinauretavia selityksiä."
Miten ihminen joka uskoo enkeleihin, vetten päällä kävelemiseen, kuolleista heräämiseen, ym. ihmetekoihin, määrittelee mahdottoman teorian?
Luomisen selityksistä sitä vasta hupia irtoaakin. Jo luomiskertomuksia on useita, ja niissä eroja. Kristinuskon tärkeimmissäkin kohdissa on karkeita eroja eri teksteissä, otetaan nyt vaikka sinulle jo aiemmin esitetyt ristiriitaisuuden Jeesuksen ruumiin katoamisen suhteen.
Heinäsirkoilla on jalkoja aivan kummia määriä ja sille keksit selitykseksi että ylimääräiset ovat sitten käsiä. Lepakko on olevinaan lintu ja jäniskin märehtii syömällä sitä mitä sinä päästät suustasi.
Sanoit taannoin, että _kaikki_ todisteet puhuvat raamatullisen luomisen puolesta.
Miten raamatullinen luominen selittää kefeidit?
Voisitko tulkata ?
syntyneen tyhjästä jonkin alkukopioitujan avulla, sattumia ja valintoja hyväksikäyttäen kehittyneen nykyisiin mittapuihin, voi esittää moisen kysymyksen ???
Evoluutioteoria se vasta ristiriitainen on itsensä ja sitä puolustavien evolutionistien välillä. Teorioita on pilvin pimein, ei oikein tiedä mistä milloinkin on kyse. Evoluution tukipylväät edesmennyt Gould ja Dawkins olivat verisessä riidassa keskenään ja myös heidän teoriansa riitelevät. Tatselin ja muiden kärkkyen vieressä kenet saisi niellä.
Neuvoisin antibody laittamaan ensin oman pesäsi asiat kuntoon...
Näkemyserot ja niistä keskustelu kuuluvat tieteeseen.
Luepas kirja Devil's Chaplain (Dawkins), siellä kerrotaan esim. herrojen yhteydenpidosta, tapaamisesta ja asioista, joista he keskenään sopivat.
Eikä Gouldilla ja Dawkinsilla ollut vaikeuksia ymmärtää toisiaan: kummankin mielestä evoluutio on fakta, kehitys asteittaista (olkoonkin että vauhdinjaosta oli erimielisyyttä) ja kumuloituvaa - ja kreationistit idiootteja.
a) Tieteeseen kuuluvat erilaiset kannat ja asioista keskustelu. Uskontosi sen sijaan pitäisi olla Jumalan sanaa, joten miten siihen voi kuulua ristiriitaisuuksia ja virheitä?
Et vastannut kefeideistä?
Jos et tiedä mistä on kyse, niin kysy vaimoltasi.
Nikki on Antipodi, ei antipody. Sinulla tuntuu olevan yleensäkin vaikeuksia hahmottaa sanoja. Otetaan nyt vaikka esiin taannoinen romaanin ja romanin sekoittaminen. (Antipodi ei ole tyhjästä tempaistu nimi. Lue muutakin kuin raamattuasi, niin ehkäpä törmäät käsitteeseen jossain.)
Evoluutio toimii täysin johdonmukaisesti ja on tieteen avulla selitettävissä. Raamatun tarinoita on vaikea tieteellä selittää.
ymmärrä jo, raamatussa ei ole ristiriitoja. Ristiriidat ovat evolutionistien omassa kaalissa.
Evoluutiota voidaan selitellä uskomuksilla, mutta ei tieteellä. Havainnot puhuvat evoluutiota vastaan. Ainoastaan voimme havaita mikroevolutiivisiä muutoksia perusryhmän sisällä. Muu on spegulaatiota.
Haluatko että haen sinulle niitä ristiriitoja?
Voisin aloittaa kopsaamalla sinulle tuolta muista ketjuista noin 40 ristiriitaista kohtaa, ja sitten haen vielä lisää päälle.
Jos et näe raamatussa ristiriitaisuuksia, et ole lukenut sitä.
Miten ne kefeidit?
Eikö vaimosi ole vielä herännyt vai eivätkö entiset pultsarikaverisi osaa auttaa?
en kyllä ymmärrä miten ne tähän kuuluu.
http://yritys.soon.fi/rantaperkionisku/jt_tapahtumat.html
Ilmeisesti et osaa edes hakua tehdä? Vai halusitko leikkiä vitsikästä?
Kefeidi on sykkivä tähti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kefeidi
On vain SUP:n tapa tulkita raamattua ja väärä tapa tulkita raamattua
Olit latautumassa vai.. jaksaa taas vähän aikaa.
Raamattua voidaan selitellä uskomuksilla, mutta ei tieteellä. Havainnot puhuvat Raamattua vastaan.
Vaimo kertoi..
Havainnoista puheenollen kaikki havainnot todistavat vain ja ainoastan mikroevolutiivisistä muutoksista perusryhmän sisällä. Se taas merkitsee evoluutiolle loppua.
Siunausta,
Pidin taukoa kun keskustelut pyörivät samaa rataa, eikä näköjään mikään ole muuttunut =)
Nyt on ihan pakko kiittää.
Olen harvoin naurannut näin makeasti. Siis oikeastikko sinä et tiennyt mitä kefeidit ovat?
Tuo oli kyllä kuukauden paras linkitys.
Kefeidit, siis ne sykkivät tähdet joista kysyin, kuuluvat tähän hyvinkin paljon. Ja vaikka eivät kuuluisikaan, niin sinun väitteesi mukaan kaikki todisteet puhuvat raamatullisen luomisen puolesta, joten kefeideillekkin sinun pitää löytää selitys raamatusta ja todisteet siitä että kefeidien olemassa olo ja ominaisuudet tukevat jotenkin raamatullista luomista.
(Helpotettakoon sinun elämääsi sen verran, että kefeidejä käytetään hyväksi etäisyyksiä määriteltäessä, ja sitä kautta päästään tuloksiin jotka ovat ristiriidassa kreationistinen maailmankaikkeuden kanssa. Etäisyydet ovat yksinkertaisesti liian suuria sopiakseen nuoreen maailmankaikkeuteen.)
Mutta siis... Kiitos, minulla oli tosi hauskaa. Sinulla olisi kyllä ura viihdyttäjänä taattu.
Niin juuri, Antibody puhelee hulluja, raamattu on totta eikä siinä ole ristiriitoja kuten Garlssson totesi, havainnot luonnosta puhuvat evoluutiota vastaan, muu on spegulaatiota koska pyhässä romanissa niin sanotaan. LOL.
Otaksun että SUP ei edes nyt ymmärtänyt sarkasmiani kun taisi se kansakoulu/peruskoulu jäädä pahasti kesken. LOL. Muut kyllä ymmärtävät.
HAHAHAHAAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
"Tossa sulla kefeideistä *linkki*"
HAHAAHHAHAHAHAHADHHA LOL LOL LOL SUP teki sen taas ja pelasti päiväni! Ei hitto, sinun on pakko pilata iloni ja sanoa että teit tuon tahallasi, ei kukaan ole noin julmetun tyhmä!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Leikkaa ;)
Jogelluksestasi.
Siunausta
Juu, yritä pitää sitä itsekunnioitusta yllä, mutta olet silti järkyttävän tyhmä ihminen - enkä edes hauku, tämä yhtä totta kuin minulla on kymmenen varvasta.
Milloin se lobotomia sulle tehtiin, vai oletko ollut tuollainen jo syntymästä asti? HEHHEH.
Huomaan että viestini ovat sinulle aivan liian tasokasta luettavaa. Et taida ymmärtää mitään mitä sanon? Tai ymmärrät kyllä tekstin, mutta et ymmärrä sen sisältöä, tarkoitusta?
Olet nolannut itsesi tolkuttoman monta kertaa mutta tämä oli kyllä kaikkein paras tähän asti. Yrität vielä säilyttää itsekunnioitustasi jotenkin muka iskemällä silmää että "heh enhän minä nyt oikeasti ole noin tyhmä" -kun tajusit mitä menit tekemään! :----------DDDDDDDD
Olen nauranut koko päivän, kiitos siitä sinulle SUP, älä koskaan viisastu vaan pysy niin tyhmänä kuin aina.
Veljen vaimo on lastentarhassa töissä ;)
Siunausta.
Kolkuttaako kolkuttaako, hei jos se onkin juna :D
"Tiedelehti Sciencessa julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaiset suhtautuvat kehitysoppiin epäilevämmin kuin monet eurooppalaiset tai japanilaiset."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/08/464150
vauhdilla:)
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200611079
Katso vaikka yksi viikonlopu "lasten ohjelmia" niin ymmärrät mistä on kyse.