VALTIOLLA OLISI HYVIN VARAA AUTOVERON POISTOON JOS VAAN HALUA/TAHTOA AIHEESEEN OLISI ILMASSA!!!
Yle: Valtio saanut veroista lisää miljardeja
22.8.2006, 21.05 (päivitetty 21.06)
Suomen valtio on saanut odotettua reippaammin verotuloja, kertoi Ylen tv-uutiset. Verotuloja ovat tuoneet työllisyyden paraneminen ja yleinen talouden piristyminen.
Tv-uutiset kysyi talouden näkymistä kolmelta tutkimuslaitokselta. Pellervon taloudellinen tutkimuskeskus, Etla ja Palkansaajien tutkimuslaitos arvioivat hallituksen saavan käyttöönsä ensi kaudella lisää rahaa 4-5 miljardia euroa.
Rahojen jaosta tutkimuslaitokset ovat erimielisiä.
Etlan mukaan rahaa olisi käytettävissä 4 miljardia, josta 3 miljardia pitäisi ohjata veronkevennyksiin ja miljardi muun muassa palkankorotuksiin.
Pellervo arvioi samoin, että lisärahaa olisi 4 miljardia. Siitä puolet hallituksen pitäisi suunnata veronkevennyksiin ja puolet uusin hankkeisiin.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen arvio on kyselyn positiivisin. Sen mukaan hallituksella olisi seuraavalla kaudella 5 miljardia euroa arvioitua enemmän käytössään. Rahaa pitäisi suunnata esimerkiksi uusiin hankkeisiin.
STT
Yle: Valtio saanut veroista lisää miljardeja
22.8.2006, 21.05 (päivitetty 21.06)
Suomen valtio on saanut odotettua reippaammin verotuloja, kertoi Ylen tv-uutiset. Verotuloja ovat tuoneet työllisyyden paraneminen ja yleinen talouden piristyminen.
Tv-uutiset kysyi talouden näkymistä kolmelta tutkimuslaitokselta. Pellervon taloudellinen tutkimuskeskus, Etla ja Palkansaajien tutkimuslaitos arvioivat hallituksen saavan käyttöönsä ensi kaudella lisää rahaa 4-5 miljardia euroa.
Rahojen jaosta tutkimuslaitokset ovat erimielisiä.
Etlan mukaan rahaa olisi käytettävissä 4 miljardia, josta 3 miljardia pitäisi ohjata veronkevennyksiin ja miljardi muun muassa palkankorotuksiin.
Pellervo arvioi samoin, että lisärahaa olisi 4 miljardia. Siitä puolet hallituksen pitäisi suunnata veronkevennyksiin ja puolet uusin hankkeisiin.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen arvio on kyselyn positiivisin. Sen mukaan hallituksella olisi seuraavalla kaudella 5 miljardia euroa arvioitua enemmän käytössään. Rahaa pitäisi suunnata esimerkiksi uusiin hankkeisiin.
STT
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000018881947
poistaa autovero koska verotulot ei muutoksessa muutu muhinkään. Pikemminkin talous kasvaa huomattavasti ja uusia työpaikkoja tulee kymmeniä tuhansia.
Autoverohan on hölmöläisten hommaa.
Aika rankka vitsi. Elämäni vaikein päätös...
Ymmärrätkö ollenkaan, mitä väität ?
Mistä tulisivat rahat kymmenien tuhansien työtekijöiden palkkojen maksuun ?
Jos oletetaan, että "kymmeniä tuhansia" tarkoittaa esim. 30 000 ja yhden työpaikan kustannukset ovat 50 000 euroa vuodessa, ovat kustannukset yhteensä 1.5 miljardia euroa vuodessa. Kaikki tämä raha pitäisi tulla autonostajilta. Se on enemmän kuin autoveron tuotto 1.4 miljardia vuodessa.
On täysin selvää, että autoveron poisto ei siirtyisi täysimääräisinä autojen hintoihin vaan autotehdas, maahantuoja ja jälleenmyyjä ottaisivat oman siivun. Hintojen alennus ei siis olisi 1.4 miljardia vuodessa, vaan vähemmän. Kun tähän yhtälöön vielä lisätään käytettyjen autojen arvojen uusia autoja suhteellisesti suurempi pudotus, on homma selvä.
"Kymmeniä tuhansia" uusia työpaikkoja tarkoittaisi käytännössä sitä, että suomalaisten pitäisi käyttää autojen hankintaan selvästi nykyistä enemmän rahaa. Mistä ne rahat tulevat ?
"On täysin selvää, että autoveron poisto ei siirtyisi täysimääräisinä autojen hintoihin vaan autotehdas, maahantuoja ja jälleenmyyjä ottaisivat oman siivun."
Näinhän se on aina ollut. Ennen edellistä autoveron alennusta lauloit samaa virttä, taisitpa olla samaa mieltä myös ennen 90-luvun veronalennusta. Nykyinen autovero on mielestäsi aina optimaalinen, sattui se olemaan mikä hyvänsä.
Eli liikenne on tärkeä osa nykyaikaisen yhteiskunnan toiminnassa.
Tästä seuraa se yksinkertainen asia että liikenne on myös tärkeä osa kansantuotteen kehittymisessä.
Alakantissa on 30 000. Puhutaan paljon suuremmista työllistymis luvuista...
unohdat tarkoituksella yhden tärkeän asian? Mikäli autovero meiltä todella poistettaisiin, ei voi kuvitella, että maahantuojat ja piirimyyjät siirtäisivät alennusta omaan pottiinsa. Kyllä markkinavoimat pitäisivät siitä huolen, että autojen verottomat hinnat olisivat n. 1500 € meillä korkeampia kuin esim Saksassa _ rahdin hinta.
Kylläpä on korkeapalkkaista porukkaa? 50 000 €/v!
Mistä ihmeestä revit noita "ajatuksia"?
Olet oikeassa siinä, että markkinavoimat pitäisivät huolen autojen hinnoista, jos autovero poistettaisiin. Juuri siksi veronalennus ei siirtyisi hintoihin täysimääräisinä. Suomessahan on tällä hetkellä lähes halvimmat verottomat hinnat. Verottomat hinnat nousisivat, jos autovero poistettaisiin. Tämän lisäksi maahantuoja ja autokauppa voisivat nostaa omaa katettaankin juuri sen verran, että suurin osa edelleen ostaisi auton Suomesta. Markkinat siis määräisivät hinnat, mutta eivät välttämättä aina ostajan eduksi.
Mainitsemani yhden työntekijän kustannus 50 000 euroa vuodessa pitää sisällään myös sivukulut. Silloin palkka olisi noin 30 000 euroa vuodessa, mikä voi olla alakanttiin.
Kannattaa vielä huomata, että koko palkkasumman pitää tulla kaupan ja muun liiketoiminnan katteesta. Jotta katetta saataisiin edellä mainittu 1.5 miljardia, pitää liikevaihtoa olla useita miljardeja.
Esimerkiksi 4 miljardin liikevaihdon lisäys uusien autojen kaupassa tarkoittaisi, että 20 000 euroa maksavia autoja pitäisi myydä 200 000 kpl. Siis lisää entisten 150 000 kpl:een päälle.
Puheet kymmenistä tuhansista uusista työpaikoista ovat täydellistä höpö-höpöä.
mutta huomaa kyllä, että et ole ollut ikinä maailmassa tekemisessä "elävän elämän kanssa". Esim yrittäjänä.
Siis onko 30 000 €/v:ssa pienituloinen? Tiedän kyllä palkanmaksajana (hankin palkkarahat yhdessä työntekijöideni kanssa), mitä ne sivukulut on. Tiedätkö Sinä, vai luetko vain meidän oikeaa työtä tekevien mahdollistamia tilastoja?
Tiedän kyllä erittäin hyvin, että 30 000 euroa vuodessa ansaitseva ei ole pienituloinen vaan keskituloinen. Ovatko autoalan työntekijät (esim. automyyjät) sinun mielestäsi pienituloisia ?
En tiedä, mikä on autoalan keskipalkka ja mikä on yhden työpaikan kustannus työnantajalle vuodessa, joten joku luku piti tempaista. On jokseenkin sama käytetäänkö tässä tapauksessa yhden työpaikan vuosikustannuksena 50 000 euroa vai 30 000 euroa. Lopputulos on jokseenkin sama eli puheet kymmenistä tuhansista uusista työpaikoista autoveron poiston seurauksena voidaan uhohtaa.
Ehkäpä potentiaalisten uusien työpaikkojen määrää voitaisiin arvioida vertaamalla Suomen ja Ruotsin autoalan työpaikkoja toisiinsa (ilman Ruotsin autoteollisuutta). Ehkäpä joku osaa kaivaa luvut jostain, minä en viitsi.
Väität tietäsi sivukulujen tason, mutta et vaivaudu kertomaan. Minä voin kertoa. Kun palkan kertoo noin 1.6:lla ollaan aika lähellä. Eli, jos työntekijän palkka on 30 000 euroa vuodessa, on kustannus työnantajalle noin 50 000 euroa vuodessa.
bruttokansantuotteeseen.
Autoveron poistaminen vaikuttaa kaikilla yhteiskunnan toimialoilla.
Tämän asian ymmärtäminen mopokortti ikäisenä idealistina on tietysti liian vaikeaa...
Veronkevennyksiin on tosiaan varaa. Kevennykset olisi hyvä aloittaa poistamalla perintövero joko kokonaan tai ainakin oman asunnon kohdalta ja keventämällä tuloverotusta, ennen kaikkea verotuksen progressiota pitäisi lieventää. Autoveroakin voisi vähän alentaa kunhan edellä mainitut asiat hoidetaan ensin.
Tätä mieltä ovat myös kaikki talouden asiantuntijat. Asiasta vallitsee oikeastaan harvinaisen autuas yksimielisyys ja näin tullaan tekemään. Autoveron alennus korvautuu ympäristöperusteisilla käyttömaksuilla, jotka ovat runsaspäästöisillä autoilla huomattavasti nykyistä korkeammat. Juuri näinhän asia pitääkin olla, että palkkaverotusta alennetaan, jolla on suurimmat dunaamiset vaikutukset talouteen ja silloin voimme ostella parempia autojakin (ne jotka haluavat rahojaan panna turhuuteen).
Perintöveron poistolle ei ole olemassa todellisia ja kestäviä argumentteja. Vain populistisia.
Kokonaan toinen juttu on perintöveron kehittäminen tiettyjen ongelmakohtien poistamiseksi, joita nykyisessä lainsäädännössä on.
Ryöstöverotuksen poistamiseen on kestävät perusteet, vaikkei se niin suosittua olekaan.
Yleisesti olen kanssasi samaa mieltä verotuksesta.
Kuitenkin periaatteessa perintövero on verona erittäin perusteltu ja oikeudemukainen. (alarajat ym. nykyisen lain mukaiset ongelmakohdat pitää toki laittaa järjestykseen). Verotetaanhan siinä verovelollisen vastikkeetta saamaa huomattavaa taloudellista etua. Vaikea keksiä, minkä muun verottaminen olisi yhtä perusteltua.
Perintöveropopulismissa aletaan puhua helposti esim. "kahteen kertaan verottamisesta", mutta kaikki veroasiantuntijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että tällainen puhe on täyttä puppua. Perinnön saaja ei ole maksanut perinnöstään senttiäkään veroa ennen perintöverotusta, joten täysin veroton tulo on täysin perusteeton vaatimus.
Lisäksi perintö on sattumanvarainen ylimääräinen tulo, joka jakaa kansaa hyviin ja huonoihin. Tällaisen "lottoamisen" edes jonkinasteinen pieni tasaaminen (tasaus on nykyisinkin kovin pieni) on taatusti yhteiskunnan edun mukaista. Ihmiset kun eivät pääse valitsemaan vanhempiaan...
Periytyvä luokkayhteiskunta ei oikein kuuluisi meidän aikaamme. Enemminkin sen paikka oli siellä 1800 luvulla ja sitä ennen. Perintöveron pieni tasaava vaikutus pieni signaali yhteiskunnan pyrkimyksestä oikeudenmukaisuuteen.
On näpertelyä ja hämäystä keskustella tuloveroasteikoista ja lahjaveroista tilanteessa, jossa kansalaisen peruskulutustavara ja yritysten perusinvestointitavara auto maksaa 1,5-3 kertaa enemmän kuin joissain kilpailijamaissa.
Aika hyvä saavutus sosialistimedialta että päällisin puolin ihan älykkäältäkin vaikuttava jengi jaksaa jauhaa noista puolen promillen marginaaliveroista vuodesta toiseen ja selän takana politrukit vievät kottikärryllä kymmenen tuhatta euroa puhdasta ostovoimaa jokaiselta kansalaiselta auton oston yhdessä.