Monissa keskusteluissa ovat useat nimimerkit sanoneet, että ekoilla treffeillä ei ole asiaa sänkyyn.
No montako kertaa sitä sitten pitäisi tapailla ennen kuin pääsee asiaan?
Mun oman logiikan mukaan on yksi hailee harrastetaanko seksiä heti ekalla kerralla, ei se naisesta sen huonompaa tee.
No montako kertaa sitä sitten pitäisi tapailla ennen kuin pääsee asiaan?
Mun oman logiikan mukaan on yksi hailee harrastetaanko seksiä heti ekalla kerralla, ei se naisesta sen huonompaa tee.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ja nämä samat naiset jotka sanovat, etteivät suostu koskaan menemään sänkyyn ekoilla treffeillä ovat kuitenkin silloin tällöin valmiita yhden yön suhteisiin. Onko se sitten sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Minä ainakin hämmennyn ja menetän luottamukseni naiseen, jos hän esittää ensin treffeillä kovinkin kiinnostunutta, mutta lopuksi torjuu minut, jos esimerkiksi kirjeenvaihdossa on ensin käynyt ilmi, että samalla naisella ei ole estoja iskeä itselleen ravintolasta miestä vain satunnaiseksi seksiseuraksi. Miksi tuntematon panomies kelpaa, mutta minä jota kohtaan naisella on kuulemma syvempiäkin tunteita en kelpaa? Vai onko tämä jotain naisten vedätystä? Eikö nainen kehtaa sanoa minulle suoraan, että häntä ei kiinnosta seksitouhut kanssani ja siksi keksii jonkinlaisen "seksiä vasta kun tutustutaan paremmin"-verukkeen?
Onko käynyt mielessä, että jos nainen ei sinun kanssasi ekoilla treffeillä ole valmis seksiin, se kertoo ehkäpä vain siitä että hän on jossain määrin vakavissaan suhteesi, eikä halua sinun luulevan, että on jotenkin helppo nakki. Ns. yhden yön hoidot kai ovat lähinnä tunteetonta seksiä (lue:jyystämistä), kun taas sellaisen ihmisen kanssa, josta oikeasti välittää, harrastetaan sitten parempaa seksiä, parhaimmassa tapauksessa rakastellaan.
oo käyny mielessä eikä mahdu sinne kyllä vieläkään. Me miehet kun ei erotella oikeasti välittämistä ja ei-oikeasti välittämistä ja jos erotellaankin niin niinpäin, että jos oikeasti välittää niin silloin mennään sänkyyn eikä toisinpäin.
ja missä se määriteltiin ja sallittiin standardiksi että juuri nainen 'koettelee' miestä kaiken maailman 'en anna heti' kotkotuksilla.Ihan yhtä suurella oikeutuksella mies voi ajatella et jos nainen ei halua seksiä hänen kanssaan samantien ja jopa sillä riskillä et mies on vain pillun perässä niin hän ei ole oikeasti kiinnostunut ja silloin on sama siirtyä seuraavaan.
Eikö seksikin kuulu olennaisena osana välittämiseen? Jos tykkään ihan tosissani jostain naisesta, haluan tietysti myös sekstailla hänen kanssaan. Jos taas en tunne naista kohtaan vahvoja tunteita, en halua seksiäkään. Mutta ilmeisesti naiset ovat tunne-elämältään niin kylmiä ja kieroutuneita, että haluavat seksiä mieluummin jonkun satunnaisen baarista pokaamansa ääliön kanssa kuin sellaisen miehen, josta he oikeasti välittävät.
Ilmankos Suomi on täynnä yksinhuoltajia. Ensin nainen iskee baarista yhden yön seuraa pelimiehistä ja naistennaurattajista ja vasta sitten kun nainen pamahtaa paksuksi, hän alkaa katsella sellaisia miehiä jotka sopisivat aviomieheksi ja isäksi. Valitettavasti sitten voi olla liian myöhäistä. Eli naisten olisi parempi harrastaa seksiä vain sellaisten miesten kanssa joihin voi luottaa ja joiden kanssa voisi kuvitella seurustelevansa vakavastikin.
Toisinaan saan sen tunteen joidenkin harvojen naisten kanssa että kiire ei olisi tuon seksin suhteen. Silloin ajattelee tätä naista enemmän ihmisenä, kun kemiat kohtaa paremmin. Onhan tuo mun mielestäni selvää naisen kannalta ja voi olla hyvin myös miehenkin kannalta, että liian äkkiä sänkyyn meno voi haitata. Naista seksi ei välttämättä tyydytä eikä välttämättä miestäkään, molemmat voi sit katua jälkeenpäin.
Jos nainen on epäsopivampi jossain suhteessa niin voi sit ajatella enemmän että jotain hyötyä tästäkin treffailusta ja tapailusta on saatava. Ja toisaalta jos ei tyttöystävää ole pitkään aikaan ollu niin saattaa katkeroitua jossain määrin ja keskittyä siihen seksin saamiseen enemmän. Paha asia on tietenkin että karkottaa jonkun oikeasti sopivan naisen tällaisen ahneuden takia.
Yritän itse löytää ennemmin sopivan naisen itselleni pysyvään suhteeseen kuin yhden illan hoitoja. Tätä voi muutkin miettiä mikä on tärkeempää. Miehet varmaan enemmän ajattelee että voi pelata niin kuin "varman päälle" harrastamalla seksiä mahdollisimman äkkiä, mutta se ei välttämättä toimi niin yksioikoisesti. Tietenkin minäkin saatan ajatella jälkeenpäin jos treffit on menny piloille että oisinpa päässyt edes sänkyyn tämän tyttösen kanssa, sen jälkeen kun nainen on huomannut että minä en ole siinä mielessä kiinnostava.
Miten kukaan voi tietää ekoilla treffeillä onko vakavissaan vai ei? Antaminen ekoilla treffeillä ei mitenkään tee myöhempää vakavaa suhdetta ja välittämistä mahdottomaksi.
Mutta tietysti sen mukaan miltä tuntuu. Jos ekoilla treffeillä ei edes tee mieli, tuskin myöhemminkään (siinä olen Yrmion kanssa samaa mieltä, anteeksi). Joskus ei ole viisasta antaa ekoilla, jos vaikka ei ole ehkäisyä, mutta senkin voi sitten vaikka sanoa sen sijaan että leikkii jotain hyveen ruumillistumaa ja selittää että mä välitän susta niin paljon etten anna. Hah!
Se nyt vaan on niin että seksi kuuluu parisuhteeseen eikä asia muuksi muutu vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.
vai ett seksi kuuluu vain parisuhteeseen, minä olen erimieltä vaikka nainen olenkin
sillä milloin mennään sänkyyn ei todellakaan ole mitään tekemistä naisen "huonouden" kanssa
Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
kyse meikäläisestä niin eka kerralla tai ei koskaan.Ei jaksa enää tällä iällä alkaa pelleileen eikä katteleen minkään sortin oikuttelua aikuisten ihmisten taholta.Sitäpaitsi jos on sopiva tilanne ja paikka eikä silti tapahdu mtn. niin mulle tulis aika evvk fiilis enkä näin ollen ainakaan ite ottais enää yhteyttä,mahdollinen jatko jäis näin ollen toisen harteille.Vittu mä ala todisteleen aikeitani / motiivejani kenellekkään pikku cock-teaserille, joko ihminen haluaa naida toisen kanssa samantien kun näkee tai sitten ei,näin simppeliä se on.
"kyse meikäläisestä niin eka kerralla tai ei koskaan.Ei jaksa enää tällä iällä alkaa pelleileen eikä katteleen minkään sortin oikuttelua aikuisten ihmisten taholta.Sitäpaitsi jos on sopiva tilanne ja paikka eikä silti tapahdu mtn. niin mulle tulis aika evvk fiilis enkä näin ollen ainakaan ite ottais enää yhteyttä,mahdollinen jatko jäis näin ollen toisen harteille.Vittu mä ala todisteleen aikeitani / motiivejani kenellekkään pikku cock-teaserille, joko ihminen haluaa naida toisen kanssa samantien kun näkee tai sitten ei,näin simppeliä se on. "
Voi olla että tästä syntyy taas äläkkää, mutt pakko silti sanoo...kaiken uhallakin ;) Sori vaan..
Mä oon kans toisinaan kun on pettymys naisiin ollu pinnalla niin ajatellu vastaavasti naisen käytöksestä että tahalteen kiusaa minua tai oikuttelee tahalteen. Todellisuudessa kuitenkin syyt on toisaalla. Uskon, hallelujah toivottavasti olen oikeessa, että monet naiset ovat sen verran fiksuja etteivät lähde liikaa miestä kiusaamaan. Saahan täällä näköjään uhota ja kiroilla ja vaikka mitä mutta uskon että voi olla vaikeata vakavampaa suhdetta naisen kanssa aloittaa edes sopivan naisen ollessa kyseessä jos ajattelee noin negatiivisesti. Me miehet ei olla varmaan tietoisia niistä monista syistä miksi nainen ei halua harrastaa seksiä miehen kanssa ja yksi syy ei saa olla liikaa mielessä: nainen kiusoittelee tai oikuttelee. En ole mielestäni naiivi kun ajattelen näin. Se että on peruslähtökohdiltaan positiivinen asenne vastakkaiseen sukupuoleen on yks niistä peruslähtökohdista jotta onnistuis seurustelun aloittaminen. Mun mielestä on tärkeetä että pitää toista ihmistä hyvänä ihmisenä, jos ei ole juuri todisteita ja syytä ajatella että toinen olisi tahalteen ilkee.
Jäin hölmistyneeksi luettuani tekstisi.
Ymmärrän ikäsi suhteutettuna heti tai ei koskaan. Sinun lailla ajattelevia naisia on huomattavasti vähemmän kuin miehiä.
Mistä sun ajatusmaailma on kehittynyt pelkän näkemisen saadessa hormoonit hyrräämään tuohon malliin??
Kunhan saat vuosia lisää, uskon sun saavuttavan korkeamman moraalin tavoitteen.
Huomaat kuinka yläpää vie alapäätäsi, eikä päinvastoin.:)
toinen ei aiheuta minkään sortin tutinaa puntissa tai kutinaa pöksyissä niin eipä siinä oo mitään järkeä alkaa millekkään.Fyysinen vetovoima nääs,joko sitä on tai sit sitä ei ole.
Herään aamulla yleensä kuuden maissa, joten klo 22 aikoihin on viimeistään oltava pehkuissa. Siksi käyn deiteilläkin aikaisin.
Olisi sittenkin pitänyt kirjoittaa että "milloin pannaan"
Mä arvasin, että joku vastaa noin :)
kun se tuntuu hyvältä. Sen verran kannattaa omiin tuntemuksiinsa luottaa!
vie nyt vittuun nuo logiikkas. ämmä on paskanen veripersehuora jos se levittää perseensä ekoilla treffeillä.
kun noin tiukka oot?
monennellako deittikerralla sitten voisi panna, ettei nainen olisi veripersehuora?
Kolmannella kerralla voi tunnustella, että voisko levittää persettä mutta ei ennen jos et väkisin halua olla veripersehuora. ite nussin kyllä sekä huoria, että vähemmän huoria, että sensuhteen mulle on ihan sama annatko jo ekalla kerralla. paree oiskin. mutta kysyit yleisellä tasolla. miehet pitää sua halpana lutkana mutta itsepähän teet päätökses.
Enkä mikään nainen. Halusin saada naisilta kommenttia siitä, onko olemassa joku määrä jos kerran ekalla kerralla ei voi antaa.
Valitettavasti näennäismoraali jyllää tässä asiassa. Sänkyyn mennään silloin kuin se oikealta tuntuu. Ja jos sänkyyn menisi vain sillä ajatuksella, että tuossa on nyt se mies, jonka kanssa elän loppuelämäni, niin puutteessa saisi elää. Toisaalta kaikki örvelöitä ei kannata laskea lähelle edes muutaman kerran tapaamisen jälkeen tai yleensä edes tavata niitä muutama kertaa.
samaa mieltä ,siis jos synkkaa silleen heti niin miksei vois...
Vasta avioliitossa. Jos ei kuulu kirkkoon, niin vasta vakavassa ja pitkäaikaisessa parisuhteessa. Hyvin monissa maissa jos ei tee näin niin sinut tuomitaan kuolemaan.
tekee molempien mieli, niin siitä vaan. Veikkaan kuitenkin, että vain yksi 200 saisi minut kiinnostumaan. Eli ehkä en menisi. Mutta jokaiselle jotain, jokainen omalla tyylillään.
Keskustelun ketjussa käy ilmi, että kasinaismoraali sopii joillekin oikeen hyvin. HAH HAH
Ollan kyllä valmiita käyttämään hyväksi toista, mutta sitten heti tuomitaan sen perään...kuolemaan jne. Suolihuuhtelija oikeen kaiken huippu. Hirveetä meteliä toisten(naisten) moraalista, mutta itelle sallitaan minkälainen tahansa huorailu. Jestas!
Juuri tämmöistä tyhmäilyä Suomi täynnä. Ollaan valmiitaosoittamaan sormella toista ja sitten kuvitellaa, että ite ollaan yläpuolela. SAIRASTA, sanon minä.
Kyllä tässä miehet astuu omaan miinaan.
Ja mä vaan halusin saada ihan silkasta uteliaisuudesta selville mitä sitten pidetään sopivana jos kerran ekalla kerralla ei ole soveliasta sekstailla.
Lisäksi mua kiinnostaa, mikä ero sillä on jos sänkyyn päädytään esim. neljänsillä treffeillä.
koska pelkästään jo vastauksen(!) perusteella määritellään minut huoraksi, vaikken ole miehen kanssa ollut viiteen vuoteen.
Sopivaa on se, minkä tuntee hyväksi. Tietenkin pitää ottaa huomioon miltä saattaa tuntua jälkeenpäin. Minun tapauksessani... Minä otan huomioon sen mitä munattomat juoruämmät veistelee jo siittä, että istun tuntemattoman kanssa treffeillä jossain. Prkle!! Ja MILTÄ se tuntuu JÄLKEENPÄIN, kun mitään ei edes tapahtunut.
Tämmöistä ilmiötä tarkoitan, kun sanon, että miehet astuvat omaan miinaansa.
onkin että vain uteliaisuudesta kyselet
*sormi pystys* sos sos
Siis mun mielestä sitä pitää harrastaa silloin, kun se itsestä tuntuu oikealta.
kyllä mä suakin voisin panemassa käydä, mutta muuhun et kelpais. Seurusteluun tarvitaan korkeamoraalinen nainen.
sinun kanssas. Zori. Mulle kelpaa vaan mies, jolla korkee moraali.
Et taida titää mitä SE on... miehen moraali... korkea semmoinen. Zori uudelleen.
Uteliaisuudesta minä vaan.
Heh avoni kanssa oon "deittaillu" sen verran, että me voidaan jo tehdä muutakin kun pussailla :D
Kuinka moni nainen haluis tunnustaa oman seksuaalisuutensa? Nyt sitten heti tulee mulle tätä korkeamoraali-saarnaa. Pelkästään siittä syystä, että sanon tykkääväni seksistä miehen kanssa. Sitä en sanonut, että monen tai kenen tahansa kanssa.
Olen etsinyt ja kyllästynyt etsimiseen. Huonoja löytänyt. Tumputtakaa. Niin minäkin.
Jos kaikki tumputtaa niin mitäs siitä tulisi. Kuka maksaisi meidän eläkkeet?
Jonkun tarttee mukuliakin tehdä.
Äläkä vaivu synkkyyteen valtaosa miehistäkin tykkää seksistä.
Ehken ihan ymmärtänyt, mutta minä olen voimakkaasti seksuaalinen, enkä piittaa hittojakaan siitä mitä muut puhuvat. Mulla on 10 vuotta nuorempi pano, ollut jo puoli vuotta, ja ihmiset, pienellä paikkakunnalla, joo, puhuvat.
Ilmeisesti minulla on sitten niin hyvä itsetunto, etten puheista välitä. Itse tiedän mitä teen, kuten "panonikin" tietää mitä tekee. Seksissä ei ole mitään moraalisesti väärää, vaikka siitä pitäisikin.
Vasta papin aamenen jälkeen. :)
Kirjoitin mielipiteeni biokemiallisesta näkökulmasta miesten logiikkaan, mutta kerronpa tänne myös.
Seksi on läheisintä mitä mies ja nainen voivat kokea. Siksi ennen vanhaa sanottiin että silloin mies ja nainen yhtyvät yhdeksi. Rakasteleminen tuo läheisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunteen. Tämä yhteen kuuluvuuden tunne johtuu kehon erittämästä oksitosiinistä. Oksitosiini on vahva hormooni ja on syy siihen miksi hyvin monesti yhdenyönsuhteissa toinen kumppani helposti rakastuu ja samalla hyvä syy pidättäytyä sellaisista. Se on tulella leikkimistä. Tietenkin jos seksi on ainoa yhteinen asia ja silloin rakkauden myötä aletaan suhteeseen on luonnollista että suhde ei ole kovin vakaalla pohjalle ja täten yleensä hajoavat.
On luonnollista että mies ja myös nainenkin haluavat mielellään että sitä läheisintä mitä ihmiset voivat kokea säästetään ainoastaan sille tulevalle kumppanille. Tässä on tietenkin mielipideissä eroja, onko se tuleva kumppani, kaikki vakavat seurustelukumppanit vai ainoastaan avioliitto. Tuskin juuri kukaan haluaa että oma rakas on myös osa toista ihmistä, siis vertaukuvallisesti. Vaan että pelkästään me olemme yksi.
Usein näissä keskusteluissa haukutaan toisia uskoviksi tosikoiksi. Mutta ei liene sattuma että lukuuntottamatta yhtä tai kahta uskontoa, valtaosa uskonnoista ei hyväksy seksiä kuin osana avioliittoa. Tämä ei eroa sinällään luonnosta. Oksitosiinin tarkoitus luonnossa on pitää seksiä harrastaneen parin yhdessä. Tämä ei toteudu yhden yön suhteissa. Sekä uskonnot että luontoäiti on tarkoittanut että seksiä harrastavat siis pysyvät yhdessä pariksi.
Hauska juttu on että vaikka rakkaus usein väitetään ja uskotaan olevan tunneperäinen, loppujen lopuksi se on vain aivojen hormonaalista toimintaa :)
nykyisen mieheni kanssa rakastelimme ensi kerran 3. treffeillä, ja edelleen 4,5v jälkeen yhdessä. jossain vaiheessa hän kuitenkin sanoi, että tuskin olisimme enää tavanneet jos olisin "antautunut" ensimmäisenä iltana (aamuyönä...)
kerta. Ihan mielenkiinnosta, oliko sulla itsellä etukäteen joku tällainen "kiintiö" joka pitää deittailla, vai kävikö siinä lopulta vaan niin, että lopulta yksi asia johti toiseen ja siitä päädyttiin pidemmälle?
...en oo ennen ajatellutkaan... voisko siitä ennustaa jotain. Siis siitä monennellako kerralla antaa ?
Täytyypä muistella...
Yhdelle annoin toisella kerralla - oltiin kimpassa 20 vuotta. Toiselle annoin kolmannella kerralla - yhdessä 2 vuotta. Pari kuukauden kestänyttä tarinaa alkoi ensi kerralla, toisaalta on myös niitä yhden illan juttuja, joista muutaman olisin suonut jatkuvan. SIIS EI MITÄÄN LOGIIKKAA.
No mutta kuitenkin, miksei sitä antais (aikuisiahan tässä ollaan, eikä mitään teinejä ??) heti ekalla kerralla, jos siltä tuntuu.
Joskus sille pihtaamiselle voi kyllä olla ihan järkisyitä, tai ainakin "järkisyitä". Eli
- on kuukautiset
- alkoikin yllättäen kuukautiset
- kumppani sanoo/tekee jotain sellaista, joka välittömästi estää seksin tämän kanssa nyt ja tulevaisuudessa
- kumppanin olemuksessa alkaa jokin ärsyttää/inhottaa, joka estää ...
- joskus on "kahden vaiheilla", ja siinä kesken tapaamisen kallistuukin sen toisen puoleen
- jos toista ei tunnu kiinnostavan, niin ei sitten minuakaan...
- joskus ei vaan löydy sitä sopivaa paikkaa ( ei sitä enää missään puskan takana viitsis, ainakaan ekalla kerralla)
Loppujenlopuksihan kaikki on niin pienistä asioista kiinni kun seksistä on kyse.
Täällä käyty keskustelu on huomattavasti asiallisempaa kuin tuolla Elleissä joskus ollut, pointsit siitä =)
Minä en edes osaa ajatella, että kukaan antaa kenellekään.
Minä ja mieheni nussimme muistaakseni toisena iltana, ja häät ovat tänä vuonna. Menneisyydeltään hän on minua kokemattomampi. Eikä ole mikään urpo, hänellä oli kyllä vara valita.
Joku tuossa sanoi, että miehensä on sanonut, ettei olisi tullut vakavampaa, jos nainen olisi "antautunut" ekana iltana. HUHHUH, mitä tuo kertoo siitä miehestä? :O Kirjoittajana menisin sukupuolitautitesteihin ja tilaisin väestörekisteristä otteen, joka todistaisi, ettei miehellä ole lapsia jossain ;)
ihan vaan sen takia, kun tästä on niin voimakkaita mielipiteitä eri ihmisillä.
Mä vaan aattelin, josko joku olisi voinut mulle valottaa sitä, miksi se on toisella tai kolmannella tai vaikkapa kuukauden seurustelun jälkeen hyväksyttävämpää.
Mitä syvällistä siitä ihmisestä tietää esim neljännen deittikerran jälkeen, kun mun mielestä ei mitään.
Toisen ihmisen todelliseen tuntemiseen menee nimittäin mun mielestä pikemminkin vuosia.
Me päädyttiin avoni kanssa ekana yönä sänkyyn, ite en sitä edes ollut mitenkään suunnitellut, enkä ole koskaan kysynyt, suunnitteliko avoni.
Sääliksi käy miestäsi.
HELVETTI EIHÄN SITÄ HETI HALUA HYPÄTÄ SÄNKYYN KUN ON OLEMASSA SELLASIA SAATANAN JAKOKYRBÄ MIEHIÄ KETKÄ HALUAA VAAN PILLUA. eTTÄ ÄLKÄÄ IHMETELKÖ JOS EI NAINEN HETI ANNA. KUN JOTKUT MIEHET ON PILANNUT KUNNON MIESTEN MAINEEN! NIIN EIHÄN NAINEN VOI TIETÄÄ HETI ONKO MIES JUST SELLANEN IDIOOTTI JOKA HALUAA VAIN PILLUA VAI TAVALLINEN KUNNON MIES! ET SILLEEN!
huonompaa. Jotkut (monet) miehet kuitenkin menettävät tuollaisen takia mielenkiintonsa naiseen. Mistä tämä sitten johtuu (voit ehkä miehenä keksiä tähän jonkin selityksen)?