Oikeusvaltiossa jokainen vastuussa tekemisistään vaikka kuinka joku olisi houkutellut, olisi ollut humalassa ja ei ole saanut moneen kuukauteen. Kukaan muu ei ole vastuussa mitä ja missä örvellät.
Kakkonen ei ole vastuussa, jos toinen on naimisissa.
Täällä on uskomatotan määrä vastuun pakoilua.
Kakkonen ei ole vastuussa, jos toinen on naimisissa.
Täällä on uskomatotan määrä vastuun pakoilua.
Vastaukset 15
Vanhimmat
omalle tyhmyydelle. uskoo kuka haluaa.
ainakaan syytä itseäni mistään. Mies on minun pyynnöstäni mutta omasta tahdostaan tässä mukana. Puhuttu ollaan hänen tuntemuksistaan ja jos olisi pienestikin näkyvissä huonoa omaatuntoa miehen puolelta, olisi pakko miettiä tulevaisuutta mahdollisesti toisin. Niin kauan kuin mies ei kadu tekojaan ei ole minullakaan syytä katua. Maailmassa on kymmeniä asioita mistä olisi syytä kantaa enemmän syyllisyyttä kuin tämä.
Tähän on pakko vastata. Jos kakkonen pesee kätensä täydellisesti ns. kolmidaraamoista ja sanoo ettei hänellä ole mitään vastuuta niin silloin on parisuhteen arvostus menettänyt täysin merkityksenSä tässä ajassa ja tilalle on astunut pelkkä yksilön etuoikeus nauttia siitä haluaa tuntematta mitään vastuuta siitä, koskettaako hänen valintansa toisten ihmisten elämää, luottamusta, jne. ja esim. tässä tapauksessa miehen vaimoa ja/tai lapsia jos niitä on.
Pettäminen loukkaa aina!!!! petettyä ja ne, ketkä siihen ovat osallisiNA EIVÄT VOI ITSEKKÄÄSTI VAIN PESTÄ KÄSIÄÄN AJATELLEN ETTEI TUO MULLE KUULUU...KYLLÄ KUULUU, JOS ON ALKANUT SUHTEESEEN TIETÄEN TOISEN OLEVAN PARISUHTEESSA MUUALLA.
Tämä on käsittämätöntä miten vähän ihmiset nykyisin ottavat vastuuta siitä, mitä teoillaan toisille ihmisille aiheuttavat joko suoraan tai välillisesti.
parisuhdetta jossei parisuhteen molemmat osapuoletkaan itse sitä arvosta.
... suhteen arvostaminen tai arvostamatta jättäminen ei kuulu muille kuin suhteen osapuolille. Se on kahden kauppa.
Suhde on kahden ihmisen välinen sopimus. Muut kuin nämä kaksi eivät ole sitä sopimusta tehneet eikä se siis heitä sido.
Jos toinen osapuoli tahtoo purkaa sopmiuksen, siitä on neuvoteltava toisen osapuolen ansa. Pettäminen merkitse että purkaa sopimuksen yksipuolisesti. Se on petosta,josta hän on yksin vastuussa.
Kakkonen ei ole vastuussa. Ei hän ole mitään sopimusta edes tehnyt, joten hän ei voi sitä rikkoakaan.
Selvää ja yksinkertaista.
P.S. En ole kakkonen. Olen ykkönen ja ainoa. Minulle on selvää että jos mieheni pettäisi minua, hän ykksin olisi vastuussa, se toinen nainen ei olisi MILLÄÄN TAVALLA. Eikä mieleeni juolahtaisi vaatia ketään ulkopuolista osallistumaan meidän kahdenkeskisen, kahdestaan tekemämme sopimuksen noudattamiseen. Muille ei kuulu mitä olemme toisillemme luvanneet.
Voiko tuon paremmin ja selvemmin sitä enää sanoa! Hienoa viestintää! :DDDDD
parisuhde on sopimus, jossa on kasi osapuolta ja pettäminen on yksipuolinen sopimusrikkomus, joka oikeudessa tuomittaisiin. Kakkosen rooli on mielenkiintoinen, jos tuomio on yhteisvastuullinen, myös hänet tuomittaisiin, jos hän olisi täysin tietoinen tilanteesta, mutta jos häntäkin huijataan petos on tulpa rikos.
Samaa mieltä :)
Olet oikeassa. Täällä on uskomaton määrä vastuunpakoilua.
Reppanat ja "muuten vain looserit" selittelevät toimintaansa ulkopuolisin syin. Reppana (pettäjä) tuli hyväksikäytetyksi, koska vieras henkilö tarjosi hänelle torttua tai palikkaa. Siispä vika on vieraassa.
"Muuten vain looserit" selittävät oman reppanansa toimintaa toisen viaksi. Keskeisenä selittämisen syynä on se, ettei kestetä myöntää totuutta eli sitä että olen naimisissa löyhämoraalisen ihmisen kanssa.
Yksi hairahdus ei suhdetta kaada, ellei niin haluta. Sitä vastoin suhde kaatuu siihen, että reppanat ja "muuten vain looserit" ryhtyvät puhumaan epätotuuksia. Vain totuus vapauttaa syyllisyyksistä ja tarpeettomista riippuvuuksista!
Meinaatko et vaimo hyväksyis jos kotii tulles sanois, et kävinpäs tos tulomatkal sipasemas naapurin rituu? Päälle tokasis, et laitas ny muija sapuskat pöytää ku huikkoo nii jumallattomast. :D
"Oikeusvaltiossa ... vastuussa tekemisistään ... olisi houkutellut, ollut humalassa, ..."
Valitettavasti tuo humalatila luokitellaan oikeuksissa niin, että tekijä jotain tehtyään, ei ole täyden ymmärryksen alaisessa kunnossa.
Esimerkkejä löytyy onnettomuustilastoista, joissa alkoholin vaikutuksen alainen on ajanut jonkun ihmisen päälle. Järjestään heidän tuomionsa ovat pienempiä kuin täysin selvänä saman asian tehneet.
Samoin on järjetöntä syyttää kakkosta siitä, että ykkösen puoliso luo suhteen häneen. Pettävä puoliso on syyllinen kyllä, koska hän päättää pettämisestä ja luo suhteen. Ja monesti antaa tulevalle kakkoselle hieman eriävää tietoa senhetkisestä tilanteestaan, jotta saa kakkosen näkemään asian siten, että hänellä on mahdollisuuksia ja kenties sitten myös rakastuu.
Eli, avauksessasi on uskomaton määrä vastuun siirtämistä niille, joille se ei kuulu. Parisuhteessa ykkönen & puoliso luovat omalla tilannetoiminnallaan ne aspektit, joissa toiselle osapuolelle saattaa tulla tunne, että tilanteesta poispääsylle ei ole muuta keinoa kuin kakkosen etsiminen.
Ja HUOM! Siinä vaiheessa kun pettämisen päätös on tehty, tulevalla kakkosella ei ole koko prosessista mitään tietoa.
Valitettavasti näin se vain on. :D
huh hah hei
tietää kaikki (paitsi sä)!
mitä ykkönen kirjoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000018897686
Sanoisiko vielä, että ...! :DD
kuin itseäni...sain armahduksen....on ollut vähän huono omatunto vaimon suhteen kun tiedän hänen ukkoaan rakastavan...mutta ukko siitä on vastuussa..ja minä EN, joka tiedän, että akkaan JA lapsiin sattuu, jos saavat tietää...
EN OLE VASTUUSSA SIITÄ KRIISISTÄ, EI TARTTE AJATELLA, UKKO YKSIN....