Työnantaja maksaa työntekijän eläkemaksuja maksaa 40:n työvuotensa aikana n. 345.000 euroa silloin kun palkka on 3000e/kk.
Kun otetaan varojen tuotto huomioon 40 vuoden aikana niin pääoma ja tuotot ovat yhteensä noin
1.035.000 euroa eli 6,2 milj. mummon markkaa.
Työntekijä saa eläkeaikanaan n. 288.000 euroa eläkettä ennen kuolemaansa.
Minne häviävät loput kertyneestä pääomasta?
Kun otetaan varojen tuotto huomioon 40 vuoden aikana niin pääoma ja tuotot ovat yhteensä noin
1.035.000 euroa eli 6,2 milj. mummon markkaa.
Työntekijä saa eläkeaikanaan n. 288.000 euroa eläkettä ennen kuolemaansa.
Minne häviävät loput kertyneestä pääomasta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vapaaehtoisista eläkevakuutuksista työntekijän kuollessa maksetaan takaisin suurin osa maksuista joko omaisille tai työnantajalle joka maksut on maksanut.
Pakollisista työelökkeistä ei makseta takaisin kenelläkään mitään.
Minne rahat menevät?
Suuret ikäluokat ovat käytännössä jo polttaneet eläkkeensä lamavuosina. >pääoman tuotto-osuus jää puuttuman nuorempien ikäluokkien maksaessa eläkkeet.
Menisikö suurinpiirtein näin.
Loput varautumista ja sijotustoimintaa tulevaisuuden vastuita varten.
5-10 % takaisinlainaus
55-60 % korkosijoituksiin
20-25 % osakesijoituksiin
10 % kiinteistösijoituksiin
Kohteet:
kotimaa n.20 %
eu n.60 %
muut ulkomaaat n.20 %
Kotimaata kutistettu eu:n ja muiden maiden kustannuksella
syy:
- tuotto-odotukset
- kotimaassa heikon jalostusasteen omaavat tuotteet
- ei kilpailukykyä matalan jalostusarvon tuotteilla.
seuraus:
-luotava uusia innovaatioita joiden varaan rakennettava uutta teollisuutta.
""""""""kutakuinkin näin""""""""""
lisäksi katettava tappiot ns vääristä arvioista ja loput sulle mulle jne.....
Eikä se 288 000 € häviä minnekkään eläkeläisen kuoltua,vaan saa uutta liikettä aikaiseksi kuten muukin "kerätty raha".
Ongelma lieneen rahan käyttö/tuotto ja jakoperusteet.
Luulisin.
Eläkeyhtiöt maksavat normaalisti osinkoa vuosittain valtiolle >sinne tuo vuosien mittaan menee.
Pääasia ettei tulolähde pääse ehtymään.
Itseaiheutettua jos tilanteessa joku köyhtyy.
Mistä sait tuon työantajan maksaman määrän? 3000€/kk määrästä eläkemaksut kokonaisuudessaan on 309600, jos otetaan pelkkä kuukausitulo laskuperusteeksi ja tästä määrästä reilut 61900 on työntekijän maksamaa eli 247700 tulee työnantajan taskusta.
Ihan mielenkiinnolla kiinnostaisi tietää missä laskemme eri tavalla.
Vuosipalkka on 12x3000e/kk= 36.000e/vuosi
Tästä työnantajan eläkevakuutusmaksua n. 24%
0,24 x 36.000e = 8.640e/vuosi
40vuotta x 8.640e = 345.600e
Luvut ovat summittaisia eikä läheskään tarkkoja.
Myöskään inflaatiota jne ei huomioitu.
koska se ei ollut pointti.
40 vuodessa tuotto nostaa summan varmaan 3 kertaiseksi vähintään.
Pointti oli se että minne raha menee?
Kuka maksaa ja kuka saa?
Kuka voittaa ja kuka häviää?
Mikä velvoittaa työnantajat maksamaan
eläkevakuutusmaksua?
Pelkkä enemmistödemokratiako?
Miksi työntekijän eläkkeestä työnantajalla on paljon suurempi maksuvastuu kuin työntekijällä itsellään??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_eläkejärjestelmä
Ennen nykyistä eläkejärjestelmää oli eri työnantajilla omia eläkekassoja, joista eläkkeet maksettiin. Se oli etuisuus työpaikoilla. Nykyinen järjestelmä on luotu 60-luvulla ja keskitettynä pienensi työantajien kuluja. Samalla luotu työeläkejärjestelmä sai huomattavia varoja käyttöönsä, joita sijoittaa tuottavaan toimintaan. Eläkemaksut ovat korvaus työvoiman käytöstä.
Muuten pieni kysymys kaikkille.. miksi kukaan ei kyseenalaista yritysten yhteisöveroa luterilaiselle kirkolle?
se ole palkka mikä on korvaus työvoiman käytöstä?
Eihän eläkemaksut voi olla korvaus työvoiman käytöstä koska ei eläkeläiset ole työvoimaa eivätkä käy töissä.
Selitellä voi asioita miten vaan mutta maksaessaan eläkevakuutusmaksuja työnantaja maksaa tyhjästä saamatta maksuilleen mitään vastinetta.
Ennen oli niin kuin oli.Ennen oli myös neuvostoliitto mutta ei ole enää.
Maailma tulee joka tapauksessa kehittymään siihen suuntaan että se joka etuja nauttii saa ne myös maksaa.
Eläkevakuutusmaksut tulee saada yrityksille vapaaehtoisiksi.Tai niinhän ne jo ovatkin koska
firmojen ei ole enää pakko tehdä tuotantoaan Suomessa vaan voivat valita pienempien eläkemaksujen valtion tehtailleen.
Kenties kehuttu Viro? Onko se parempi paikka työnantajalle?
että maksaako yritys 22% suurempaa palkkaa vai eläkevakuutusmaksun? Miten on?
Eläkejärjestelmän lakkautuksesta alkaisi yritysten alamäki, palkkojen korotuspaineet nousisivat heti, koska kaikki rahoitettaisiin omasta pussista. Toisaalta yritykset menettäisivät huomattavan sijoittajan pääomamarkkinoilta.
Miten sitten ulkomaisten toimijoiden kohdalla? Kaikki irti ja ne jotka eivät ole olleet niin säntillisiä säästämisen saralla kaadettaisiin sosiaalijärjestelmän syliin. Taitaa olla "pakkosäästäminen" parempi vaihtoehto valtiollekin.
"Selitellä voi asioita miten vaan mutta maksaessaan eläkevakuutusmaksuja työnantaja maksaa tyhjästä saamatta maksuilleen mitään vastinetta."
Ei se näin mene. Palkka ja KAIKKI siihen liittyvät maksut ovat työantajalla saman viivan alla, ne ovat korvaus työpanoksesta vaikka maksuajankohta onkin eri. Sama koskee lomarahoja jne. Verottajakin laskee kaikki saman viivan alle kohdassa "ansiotulo" riippumatta siitä onko maksettu lomarahoja, palkkioita jne.
Asoitahan voidaan pilkkoa, ottaa osa siitä ja sanoa, että "lomaraha, eihän silloin olla töissä, miksi siitä pitäisi maksaa?" Syyttää samalla koko konaisuutta vialliseksi, näkemättä metsää puilta.
työntekijän kannattaisi ottaa tuo 22% eläkevakuutusmaksua palkkana jolloin sijoittamalla se vaikka vapaaehtoiseen vakuutukseen voisi omaiset saada sen takaisin jos työntekijä kuolee ennen aikojaan.
Tuolloin työntekijä voisi myös päättää minne tuon 22% sijoittaa.Esim kiinteistöihin sijoittamalla olisi eläke noussut moninkertaiseksi.
monenkin kohdalla mutta tuntien ihmisluonteen, suurin osa tinkisi tuosta edusta nykyhetken rellestämiseen. Samalla tulisi kauppiaille hilliton hinnannostopaine, koska vapaata rahaa tulisi markkinoille miljoonia euroja.
Tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tämä "pakkosäästäminen" on parempi vaihtoehto, koska meillä on kattava sosiaalijärjestelmä, jos sosiaalijärjestelmämme olisi heikompi niin tuo mainitsemasi malli saattaisi toimia (mallia USA).
Eläkemaksuthan muodostuvat siten, että ME rahoitamme tällä hetkellä eläkkeellä olevia ja kolmasosa maksusta käytetään tuottavaan toimintaan (osakkeet ym.).
Itse kannattaisin sellaista järjestelmää missä kaikkien eläkemaksut olisivat korvamerkittyjä, eläkemaksut juoksisivat niin kuin nytkin ja ne rahastoitaisiin. Ainoa ero tuohn mainitsemaasi systeemiin olisi sen pakollisuus mutta muuten samalla lailla. Tällä säästyttäisiin sosiaalijärjestelmän kuormittamiselta tulevaisuudessa. Eikä tämä idea ole edes uusi, on kai sitä jossain koeiltukin.
vaikuttaa.
Sitä rahaa nyt ei kerry ihan noin.
Palkkataso nousee koko ajan ja eläke maksetaan viimeisten vuosien ansion perusteella.
Rahaa ei lakisääteisestikään saa kerätä kuin määräätyn kaavan mukaan.
siihen vikuttaa mm.
-maksettavat eläkeet.
-vastuuvelka niille, jotka tulevaisuudessa tulevat saamaan eläkettä-
-varautuminen olosuhteitten muutoksiin.
-"leskeneläkkeet"
-muut maksettavat etuudet.
-työkyvyttömyyseläkkeisiin. (joku voi olla kaksi vuotta tai vaikkapa vuoden hommissa ja saa täyttä eläkettä loppuelämänsä.
Liikaa peritty raha palautetaan monimutkaisen kaavan mukaan hyvitysenä yrityksiin.
Tässä vai raapaus eläkejärjestelmäviidakkoon.