nyt on joka palstalla ja hesarista telkkariin asti vouhotusta että naiset sitä ja tätä....miehet sitä ja tätä....johtajiksi edelleen jne.
tällä viikolla olen törmännyt useaan naisen tekemään "tutkimukseen" jossa todetaan että naiset pystyy samaan kuin miehet ja edelleen naisia syrjitään palkka yms. asioissa.
voisiko olla niin että teistä jotkut naiset ovat sitä mieltä että syy on miesten ja suurinosa kuitenkin ymmärtää tilanteen että miehet eivät ole tämän takana?
eihän kukaan ole koskaan ollut esim. naisyrittämistä vastaan, mutta tähänkin on tapetilla "naisyrittäjälisä" tukimuoto ?!?
suorastaan yrittäjänä en voi olla muuta mieltä kuin että hohhoijaa, kyllä se on niin että yrittäjäksi pitää olla resurssit lähteä jos aikoo eikä kukaan voi puolesta niitä asioita hoitaa lisätuella...
ihmettelen sitä kuka laittoi liikkeelle tuon tasa-arvo keskustelun ja vaatii että naisten "pitää" saada samat edut ja jutut kuin miestenkin. eihän kaikilla voi olla samat palkat ja kaikki ei vaan voi olla johtajia, edes naisista.
mitäs jos aletaan vaatia että kaikkien pitää olla miljönäärejä?
aika jännää että naisia itseään ei ala jo nolottaa että vaaditaan joka palstalla etuja, ja vieläpä ilmaiseksi!!! siis mitään ei pidä näyttää osaavansa ja pitäisi saada kaikki sama kuin muilla?
jotenkin ei vaan mene jakeluun että tämä vouhotus on mennyt vähän liian pitkälle....
olisko naiset niin että nyt joku lietsoo sotaa meidän välille ? eiköhän ole niin että ne naiset jotka ovat tiensä valinneet koulutuspuolelta "oikein" ovat edenneet ihan omilla avuillaan eteenpäin (johtajiksi jne)....pitääkö sinne vielä päästä ilman osaamistakin?
eikun insinööriksi nokialle alepan kassalta peruskoulupapereilla vaan?
tai perustamaan putkiliike kampaajan ammattitaidolla?
mitä ihmettä tässä ajetaan takaa?, mielestäni kohta käy niin että ainoat sodat jotka meillä on tulee olemaan naisten ja miesten kesken...?
en ole mitenkään vastaan naisia sitten vaan sama koskee miehiäkin....ei heidänkään pidä päästä eteenpäin ilman osaamista.
sen verran tietoa minusta:
mies
38
ammattikoulu
teku
yrittäjä
ihmettelijä?
tällä viikolla olen törmännyt useaan naisen tekemään "tutkimukseen" jossa todetaan että naiset pystyy samaan kuin miehet ja edelleen naisia syrjitään palkka yms. asioissa.
voisiko olla niin että teistä jotkut naiset ovat sitä mieltä että syy on miesten ja suurinosa kuitenkin ymmärtää tilanteen että miehet eivät ole tämän takana?
eihän kukaan ole koskaan ollut esim. naisyrittämistä vastaan, mutta tähänkin on tapetilla "naisyrittäjälisä" tukimuoto ?!?
suorastaan yrittäjänä en voi olla muuta mieltä kuin että hohhoijaa, kyllä se on niin että yrittäjäksi pitää olla resurssit lähteä jos aikoo eikä kukaan voi puolesta niitä asioita hoitaa lisätuella...
ihmettelen sitä kuka laittoi liikkeelle tuon tasa-arvo keskustelun ja vaatii että naisten "pitää" saada samat edut ja jutut kuin miestenkin. eihän kaikilla voi olla samat palkat ja kaikki ei vaan voi olla johtajia, edes naisista.
mitäs jos aletaan vaatia että kaikkien pitää olla miljönäärejä?
aika jännää että naisia itseään ei ala jo nolottaa että vaaditaan joka palstalla etuja, ja vieläpä ilmaiseksi!!! siis mitään ei pidä näyttää osaavansa ja pitäisi saada kaikki sama kuin muilla?
jotenkin ei vaan mene jakeluun että tämä vouhotus on mennyt vähän liian pitkälle....
olisko naiset niin että nyt joku lietsoo sotaa meidän välille ? eiköhän ole niin että ne naiset jotka ovat tiensä valinneet koulutuspuolelta "oikein" ovat edenneet ihan omilla avuillaan eteenpäin (johtajiksi jne)....pitääkö sinne vielä päästä ilman osaamistakin?
eikun insinööriksi nokialle alepan kassalta peruskoulupapereilla vaan?
tai perustamaan putkiliike kampaajan ammattitaidolla?
mitä ihmettä tässä ajetaan takaa?, mielestäni kohta käy niin että ainoat sodat jotka meillä on tulee olemaan naisten ja miesten kesken...?
en ole mitenkään vastaan naisia sitten vaan sama koskee miehiäkin....ei heidänkään pidä päästä eteenpäin ilman osaamista.
sen verran tietoa minusta:
mies
38
ammattikoulu
teku
yrittäjä
ihmettelijä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kannatan tasa-arvoa. Pakkotasa-arvoa sen sijaan vastustan. Pakkotasa-arvo on keinotekoista pakkotasapäistämistä joka on ristiriidassa markkinatalouden lainalaisuuksien kanssa ja tulee johtamaan yhteiskunnan ja kilpailukyvyn rappeutumiseen.
Ajatus että kiintiöillä pakotettaisiin yritykset ottamaan johtoon tietty määrä naisia on yhtä järkevä kuin ajatus että lain pakolla yrittäjistä pitäisi olla tietty prosenttiosuus naisia. Tai että naisten tulisi maksaa tietty prosenttiosuus tuloverokertymästä.
Vaikka nuorempien ikäluokkien naiset ovat nykyään miespuolisia ikätovereitaan korkeammin koulutettuja, ei koulutuksen aste takaa koulutuksen etua minkään yrityksen kilpailukyvylle. Teknisiltä aloilta valmistuvista(insinörtit ja dippa-inssit) ylivoimaisesti suurin osa on miehiä, ja teknisillä taidoilla yritysten kilpailukykyä kehitetään. Valitettavasti naistutkimuksen tai egyptologian maistereille ei ole kovin paljon kysyntää vapailla markkinoilla.
Onko se sulta pois, jos ihmiset ympärilläsi voivat paremmin? Ei taatusti. Yrittäjänä ymmärrät varmasti, kuinka valtiota pyöritetään. Tai ainakin sinun pitäisi ymmärtää... Otahan selvää!
siitä ole tuonkaan kirjoittajan mielestä.
Hän haluaa, että jokainen joutuu ansaitsemaan tuon kyseisen tulonlätheen.
Jos joku tietty ryhmittymä saa x€ siksi, että sattuu tähän ryhmään kuulumaan, se ei ole oikein.
Jokaisen tulee ansaita itse omilla teoillaan saavutuksensa. Siitä tässä vain oli kyse.
Tuo vain uhoaa.
Samoja ajatuksia, että monilla on tuosta tasa-arvosta vähän vääristyneet käsitykset. Ei se mun mielestä ole tasa-arvoa, että nainen saa lisäpisteitä vaan siksi, että on nainen. Vouhkatkoot ken jaksaa :D
Naisten palkka on pienempi usein ammatinvalintakysymys. Tosin sekään ei ole oikein, että terveydenhoitoa ei arvosteta, mutta tasa-arvoon sitä ei pidä sekoitaa.
Mutta tasa-arvoa on se, että kun minä valmistun DI:ksi ja menen töihin, niin palkka on sama kuin samaan aikaan valmistuneella, samassa työssä aloittavalla miehellä. Ja että ne mieshoitajat terveydenhuollossa eivät saisi suurempaa palkkaa.
Samoin tasa-arvoa olisi se, että kun minä valmistun, niin minua ei nähtäisi vaan mahdollisena vauvantekokoneena ja siitä syystä yritykselle pelkkänä kustannuksena. Jos lasten saamisesta aiheutuvat kulut jaettaisiin niin äidin kuin isänkin työpaikoilla, olisi minunkin etenemismahdollisuudet paremmat.
Tasa-arvoa on se, että meitä ei suorilta kädeltä arvioida johonkin kastiin pelkän sukupuolen perusteella, vaan annetaan jokaisen näyttää itse omat kykynsä.
Nämä asiat olisivat minusta tärkeimmät tasa-arvon tiellä. Kieltämättä jotkin noista esittämistäsi tuista on hieman käsittämättömiä. En minä halua myöskään almuja sen tähden, että olen nainen...
Pariskunta eroaa 15 vuoden avioliiton jälkeen. Vaimo on hoitanut lapsia kotona ja tehnyt sen jälkeen puolipäivätöitä. Mies on ollut töissä koko ajan. Ollaan ostettu talo ja kesämökki. Avioehdon myötä naiselle ei jää mitään. Naisyrittäjälaina helpottaa naisen itsensä työllistämistä. Laina pitää kuitenkin maksaa takaisin. Jos tilanne olisi toisin päin, miehet hoitaisivat lapset kotona ja naiset hankkisivat ruuan taloon, miehille varmastikin tarjottaisiin miesyrittäjälainaa.
Lisäksi viisaat ovat miettineet, miten työttömyyttä saataisiin vähennettyä. Ollaan keksitty, että naisia pitäisi saada yrittäjiksi, edes sen verran, että työllistäisivät itsensä. Siispä siihen satsataan. Miehiä yrittäjinä jo on sen verran, ettei siitä kerry samanlaista joukkoa kuin naisista.
Ota muuten vielä selvää noista lainoista ja koroista. Onko paljon eroja ;)? Taitaa olla vain kannustus tuo naisyrittäjälaina-nimi.
Mietihän tätä: miehille tarjotaan suurempaa määrää rahaa kuin naiselle siitä, että tämä jää kotiin hoitamaan lasta. Eikös sekin sitten ole vääryyttä? Ei minusta. Se on vain keino saada miehet osallistumaan erittäin tärkeään asiaan. Lastensa kasvatukseen.
Ota selvää asioista ennen kuin alat kovasti meuhkaamaan.
Ota myös selvää, mitä tarkoitetaan käsitteellä "tasa-arvo".
Jos menee naimisiin sellaisen avioehdon kanssa että eron myötä jää tyhjän päälle hoidettuaan lapsia kotona, saa kyllä syyttää itseään miksi on suostunut sellaiseen. Tyhmiä henkilökohtaisia valintoja ei ulkopuolisten tarvitse holhota.
"Jos tilanne olisi toisin päin, miehet hoitaisivat lapset kotona ja naiset hankkisivat ruuan taloon, miehille varmastikin tarjottaisiin miesyrittäjälainaa."
Ei se mikään standardi ole että mies käy aina töissä ja neinen aina hoitaa lapsia kotona. Tämä ei ole sukupuoli- vaan yksilökohtainen valintakysymys. Jokainen pariskunta itse päättää kumpi menee töihin, tai menevätkö molemmat, ja kuka hoitaa lapsia. Missään laissa ei sanota että mies ei saa jäädä kotiin hoitamaan lapsia naisen käydessä töissä.
Jos naisyrittäjälainaa myönnetään mielestäsi sillä perusteella että nainen voi jäädä tyhjän päälle avioeron jälkeen, eikö olisi tasa-arvoisempaa myöntää "avioeron jälkeisen elintason turvaamislainaa" johon sekä naiset että miehet olisivat oikeutettuja kyseisessä tilanteessa? ;)
ensinnäkin 15 vuoden avioliittoon....kaikki menee tasan vaikka olisi avioehtokin, voin antaa sinulle lakimiehen puhnron jolta voit neuvoa kysyä jos tarvitset.
naisyrittäjälaina. miksi juuri naisille? miksei esim. huonosti koulutetuille työttömille miehille?
siinäpä vasta kysymys.?
naisyrittäjälaina.
sen saanti ehdot huomattavasti löyhemmät kuin normaaleissa yrityslainoissa ja maksuajat huomattavasti joustavammat.
tiedän kyllä lainat ja muut kun aloitin oman yrittämisen, mitään ei annettu minulle. sitten kun firma pyöri jo omillaan ja riskiä ei enää ollut alettiin lainaa tarjota. että silleen, miehet riskillä ja naiset ilman? niinkö tasa-arvo menee?
missä miehille tarjotaan enemmän rahaa kotihoidosta? ei missään, ainakaan minä en sen kolmen vuoden aikana saanut yhtään enempää kuin vaimoni?
että kumpi meistä tietä asioista? kumpi ne on kokenut? nyt voit sitten rehennellä.....
ps.kumpia on enemmän työttömänä, miehiä vai naisia? otapa siitäkin selvää, kun tunnut asiat tietävän.....
naisia vai miehiä?
Kokemusta on minullakin kummastakin. Omaa, miehen, ystävien ja kollegoiden. Tietoakin on tarjolla vaikka kuinka.
Kahdessakymmenessä vuodessa asiat ovat muuttuneet todella paljon.
Huonosti koulutetut työttömät miehet tarvitsevat ensin koulutusta.
Ei se ole sinulta pois, jos kehitys etenee ja asiat tehdään helpommaksi. Mistä moinen katkeruus? Itsekästä.
Naiset saavat 60% palkastaan hoitaessaan lasta kotona. Miehille on nyt tarjolla (jos menee/meni jo läpi?) 80% palkasta. Olikohan nyt sitten hoitovapaa vai millä nimellä meni...
Jos kokemuksesi ovat 10-20 vuoden takaa, olisi sinun syytä päivittää tietosi kiireesti. Kehitys kulkee.
Miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia. Lähtökohdat ovat erilaiset. Historia heijastaa edelleenkin vielä nykypäivään. 40 vuotta sitten tavat olivat erilaiset. Kulttuuri muokkautuu, tehtävämme on vastata nykyajan haasteisiin ja vaatimuksiin. Siis rautalangasta: tilanne tänään on erilainen kuin mitä se oli eilen.
Kysymyksesi, kumpi meistä tietää asioista, on hiukan hölmö :). Huomaat kai itsekin...
Ps. Kumpia on enemmän alkoholisteina, miehiä vai naisia?
Pienlaina:
*lainamäärä 3000-35000 €
*viitekorkona 6kk euribor-korko, lainan korko sis. valtion korkotukea
* laina-aika 5 v, 1. vuosi voi olla lyh.vapaa.
* vakuudet ja ehdot voit lukea FINNVERAn sivuilta, kuten varmistaa muutkin tiedot ja viilata pilkkua
Naisyrittäjälaina:
*TÄYSIN SAMAT KUIN EDELLISESSÄ!!!
Ero on vain siinä, että toinen on suunnattu naisille (naiset enemmistöosakkaana ja yksi nainen johtaa päätoimisesti, ei hlö rajoja). Ja toista voivat saada sekä miehet että naiset (kun on enintään 5 työntekijää).
Harmi tosiaan, jos et voi saada lainaa, jonka nimessä on feministisyyteen viittaava kohderyhmä ;)
Taitaa sun "tiedot" olla pelkkää uhoamista.
miehiä, olisiko ollut ihan valinta kysymys? vai onko miesyrittäjät saaneet jotain lisätukea?
kyllä se on niin että naisilla (suurimmalla osalla) ei ole kanttia lähteä yrittäjäksi (sama koskee osaa miehiäkin).
ei yrittäjäksi aleta vaan!!! kyllä pitää olla paljon lisää jotta se onnistuu....mutta tämänhän sinä jo tiesit.?
mikä on muuttunut 20 vuodessa?
no se että nyt naiset ovat tajunneet että jos haluaa tienata niin pitää kouluttautua tekniikan alalle (tai oikeastaan eivät ole koska edelleen alojen kouluissa opiskelee vain murto-osa naisia). mielestäni on ollut naisten valinta kouluttautua melkonomeiksi ja ylioppilaiksi ja luulla että niillä koulutuksilla sitten aukeaa maailma....miksi miehet (vaikkakin huonommilla peruskoulupapereilla) hakeutuvat kuitenkin tekniikan alan opintoihin ja monesti sitä kautta hyvin palkattuun ammattiin? miksi lukion käynyt tyttö päätyy alepan kassalle? siinä pohtimista, ei sille tytölle kotona sanota että menet sitten alepaan töihin lukion jälkeen, vai sanotaanko?
ei ole minulta pois jos kehitys etenee, mutta haluan että omatkin tyttöni (2kpl) näyttävät omilla taidoillaan mitä osaavat ja saavat ansaitsemansa arvostuksen (ulkopuolisilta, sillä minä arvostan heitä vaikka alepan kassoina) ja pärjäävät osaamisella työelämässä eivätkä kiintiöillä ja tuilla.
ei mene läpi eikä tarvitse mennä, olen sitä mieltä että miehiä pitää kannustaa aivan eri tavoin hoitovapaalle kuin rahallisella tuella.
itse en saanut muuten jäädä ensimmäistä lastamme hoitamaan kotiin VAIMON halutessa jäädä kotiin, asiasta käytiin vakavat keskustelut ja vaimo oli sitä mieltä että se on hänen etuoikeutensa jäädä kotiin ja velvollisuutensa lapsia kohtaan!!!???
hän oli sitä mieltä että jäi mielellään pois työelämästä "huilaamaan"...no onneksi minäkin sain tämän "huilivuoden" myöhemmin.
miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, elämme 2000 lukua ja nykyisin ei ole patruunoita eikä yläluokkaa....kyllä naiset ovat saaneet jo 20 vuotta valita koulutuksensa ihan vapaasti, sitä en sitten tiedä miksi eivät ole niin tehneet????
selitäpä se....
tehtävämme on vastata nykyajan haasteisiin....buahhahahahahahahha....oikea ruuneperi olet...
kumpia on enempi alkoholisteina, sitä en tiedä mutta ex-vaimo on....hyvin on miljoonaomaisuuden puolikas mennyt kurkusta alas...
Olet feikki, tyhmä ja tylsä.
Yläasteellakin opetetaan jo perusasiat. Tuo ei hallitse edes niitä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä et hieman yli menee välillä tasa-arvo vouhotus, ja on monia asioita, joissa miehet jäävät heikomalle Esim. huoltajuuskiistat, isyyden tunnustukset jne.
Mutta siihen et mistä tasa-arvo-vouhotus on lähtenyt, haluaisin kommentoida et ihan siitähän se on lähtenyt ettei vielä 50-60-luvuilla ollut kovinkaan yleistä että nainen olisi töissä, pääsisi yliopistoon, saati pomoksi.. Nainen ei ollut koskaan yhtä hyvä kuin mies!
Kiitos tasa-arvo-vouhotuksen, nykyisin voidaan kiistellä hyvinkin mitätömistä ja turhista asioista sukupuolten välisessä tasa-arvossa aiempaan verrattuna.
"eihän kukaan ole koskaan ollut esim. naisyrittämistä vastaan, mutta tähänkin on tapetilla "naisyrittäjälisä" tukimuoto ?!?
suorastaan yrittäjänä en voi olla muuta mieltä kuin että hohhoijaa, kyllä se on niin että yrittäjäksi pitää olla resurssit lähteä jos aikoo eikä kukaan voi puolesta niitä asioita hoitaa lisätuella... "
Et nyt oikein näytä ymmärtävän, että monista tasa-arvo-hehkutuksista huolimatta naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisessa asemassa edes tässä yrityksen perustamisessa ja pyörittämisessä. Iikävä kyllä tilanne on esim. lastenhoidon kannalta se, että miehiä ei jälkikasvun hoitaminen juuri kiinnosta, joten se jää väistämättä naisten harteille samoin kuin raskausajan kustannukset jäävät yksityisyrittäjä-naisen itsensä maksettavaksi. Ymmärrät kai itsekin, että pelkästään jo tämä asettaa nais- ja miesyrittäjät eriarvoiseen asemaan.
"miehiä ei jälkikasvun hoitaminen juuri kiinnosta joten se jää väistämättä naisten harteille"
Tuo koskee vain joitakin miehiä. Se ei mitenkään "väistämättä jää naisten harteille", joka on aivan älytön väite. Sellaisen miehen kanssa jota lasten hoito ei kiinnosta, kannattaa jättää lapset tekemättä tai tekee tietoisen valinnan ottaa itse hoitovastuu lapsista.
"Ymmärrät kai itsekin, että pelkästään jo tämä asettaa nais- ja miesyrittäjät eriarvoiseen asemaan."
Ymmärrät kai itsekin että tämä asettaa eriarvoiseen asemaan ne ihmiset jotka päättävät ottaa harteilleen lasten tekemisen ja hoitamisen. Vain tietty osa naisyrittäjistä tekee lapsia. Tämäkään ei ole sukupuoli kysymys vaan henkilökohtainen valintakysymys.
Lisäksi on vähän outoa huomata että yritysmaailmaa syytetään luutuneista asenteista ja naisten syrjimisestä esim. työhönotto- ja urankehitystilanteissa, ja perusteluna on usein että "eivät kaikki naiset synnytä tai jää kotiin hoitamaan lapsia", ja toisaalta "raskausajan/ vanhempainloman kustannuksia työnantajalle liioitellaan".
Kuitenkin kun kysytään miksi naiset eivät perusta yrityksiä yhtä paljon kuin miehet, käytetäänkin hyväksi päinvastaista argumenttia: "koska naiset joutuvat synnyttämään ja hoitamaan lapsia", sekä "raskausajan/ vanhempainloman kustannukset jäävät yksityisyrittäjä-naisen harteille". Eivätkö nuokin ole "luutuneita asenteita"?
on yrittäjä. Siksi sitä tuetaan. Ei ketään kiinnosta katkerat pikkuyrittäjät, jotka pullistavat päänsä verisuonia ja naputtelevat yöt läpeensä tietokoneella suomi24:een kun kärsivät unettomuudesta. Syy: jollakulla on enemmän kuin itsellä.
Ammattitaidon puutetta.
Paskakuskeilla on muuten aika helvetin hyvä palkka. Siinä jää osa toimistohenkilöistäkin jälkeen, ja moni duunariammatissakin oleva. Ei kannata yhtään väheksyä paskakuskeja.
-Yks akateeminen
Suomen yrittäjistä on neljäsosa naisia. Joku alepankassa voi alkaa taas vikistä että sekin on miesten syy mutta totuus on, että naisilla ei keskimäärin ole niitä ominaisuuksia joita yrittäjältä tarvitaan. Myös palkkajohtajalta tarvitaan paljon samanlaisia ominaisuuksia kuin yrittäjältä. Jos naisia ei johtajina näy johtuu se siitä, että heillä ei ole johtajalta vaadittavia ominaisuuksia. Se on naisten oma syy.
yrittäjäksi. Paska duuni. Rahaa saa helpommallakin, ja työkin on mielekkäämpää.
Jos joku haluaa vielä yrittäjäksi, niin siitä vain. Jokaisen oma asia. Arvostettua se ei ole, kuten ei johtajuuskaan. Vapaa-aikaa arvostetaan. Mahdollisuudet ovat samat kaikille. Jokainen valitsee ammattinsa itse. Yleistä kiinnostusta voidaan toki oikealla "markkinoinnilla" muuttaa, ja sitä tehdäänkin ahkerasti vähän joka alalla.
Ominaisuuksia kyllä löytyy niin miehistä kuin naisistakin, kuten myös ammattitaitoa ja koulutusta.
Aloitus oli itsestään jo hölmö, eikä siinä pidä mikään edes paikkaansa. Pelkkää mutu-tietoa, yleisen kiukun purkausta. Aloittajan "tiedot" on jo kumottu ja vääräksi todistettu tässäkin ketjussa.
Huvittaa välillä, ettei kaikilla lukijoilla ole lainkaan kriittisyyttä. Uskotaan asioita tarkastamatta, mitä joku vaahtoaa.
Ps. Kodin ja lasten hoitaminen on hyvä todiste siitä, että nainen on loistava johtaja. Kodinhoitamisessa tarvitaan juuri samoja taitoja kuin johtajuudessakin.
"Ps. Kodin ja lasten hoitaminen on hyvä todiste siitä, että nainen on loistava johtaja. Kodinhoitamisessa tarvitaan juuri samoja taitoja kuin johtajuudessakin."
huhhuh...huijaa.
nyt vedit oikein jokerikortin esiin, siis kaikki yh ja muutkin äidit on nyt sanoillasi todistettu yritysjohtajiksi.....itse olen ollut kotona hoitamassa lapsia ja sen jälkeen palkkajohtajana, nyt yrittäjänä. mitään yhteistä en näe kahdessa jälkimmäisessä koti-isän rooliin verraten.....mistä noinkin tyhmiä ihmisiä löytyy?
jos yrittäminen olisi helppoa niin suurin osa yrittäjistä ei tekisi 14-18 tuntisia työpäiviä ja kuolisi keskimäärin varmaan 60 vuotiaina sydänkohtaukseen....itse olen sitä ikäluokkaa että pidän vapaata reilusti ja rajaan työpäivät 8 tuntiin max. mielellään teen vain 5-6 tuntisia päiviä ja yleensä neljäpäiväistä viikkoa, mutta myönnänkin osaavani olla yrittäjä, sen osaan, siitä nautin ja siksi sitä teen.
mitä rahan saantiin helpommalla tulee niin voisin sanoa että jos olit yrittäjä niin itse piiperrät ihan turhaan, minä tienaan kolme kertaa sen mitä tienasin hyvin palkatussa työssä toisella ja vapaita pidän kaksi-kolme kertaa enemmän kuin toisen palveluksessa juuri silloin kuin se itselleni on mielekästä.
mitäköhän sinäkään oikeasti tasa-arvosta ymmärrät? "tässäkin ketjussa kumottu"? mitä on kumotto ja mitä ei? en nyt jaksa ottaa kantaa edes itse tasa-arvo keskusteluun mutta sinun kohdallasi kaikki vaan kuulosti katkeran konkurssiyrittäjän piiperrykseltä....?
ps.mielestäni shumi on yhtä huono ajaja kuin koti-isät keskimäärin....joten kaikki koti-isät voisivat olla hänen tilallaan, miksi ei ferraritalli olet tätä jo tajunnut.....ajatteles kuinka paljon säästäisivät palkkakuluissa?
"Ps. Kodin ja lasten hoitaminen on hyvä todiste siitä, että nainen on loistava johtaja. Kodinhoitamisessa tarvitaan juuri samoja taitoja kuin johtajuudessakin."
huhhuh...huijaa.
nyt vedit oikein jokerikortin esiin, siis kaikki yh ja muutkin äidit on nyt sanoillasi todistettu yritysjohtajiksi.....itse olen ollut kotona hoitamassa lapsia ja sen jälkeen palkkajohtajana, nyt yrittäjänä. mitään yhteistä en näe kahdessa jälkimmäisessä koti-isän rooliin verraten.....mistä noinkin tyhmiä ihmisiä löytyy?
jos yrittäminen olisi helppoa niin suurin osa yrittäjistä ei tekisi 14-18 tuntisia työpäiviä ja kuolisi keskimäärin varmaan 60 vuotiaina sydänkohtaukseen....itse olen sitä ikäluokkaa että pidän vapaata reilusti ja rajaan työpäivät 8 tuntiin max. mielellään teen vain 5-6 tuntisia päiviä ja yleensä neljäpäiväistä viikkoa, mutta myönnänkin osaavani olla yrittäjä, sen osaan, siitä nautin ja siksi sitä teen.
mitä rahan saantiin helpommalla tulee niin voisin sanoa että jos olit yrittäjä niin itse piiperrät ihan turhaan, minä tienaan kolme kertaa sen mitä tienasin hyvin palkatussa työssä toisella ja vapaita pidän kaksi-kolme kertaa enemmän kuin toisen palveluksessa juuri silloin kuin se itselleni on mielekästä.
mitäköhän sinäkään oikeasti tasa-arvosta ymmärrät? "tässäkin ketjussa kumottu"? mitä on kumotto ja mitä ei? en nyt jaksa ottaa kantaa edes itse tasa-arvo keskusteluun mutta sinun kohdallasi kaikki vaan kuulosti katkeran konkurssiyrittäjän piiperrykseltä....?
ps.mielestäni shumi on yhtä huono ajaja kuin koti-isät keskimäärin....joten kaikki koti-isät voisivat olla hänen tilallaan, miksi ei ferraritalli olet tätä jo tajunnut.....ajatteles kuinka paljon säästäisivät palkkakuluissa?
johtopäätöksen: olet huono johtaja.
Vink: joustamattomuus, jämähtäneisyys, toisten huomioonottaminen olematonta, keskustelukyvytön, toisten halveksunta, asioista tietämättömyys (ei taitoa/kiinnostusta selvittää edes perusasioita), tiedon ja omien pinttyneiden asenteiden päivittäminen. Sosiaaliset taidot olemattomat.
Omaa pikkufirmaa noillakin ominaisuuksilla voi pyörittää, jos ei ihmisten kanssa joudu tekemisiin kuin kauppatilanteissa. Kukaan työntekijä ei tuollaista kauaa katso.
Määritelkää tasa-arvo. Mikä se on? Ja onko se edes mahdollista Muutoin kuin syntymän ja kuoleman hetkellä?
kun etsit asiallisilta sivuilta tietoa ja teet siitä itsellesi yhteenvedon, saat taatusti aika kattavan vastauksen. Tästä on hyvä aloittaa, löytyy kaikki lakeja myöten:
http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/tasa-arvo/index.htx
erään filosofin läppä, että ei ole vääryys erilaisissa oikeuksissa, vaan samojen oikeuksien vaatimisessa kaikille. Älkää tehkää taas yksinkertaisista asioista niin helvetin monimutkaisia!