Järkimiehet eivät voi logiikallaan esim. ns. iskeä naisia, koska nämä eivät järjellisyyttä noudata, vaan seuraavat enemmän tunnepuolta ja monimutkaisempia kuvioita kuin mitä yksinkertaisen johdonmukainen ajattelu edustaa. Mr. Spock ei oppisi pelimieheksi, ja vain sen takia, koska logiikasta ei ole hyötyä naisten ollessa sitä ollenkaan noudattamatta :)
Miehillä on logiikkaa, naisilla ei
MiracleMike
11742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Naiset sanovat usein, että olkaa omia itsejänne. Ja mitä mies tekee: lukee pelimiehen ohjeita. Nainen sanoo: voisit laittaa vaikka valkoisen paidan. Mitä mies tekee: laittaa mustan paidan. Kysymys kuuluu: kummalla sukupuolella todellisuudessa on sitä logiikkaa? Ja kumpi sukupuoli kuvittelee omaavansa sitä logiikkaa?
Oi vieläkös muistatte tuon kaikkien naisellisten neuvojen äidin. Siis sen 'kuuntele naistasi'-länkytyksen. Monikohan ukko sai tossua muututtuaan pehmojeesukseksi. Siinä pelottava esimerkki siitä, ettei naisia kannata alkuunkaan kuunnella kun kyse on naisista itsestään. Lesboja ja bitä sitten voi jo uskoakin. Kokemus rokkaa.
No senkun leikitte niitä kovia renttupoikia, jotka eivät ikinä saa kunnon naista...
olla vaan oma valloittava itsensä, on siinä sitten logiikkaa eli ei.
Juupas, eipäs. Kruuna, vai klaava? Tomaatti, vai omena? Mahtuuko kymmenen kilon säkkiin kuinka monta kpl perunoita?
Juupas. Eipäs. Ei kun juupas. Musta vai valkoinen?
Joo.
voit aina sivuuttaa aiheen jos se ei sinua kiinnosta.
Ilmaisin filosofisessa muodossa mielipiteeni aloituksesta.:) Musta se oli vähän turhan yleistävä, ts. mun on mahdoton ilmaista mielipidettäni tollasen kysymysten asettelun pohjalta, kuin ap:lla oli.
Mut hyvä, jos aiheesta syntyy keskustelua. Oletko Muikku sitä mieltä, että kaikkien pitäisi olla aina samaa mieltä? Mun mielestäni sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää eriäviä mielipiteitä.:)
Kritiikkini koski kirjoitusta itseään, ei kirjoittajaa.
Miten sinulla Muikku on: esitätkö mielipiteitäsi samalla tavoin jokaiselle nimimerkille, vai riippuuko kommentointityylisi esim. kulloisestakin kirjoittajasta? Kiinnostuksesta haluaisin tietää.;)
Ei pahalla.:) Sul on ihan hyviäkin kommentteja Muikku.
Voinemme kaiketi kaikki nimim. MiracleMike, Muikku ja allekirjoittanut Wastaaja sentään yhteisymmärryksessä todeta seikan, että allekirjoittaneen älykkyysosamäärä ei riitä tämänkaltaisiin kysymyksiin vastaamiseen?;D
Rauhaa.
"Miten sinulla Muikku on: esitätkö mielipiteitäsi samalla tavoin jokaiselle nimimerkille, vai riippuuko kommentointityylisi esim. kulloisestakin kirjoittajasta? Kiinnostuksesta haluaisin tietää.;)"
Mitäs tällä ajat takaa?No ei riipu tyypistä kelle kirjoitan vaan ihan omasta mielialasta. Joskus jaksan jankuttaa vähän kauemmin ja joskus voin jopa myöntyäkin johonkin (tämä vaatii kyllä sitten todellista ja hyvää perustelua;) Ja voin kertoa, että kenenkään p***ttä en nuole, mutta tarkoitukseni ei ole myöskään turhaan haastaa riitaa. Yritän olla ihan fiksusti;)
Niin no...
Kenties tuo kysymykseni Muikku oli hieman ajattelematon, kun en oikeastaan tarkoittanut/ajatellut kysyessäni tuota erityisesti sinua. Toivottavasti et loukkaantunut siitä.
Heittoni juonsi vaan huomiostani, että (nimenomaisesti suhun Muikku viittamatta) täällä palstoilla on huomioni mukaan seikkaillut pari (onneksi vain pari!) sellaista säännöllisesti kirjoittavaa kirjoittajaa, joiden kommenttien sävy näyttää vaihtelevan enemmän kirjoittajan mukaan, vähemmän taas riippuen kulloisenkin kirjoituksen tosiasiallisesta sisällöstä.
Sellainen on pikkusen tylsää, että sallitaan vaikka minkälaisia kirjoituksia joiltakin tietyiltä nimimerkeiltä, mutta jotkut toiset taas eivät suurinpiirtein päivää sais sanoa, kun satelee niskaan negatiivista palautetta.
Voisin yksilöidäkin nuo pari ko. kuvaamallani tavalla käyttäytyvät usein kirjoittavat kirjoittajat, mutta sellanen ei kuulu tyyliini. Se siis siitä & peace vielä kerran.:)
Ap aiheesta sanoin jo mielipiteeni.
se menee näin: juupas - eipäs - saapas :)