Aika aikaansa kutakin...

kyllä tulee. Ei voi ihminen tehdä tekoja ilman että siitä tulisi karmataakkaa.

emilio kirjoitti:

kyllä tulee. Ei voi ihminen tehdä tekoja ilman että siitä tulisi karmataakkaa.

Mulle tuli ihan kauheesti karmaa kun astuin vahingossa kadulla muurahaisen päälle!

APUVAAAAAAA!

Juupajokilainen kirjoitti:

Mulle tuli ihan kauheesti karmaa kun astuin vahingossa kadulla muurahaisen päälle!

APUVAAAAAAA!

asenne ratkaisee. jos pitää esim. muurahaisen kärsimystä vähäpätöisen asiana niin jopa vahingossa toisen tappamista saattaa aiheuttaa paljon karmaa

emilio kirjoitti:

asenne ratkaisee. jos pitää esim. muurahaisen kärsimystä vähäpätöisen asiana niin jopa vahingossa toisen tappamista saattaa aiheuttaa paljon karmaa

Onko surmatun olennon koolla merkitystä? Esim hyttynen vähäpätöisempi kuin lintu? Entä jos vaikka tappaa tippa linssissä 500 sikaa vuodessa teurastamolla? Ei prkle voi olla mahdollista saada pahaa karmaa, kuitenkin joku sen tekee.

Kirve Lee kirjoitti:

Onko surmatun olennon koolla merkitystä? Esim hyttynen vähäpätöisempi kuin lintu? Entä jos vaikka tappaa tippa linssissä 500 sikaa vuodessa teurastamolla? Ei prkle voi olla mahdollista saada pahaa karmaa, kuitenkin joku sen tekee.

Lue lisää

en ole asiantuntija tai henkilö joka tietää täsmälleen miten asia on. Yritän vain muistaa miten buddhat on asian selittäneet.
en usko että koolla on väliä mutta sanotaan että jos tappaa isänsä, äitinsä tai boddhisattvan niin se on pahempi teko kuin jos tappaa hyönteisen. toisaalta hyönteiset ovat olleet äitejämme aiakaisimmissa elämissä.
Ei sian tappamisesta välttämättä saa pelkästään pahaa karmaa mutta erittäin todennäköisesti kuitenkin.
musta tuntuu että se on huono motivaatio tappoon jos ajattelee että joku sen kuitenkin tekisi. Se ei ole sama sika joka on viereisessä sikalassa.
ja jos se yksi sika jää tappamatta niin se on hyvä.

emilio kirjoitti:

en ole asiantuntija tai henkilö joka tietää täsmälleen miten asia on. Yritän vain muistaa miten buddhat on asian selittäneet.
en usko että koolla on väliä mutta sanotaan että jos tappaa isänsä, äitinsä tai boddhisattvan niin se on pahempi teko kuin jos tappaa hyönteisen. toisaalta hyönteiset ovat olleet äitejämme aiakaisimmissa elämissä.
Ei sian tappamisesta välttämättä saa pelkästään pahaa karmaa mutta erittäin todennäköisesti kuitenkin.
musta tuntuu että se on huono motivaatio tappoon jos ajattelee että joku sen kuitenkin tekisi. Se ei ole sama sika joka on viereisessä sikalassa.
ja jos se yksi sika jää tappamatta niin se on hyvä.

Lue lisää

Eiköhän Jumala sikaa luodessaan tarkoittanut otuksen teuraaksi.

karmasta on paljon myös ei buddhalaisia käsityksiä. Yksi koskee esim. sodassa toisen sotilaan tappamista. Siinä tapauksessa ei karmaa synny, ellei tuo tappaminen ole sitten aiheettoman raaka. Samaa voisi ajatella siankin kohdalla. Jos sika saa nopean lopun niin mitään karmaa ei teurastajalle synny.

Jos on pakko tappaa, niin tapa nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti!

En usko, että buddhalaisilla on täysin oikea tieto karmasta. Myös oma ajattelu ja varsinkin suhteellisuudentaju ovat usein tarpeen. Sitä vartenhan meille on aivot annettu. Monet kristityt kärsivät usein aivojen itseaiheutetusta vajaakäytöstä ja niin näyttäisivät muutkin "uskovat" kuten buddhalaiset. Eikös se Buddhakin neuvonut ettei edes boddhitsavaa saa uskoa sokeasti?

Hyönteiset äitejämme? Jos kristitillä on hulluja uskomuksia niin riittää niitä näköjään muillakkin.

;-)

Muuan Buddha kirjoitti:

Eiköhän Jumala sikaa luodessaan tarkoittanut otuksen teuraaksi.

karmasta on paljon myös ei buddhalaisia käsityksiä. Yksi koskee esim. sodassa toisen sotilaan tappamista. Siinä tapauksessa ei karmaa synny, ellei tuo tappaminen ole sitten aiheettoman raaka. Samaa voisi ajatella siankin kohdalla. Jos sika saa nopean lopun niin mitään karmaa ei teurastajalle synny.

Jos on pakko tappaa, niin tapa nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti!

En usko, että buddhalaisilla on täysin oikea tieto karmasta. Myös oma ajattelu ja varsinkin suhteellisuudentaju ovat usein tarpeen. Sitä vartenhan meille on aivot annettu. Monet kristityt kärsivät usein aivojen itseaiheutetusta vajaakäytöstä ja niin näyttäisivät muutkin "uskovat" kuten buddhalaiset. Eikös se Buddhakin neuvonut ettei edes boddhitsavaa saa uskoa sokeasti?

Hyönteiset äitejämme? Jos kristitillä on hulluja uskomuksia niin riittää niitä näköjään muillakkin.

;-)

Lue lisää

ainakin buddhalaisesta näkökulmasta meni nyt pahasti huti.
Buddhan oppien mukaan:
- luoja Jumalaa ei ole.
- Minä, sinä ja äitimme voimme syntyä tämän elämän jälkeen hyönteisenä.
Koska olemme olleet samsarassa niin pitkään, että olemme kaikki syntyneet ristinrastin moneen otteeseen niin usein, että olemme kaikki ehtineet olla toistemme äitejä, buddhalainen ajattelee että hyönteiset ym. ovat hänen entisiä äitejään, koska siis just sen takia että hän on jokunen elämä sitten niin ollut.
- Buddhan opin mukaan kaikki teot luo karmaa. Jos tappaa sodassa, niin se on karmaa luovaa tappamista.
Jos teurastaja tappaa aina sian nopeasti hän luo "nopean-tapon karmaa", jos hitaasti, niin hän luo "hitaan-tapon karmaa", jos ei tapa ollenkaan hän ei luo tappo-karmaa, mutta jos hän pyytää jonkun toisen tappavan sian, niin hän saa täysin samankaltaisen tappo-karman kuin itse tappaja.
Ja jos hän ei pyydä, eikä tapa, mutta iloitsee sian taposta niin hän saa tappo-karmaa myös.

emilio kirjoitti:

ainakin buddhalaisesta näkökulmasta meni nyt pahasti huti.
Buddhan oppien mukaan:
- luoja Jumalaa ei ole.
- Minä, sinä ja äitimme voimme syntyä tämän elämän jälkeen hyönteisenä.
Koska olemme olleet samsarassa niin pitkään, että olemme kaikki syntyneet ristinrastin moneen otteeseen niin usein, että olemme kaikki ehtineet olla toistemme äitejä, buddhalainen ajattelee että hyönteiset ym. ovat hänen entisiä äitejään, koska siis just sen takia että hän on jokunen elämä sitten niin ollut.
- Buddhan opin mukaan kaikki teot luo karmaa. Jos tappaa sodassa, niin se on karmaa luovaa tappamista.
Jos teurastaja tappaa aina sian nopeasti hän luo "nopean-tapon karmaa", jos hitaasti, niin hän luo "hitaan-tapon karmaa", jos ei tapa ollenkaan hän ei luo tappo-karmaa, mutta jos hän pyytää jonkun toisen tappavan sian, niin hän saa täysin samankaltaisen tappo-karman kuin itse tappaja.
Ja jos hän ei pyydä, eikä tapa, mutta iloitsee sian taposta niin hän saa tappo-karmaa myös.

Lue lisää

Eikös se Buddha kuitenkin todella opettanut, että ei pidä sokeasti uskoa mitä kirjoissa lukee, eikä sitä mitä joku opettaja/auktoriteetti sanoo?

En usko sielunvaellukseen vaan sielun jälleensyntymään. Uskon, että oppiminen ja kehittyminen on sielun "työtä", enkä ymmärrä mitä oppimista ja kehittymistä on syntyä takaisin eläimeksi?

Rangaistukseksikin moinen on mielestäni sairas ja sadistinen. Joksikin AIDS-orvoksi syntyminen Afrikkaan on mielestäni rangaistuksena tarpeeksi tehokas. Joku järki ja suhteellisuus maailmassa olla pitää ja jokainen keskiverto älyllä varustettu ihminen kyllä maailmaa katsellessa tajuaa, että kaikessa on selviä merkkejä älyllisestä suunnittelusta. Tiedemiehistä hyvin monet ovat sitä mieltä, että kaiken takana on jonkinlainen jumaluus. Se mistä uskovat ihmiset puhuvat on usein pelkkää sanahelinää ja taikauskoista hömppää, eikä todellista Jumalan ymmärtämistä.

Meillä on nykyään apunamme teknologiaa ja mm. lukuisia dokumentoituja kuolemanrajakokemuksia. Tulokset ovat osoittaneet kaikkien uskontojen olevan sekä väärässä, kuin oikeassakin. Kristityillä on omat heikkoutensa ja vahvuuteensa ja aivan samoin on buddhalaisilla, juutalaisilla, muslimeilla jne. jne. Kaikkein lähimpänä totuutta ovat olleet eri uskontojen mystikot. On myös jännä asia, että eri uskontojen mystikot ovat olleet varsin yksimielisiä tärkeistä henkisistä ja hengellisistä totuuksista.

Tärkeää mystikkojen suhtautumisessa maailmaamme on kaiken elämän kunnioittaminen, Jumalan ymmärtäminen rakkautena ja rakkaus lähimmäiseen kuten itseensä. Emme elä oikein, koska pelkäämme rangaistuksia tai karmaa, vaan koska kunnioitamme elämää. Emme kuvittele hyönteisiä tai rottia esi-isiksimme ja muuta taikauskoista hölynpölyä.

Ihmiset voidaan regressoida menneisiin elämiinsä ja kukaan ei muista eläneensä eläimenä. Mitään välielämää jälleen eläimenä ei ole pystytty todentamaan.

I died as mineral and became a plant,
I died as plant and rose to animal,
I died as animal and I was man.
Why should I fear?
When was I less by dying?
Yet once more I shall die as man,
To soar with angels blest;
But even from angelhood I must pass on ...

Näin kirjoitti eräs sufimystikko satoja vuosia sitten. Siinä hän toteaa olleensa joka elämän jälkeen aina ENEMMÄN kuin aiemmin oli. Aluksi vaatimaton kasvi vain mutta matkalla kohti enkeleiden olomuotoa. Sielunvaellus on nykytiedon valossa väärä uskomus, jälleensyntyminen oikea.

Karma on mielestäni melko monimutkainen asia ja jokainen keissi ainutlaatuinen. Kaikki on maailmankaikkeudessa harkittua ja suunniteltua, sekä kaikessa on suhteellisuus. Ihmisillä on vielä erilaisia käsityksiä karmasta. Itse käsitän karman AINA taitamattoman teon seurauksena. Mitään hyvää karmaa ei siis ole olemassakaan. Karma on kuitenkin kuin asuntolaina, josta kaikki osapuolet hyötyvät. Karma on siis rakentava voima. Meidän on monesti ensin mokattava, että oppisimme ja moka synnyttää karman.

Sanotaan, että tutkimalla itseään voi monet maailman mysteerit myös ratkaista. Myös karman mysteereitä voi oppia tutkimalla itseään. Ehkä "etuasemassa" ovatkin sellaiset joilla on paljon karmaa omalla kohdallaan? Itsetutkiskelu on ehkä tärkein tapa oppia tuntemaan maailmaa. Tuomaan evankeliumissakin Jeesus muistaakseni toteaa, että "Miten sellainen voi tuntea maailmaa, joka ei tunne edes itseään?".

Maailmassamme on ihmisiä, jotka tekivät paljon pahaa mm. toisen maailman sodan aikana. Hekin ovat syntyneet nyt uudestaan ja "painivat" karmansa kanssa varmasti varsinaista Jaakobin painia. He ovat kuitenkin aivan eri ihmisiä tässä elämässään ja heidänkin karmansa toimii kaikkien hyväksi. He auttavat varmasti monia sovittaessaan karmaansa. Karma ei todellakaan ole pelkkää rangaistusta, vaan hyödyllinen asia.

Älä kuitenkaan palvo hyväntekijää, sillä hän todennäköisesti on vain sovittamassa karmaansa.

Jos kysyt mistä olen "oppini" saanut, niin vastaus on todellakin, että paljolti juuri itsetutkiskelun kautta. Voit sanoa, että puhun pehmoisia ja sinulla on siihen täysi oikeus. Kohta 40 vuotta olen täällä jo vaeltanut ja näitäkin asioita tutkinut. Se ei ehkä ole vielä kovin paljon, mutta kysehän on vain ajankäytöstä. Voimme elää vaikka sata vuotta tiiliseinään tuojottaen, joten aika ei ole tärkeä. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että ihan "poikasena" näitä asioita ei vielä ihan käsitä. Buddha ja Jeesuskin olivat jo aikamiehiä ennekuin alkoivat opettaa. Jälleensyntymään uskovana käsitän heidätkin vain vanhoiksi sieluiksi, joiden kautta puhui myös aiempien elämien kokemus ja niistä saatu viisaus.

Minä en vain voi uskoa totuuksia "valmiilta pöydältä", en siksi, että joku opettajani niin sanoo tai, että jossain kirjassa lukee niin. Ajattelen myös, että omien aivojen käyttö on sallittua, jopa suositeltavaa.

Koetelkaa kaikki ja ottakaa omaksenne se mikä hyvää on!

Karma on oikeastaan vain välttämätön paha.

;-)

Budweiser kirjoitti:

Eikös se Buddha kuitenkin todella opettanut, että ei pidä sokeasti uskoa mitä kirjoissa lukee, eikä sitä mitä joku opettaja/auktoriteetti sanoo?

En usko sielunvaellukseen vaan sielun jälleensyntymään. Uskon, että oppiminen ja kehittyminen on sielun "työtä", enkä ymmärrä mitä oppimista ja kehittymistä on syntyä takaisin eläimeksi?

Rangaistukseksikin moinen on mielestäni sairas ja sadistinen. Joksikin AIDS-orvoksi syntyminen Afrikkaan on mielestäni rangaistuksena tarpeeksi tehokas. Joku järki ja suhteellisuus maailmassa olla pitää ja jokainen keskiverto älyllä varustettu ihminen kyllä maailmaa katsellessa tajuaa, että kaikessa on selviä merkkejä älyllisestä suunnittelusta. Tiedemiehistä hyvin monet ovat sitä mieltä, että kaiken takana on jonkinlainen jumaluus. Se mistä uskovat ihmiset puhuvat on usein pelkkää sanahelinää ja taikauskoista hömppää, eikä todellista Jumalan ymmärtämistä.

Meillä on nykyään apunamme teknologiaa ja mm. lukuisia dokumentoituja kuolemanrajakokemuksia. Tulokset ovat osoittaneet kaikkien uskontojen olevan sekä väärässä, kuin oikeassakin. Kristityillä on omat heikkoutensa ja vahvuuteensa ja aivan samoin on buddhalaisilla, juutalaisilla, muslimeilla jne. jne. Kaikkein lähimpänä totuutta ovat olleet eri uskontojen mystikot. On myös jännä asia, että eri uskontojen mystikot ovat olleet varsin yksimielisiä tärkeistä henkisistä ja hengellisistä totuuksista.

Tärkeää mystikkojen suhtautumisessa maailmaamme on kaiken elämän kunnioittaminen, Jumalan ymmärtäminen rakkautena ja rakkaus lähimmäiseen kuten itseensä. Emme elä oikein, koska pelkäämme rangaistuksia tai karmaa, vaan koska kunnioitamme elämää. Emme kuvittele hyönteisiä tai rottia esi-isiksimme ja muuta taikauskoista hölynpölyä.

Ihmiset voidaan regressoida menneisiin elämiinsä ja kukaan ei muista eläneensä eläimenä. Mitään välielämää jälleen eläimenä ei ole pystytty todentamaan.

I died as mineral and became a plant,
I died as plant and rose to animal,
I died as animal and I was man.
Why should I fear?
When was I less by dying?
Yet once more I shall die as man,
To soar with angels blest;
But even from angelhood I must pass on ...

Näin kirjoitti eräs sufimystikko satoja vuosia sitten. Siinä hän toteaa olleensa joka elämän jälkeen aina ENEMMÄN kuin aiemmin oli. Aluksi vaatimaton kasvi vain mutta matkalla kohti enkeleiden olomuotoa. Sielunvaellus on nykytiedon valossa väärä uskomus, jälleensyntyminen oikea.

Karma on mielestäni melko monimutkainen asia ja jokainen keissi ainutlaatuinen. Kaikki on maailmankaikkeudessa harkittua ja suunniteltua, sekä kaikessa on suhteellisuus. Ihmisillä on vielä erilaisia käsityksiä karmasta. Itse käsitän karman AINA taitamattoman teon seurauksena. Mitään hyvää karmaa ei siis ole olemassakaan. Karma on kuitenkin kuin asuntolaina, josta kaikki osapuolet hyötyvät. Karma on siis rakentava voima. Meidän on monesti ensin mokattava, että oppisimme ja moka synnyttää karman.

Sanotaan, että tutkimalla itseään voi monet maailman mysteerit myös ratkaista. Myös karman mysteereitä voi oppia tutkimalla itseään. Ehkä "etuasemassa" ovatkin sellaiset joilla on paljon karmaa omalla kohdallaan? Itsetutkiskelu on ehkä tärkein tapa oppia tuntemaan maailmaa. Tuomaan evankeliumissakin Jeesus muistaakseni toteaa, että "Miten sellainen voi tuntea maailmaa, joka ei tunne edes itseään?".

Maailmassamme on ihmisiä, jotka tekivät paljon pahaa mm. toisen maailman sodan aikana. Hekin ovat syntyneet nyt uudestaan ja "painivat" karmansa kanssa varmasti varsinaista Jaakobin painia. He ovat kuitenkin aivan eri ihmisiä tässä elämässään ja heidänkin karmansa toimii kaikkien hyväksi. He auttavat varmasti monia sovittaessaan karmaansa. Karma ei todellakaan ole pelkkää rangaistusta, vaan hyödyllinen asia.

Älä kuitenkaan palvo hyväntekijää, sillä hän todennäköisesti on vain sovittamassa karmaansa.

Jos kysyt mistä olen "oppini" saanut, niin vastaus on todellakin, että paljolti juuri itsetutkiskelun kautta. Voit sanoa, että puhun pehmoisia ja sinulla on siihen täysi oikeus. Kohta 40 vuotta olen täällä jo vaeltanut ja näitäkin asioita tutkinut. Se ei ehkä ole vielä kovin paljon, mutta kysehän on vain ajankäytöstä. Voimme elää vaikka sata vuotta tiiliseinään tuojottaen, joten aika ei ole tärkeä. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että ihan "poikasena" näitä asioita ei vielä ihan käsitä. Buddha ja Jeesuskin olivat jo aikamiehiä ennekuin alkoivat opettaa. Jälleensyntymään uskovana käsitän heidätkin vain vanhoiksi sieluiksi, joiden kautta puhui myös aiempien elämien kokemus ja niistä saatu viisaus.

Minä en vain voi uskoa totuuksia "valmiilta pöydältä", en siksi, että joku opettajani niin sanoo tai, että jossain kirjassa lukee niin. Ajattelen myös, että omien aivojen käyttö on sallittua, jopa suositeltavaa.

Koetelkaa kaikki ja ottakaa omaksenne se mikä hyvää on!

Karma on oikeastaan vain välttämätön paha.

;-)

Lue lisää

Se että Buddha kertoi että hänen sanomansa on analysoitava itse, ennekuin sitä hyväksyy, ei tarkoita sitä että hän välillä olisi antanut väärää tietoa tylsille hetkille ihmisten ratkaistavaksi.
Olen analysoinut itse ja tajunnut että lamojen kuuntelu on parasta mitä voi tehdä jos haluaa viisaudensa kehittyvän. Buddhalainen polku kulkee nimittäin niin että ensin kuuntelee sitten analysoi ja lopuksi meditoi. Näin luo vahvan pohja itselleen. Tämä ei tietenkään sovi kaikille heti aloitettavaksi mutta voi sitä mennä väittelemään Jumalasta jos haluaa. Itse en halua väitellä onko hän olemassa vai ei.
Mutta koska lienee täysin selvä että Buddha Gautama sekä buddhalaisuus ei hyväksy yksikään jumala luojana ei myöskään mahasiddhat ja muut buddhalaiset mystikot. Mahasiddhojen tapa on ollut kokea maailma mieli ja todellisuus suoraan ilman opinkappaleiden teorioita. Ja näin itseasiassa kaikkien muidenkin buddhalaisten tavoitteena on erotuksena vain se että mahasiddhat sen tekevät ja muut luo varovaisesti pohjan siihen.

Hindulaisten mielestä voi syntyä karmansa takia alempiin maailmoihin ja jos tekee asiat oikein niin syntyy jumalana.
Hinduvaikutteisten teosofien , antroposofien ja muut newageliäiset sekä uudistusmieliset kristityt ovat sitä mieltä karma on hyvä juttu joka saa ihmisen tai hengen oppimaan.
Mutta buddhalaisen mielestä karma on paska juttu josta on päästävä ylitse.
Ja koska tämä on Karma palsta niin kai kaikki näkemykset tulee tänne esiin mutta mitään hedelmällistä keskustelua en ole täällä kokenut.
Tähän mennessä en ole nähny missään niin tarkoin, selvästi ja hyvin selitettyä karmanlain toimminnasta kuin buddhalaisuudessa. muut tuntuvat viittavan vain jumalaan, jumaliin ja elämä on oppimista toiveuniin. mitään loogista ja oikeasti analysoitavaa ei ole ollut. Toki elämä on oppimista, moni oppii metsästää, toiset oppii kidutuksen salat ja parhaimmat kuullustelutekniikat. Melkein kaikki oppii sekä opettavat kieroilun, varastamisen ja oman edun tavoittelun. oppimisa nämä kaikki. Mutta oppiko he tästä pois? se että joku joutuu vankilaan ja saa siellä turpiinsa niin auttaako se? minusta ei. sama koskee syntymää aids-lapsena. oppiiko hän siitä jotain? minusta tuskinpa vain. se on ihan sama ku joutuisi vankilaan. selvä se että ei sitä halua ja sitä tietääkin mutta alkaako tekemään ja toimimaan siten että ei tarvitse mennä sinne uudestaan? minusta ei näytä siltä.

buddhat ovat sanonneet:
Karma on kirjailmellisesti "Teko" ja se viittaa ihan mihinkä vain tekoon.
Mistään ei synny pahaa, hyvää, huonoa eikä mitään muutakaan adjektiivista karmaa; oikeasti.
Siitä syntyy vain karmaa ja jos se tuntuu pahalta niin se on suhteellista. Eli vain mielipide.
Onko karpalomehu hyvä vai paha? joidenkin mielestä on hyvä toisten mielstä paha. sama koskee esim afrikkaan syntymistä. todenäköisesti moni ei pohdiskele syntymäänsä siellä siltä kantilta että heillä olisi ollut itsellään vaihtoehto joten karpalomehu ja koulun liikuntatunti ovat parempia esimerkkejä.

Buddhalaisuudessa ei ole rangaistuksen käsitystä. Se että syntyy helvettiin, eläimenä tai afrikkaan ei ole rangaistus vaan luonnollinen kehitys.
Myöskään enkelinä syntyminen tai jonain muuna jumalallisena hahmona ei pidetä korkeampana tai parempana syntymänä. Vähemmän fyysistä kärsimystä tietysti mutta vain hetkellisesti.
Moni rikastunut ihminen köyhtyy ajan myötä, onhan tämäkin eränlainen takaisinpäin meno. Myös henkisesti voi mennä taaksepäin ja se tapahtuu meidän ympärillemme kokoajan. esim. henkilö joka ajatteli perheen hyvää mutta vähät välitti muista naapureista, on saattanut joutua mielentilaan jossa hän ei välitä enään omasta perheestä. Pikku hiljaa hän oppii vihaamaan enemmän ja enemmän, kaikkia ja kaikkea. Hän katkeroituu ja kyynnistyy. sydän kylmenee kunnes lopulta jäätyy.
Ja vaikka hän ei ikinä tekisikään mitään varsinaista (pahaa)tekoa, niin hän luo tai pikemminkin jatkaa karmansa siihen suuntaan että hän syntyy jonain henkilönä jolla on kaikki edellytykset jatkaa vihansa voimistumista.
Myös ympäröivä maailma on hänen oman mielensä heijastus. Skinit näkee pakolaiset uhkana ja toiset halpanatyövoimana toiset ei edes tiedosta koko asiaa. silti he asuvat samassa talossa kaikki.

Se että joku mystikko pysyy kehityksessä ikäänkuin aina eteenpäin ei ole eriskummallista. hänhän tekee asiansa eteen paljon työtä jatkuvasti.

Siinä olet kuitenkin väärässä että ei olisi tarinoita ihmisten kokemuksista jossa he ovat syntyneet ns. alempiin maailmoihin. niitä on buddhalaisissa tarinoissa tuhansia. Ja miksi ei olisi? Buddhan opppien mukaan, mikäli ne ovat totta, niin ihmisenä eläminen on eritysen helppo tie alempiin maailmoihin. juuri sen takia etttä meidä ruumis on mikä on. meillä on kyky hahmottaa meidän ja muiden maailmaa ja päättää itse suhtteellisen hyvin mitä me teemmee. Myös eläimet voivat päättää mitä ne tekee jossain määrin mutta heillä ei ole läheskään sama vapaus itsestään kuin meillä ihmisisllä. tämä vapaus on se joka tekee meidän teoistamme painavempia.

On kolme mielentilaa jossa kaikki asiat tehdään:
- kiintymys
- vastenmielisyys
- välinpitämättömyys
eläimet toimivat pääosin tietämättöminä. heidän kiintymyksensä on lähinnä omansa ruumiseen liittyvää. he haluavat ruokaa ja paritella. toki he haluavat myös että heidän jälkeläsisensä saa ruokaa ja turvaa sekä että heidän laumansa on turvassa ja maassa kaikki hyvin.
mutta heillä ei ole samanlaista perustavanlaista kärsimystä kuin ihmisillä. esim pelko siitä että menettää lähimpänsä. saada jotain ei toivottua (kuten sairaus. köyhyys) ja moni muu kärsimys.
Nämä pelot ja toivomukset ovat voimia jotka sekä johtuu että johtaa karman ikuiseen kiertokulkuun. Tämä pelko herättää mustasukkaisuutta, kateutta ja vihamielisyyttä ja nämä tunteet taas herättävät ajatuksia jotka voimistuvat suunnitelmiin ja nämä taas tekoihin sanallisesti ja ruumillisesti.
Ja näin ollaan luotu kaikkien kolmen ovien kautta karmaa.
(kolme ovea= mieli, puhe(tai energia) ja ruumis)
ja joudumme mielen, puheen ja ruumiin tasolla kokemaan:
olosuhteita(maailma, ruumis),
tottumuksia(oma tapa toimia),
tekoja(kauna mitä olemme aiheuttaneet johtaa meihin suuntautuneisiin tekoihin)
sekä näiden kiihtyvä ja kasvava teho.

Jos jostain uskonnosta annoin väärää tietoa niin tämä virhe on minun eikä uskonnon tietty.

emilio kirjoitti:

en ole asiantuntija tai henkilö joka tietää täsmälleen miten asia on. Yritän vain muistaa miten buddhat on asian selittäneet.
en usko että koolla on väliä mutta sanotaan että jos tappaa isänsä, äitinsä tai boddhisattvan niin se on pahempi teko kuin jos tappaa hyönteisen. toisaalta hyönteiset ovat olleet äitejämme aiakaisimmissa elämissä.
Ei sian tappamisesta välttämättä saa pelkästään pahaa karmaa mutta erittäin todennäköisesti kuitenkin.
musta tuntuu että se on huono motivaatio tappoon jos ajattelee että joku sen kuitenkin tekisi. Se ei ole sama sika joka on viereisessä sikalassa.
ja jos se yksi sika jää tappamatta niin se on hyvä.

Lue lisää

Ei niitä sikoja hyvä hyvyyttään kasvateta ja takuulla ei sen sian elinikä pitene kuin muutamalla minuutilla jollen minä sitä teurasta.

Entäs jos puolihuolimattomasti unissaan nitistää hyttysen kun nukkuu niin piittaamattomassa tilassa. Voi voi ja taas karmaa tulee niin että ropisee...

emilio kirjoitti:

Se että Buddha kertoi että hänen sanomansa on analysoitava itse, ennekuin sitä hyväksyy, ei tarkoita sitä että hän välillä olisi antanut väärää tietoa tylsille hetkille ihmisten ratkaistavaksi.
Olen analysoinut itse ja tajunnut että lamojen kuuntelu on parasta mitä voi tehdä jos haluaa viisaudensa kehittyvän. Buddhalainen polku kulkee nimittäin niin että ensin kuuntelee sitten analysoi ja lopuksi meditoi. Näin luo vahvan pohja itselleen. Tämä ei tietenkään sovi kaikille heti aloitettavaksi mutta voi sitä mennä väittelemään Jumalasta jos haluaa. Itse en halua väitellä onko hän olemassa vai ei.
Mutta koska lienee täysin selvä että Buddha Gautama sekä buddhalaisuus ei hyväksy yksikään jumala luojana ei myöskään mahasiddhat ja muut buddhalaiset mystikot. Mahasiddhojen tapa on ollut kokea maailma mieli ja todellisuus suoraan ilman opinkappaleiden teorioita. Ja näin itseasiassa kaikkien muidenkin buddhalaisten tavoitteena on erotuksena vain se että mahasiddhat sen tekevät ja muut luo varovaisesti pohjan siihen.

Hindulaisten mielestä voi syntyä karmansa takia alempiin maailmoihin ja jos tekee asiat oikein niin syntyy jumalana.
Hinduvaikutteisten teosofien , antroposofien ja muut newageliäiset sekä uudistusmieliset kristityt ovat sitä mieltä karma on hyvä juttu joka saa ihmisen tai hengen oppimaan.
Mutta buddhalaisen mielestä karma on paska juttu josta on päästävä ylitse.
Ja koska tämä on Karma palsta niin kai kaikki näkemykset tulee tänne esiin mutta mitään hedelmällistä keskustelua en ole täällä kokenut.
Tähän mennessä en ole nähny missään niin tarkoin, selvästi ja hyvin selitettyä karmanlain toimminnasta kuin buddhalaisuudessa. muut tuntuvat viittavan vain jumalaan, jumaliin ja elämä on oppimista toiveuniin. mitään loogista ja oikeasti analysoitavaa ei ole ollut. Toki elämä on oppimista, moni oppii metsästää, toiset oppii kidutuksen salat ja parhaimmat kuullustelutekniikat. Melkein kaikki oppii sekä opettavat kieroilun, varastamisen ja oman edun tavoittelun. oppimisa nämä kaikki. Mutta oppiko he tästä pois? se että joku joutuu vankilaan ja saa siellä turpiinsa niin auttaako se? minusta ei. sama koskee syntymää aids-lapsena. oppiiko hän siitä jotain? minusta tuskinpa vain. se on ihan sama ku joutuisi vankilaan. selvä se että ei sitä halua ja sitä tietääkin mutta alkaako tekemään ja toimimaan siten että ei tarvitse mennä sinne uudestaan? minusta ei näytä siltä.

buddhat ovat sanonneet:
Karma on kirjailmellisesti "Teko" ja se viittaa ihan mihinkä vain tekoon.
Mistään ei synny pahaa, hyvää, huonoa eikä mitään muutakaan adjektiivista karmaa; oikeasti.
Siitä syntyy vain karmaa ja jos se tuntuu pahalta niin se on suhteellista. Eli vain mielipide.
Onko karpalomehu hyvä vai paha? joidenkin mielestä on hyvä toisten mielstä paha. sama koskee esim afrikkaan syntymistä. todenäköisesti moni ei pohdiskele syntymäänsä siellä siltä kantilta että heillä olisi ollut itsellään vaihtoehto joten karpalomehu ja koulun liikuntatunti ovat parempia esimerkkejä.

Buddhalaisuudessa ei ole rangaistuksen käsitystä. Se että syntyy helvettiin, eläimenä tai afrikkaan ei ole rangaistus vaan luonnollinen kehitys.
Myöskään enkelinä syntyminen tai jonain muuna jumalallisena hahmona ei pidetä korkeampana tai parempana syntymänä. Vähemmän fyysistä kärsimystä tietysti mutta vain hetkellisesti.
Moni rikastunut ihminen köyhtyy ajan myötä, onhan tämäkin eränlainen takaisinpäin meno. Myös henkisesti voi mennä taaksepäin ja se tapahtuu meidän ympärillemme kokoajan. esim. henkilö joka ajatteli perheen hyvää mutta vähät välitti muista naapureista, on saattanut joutua mielentilaan jossa hän ei välitä enään omasta perheestä. Pikku hiljaa hän oppii vihaamaan enemmän ja enemmän, kaikkia ja kaikkea. Hän katkeroituu ja kyynnistyy. sydän kylmenee kunnes lopulta jäätyy.
Ja vaikka hän ei ikinä tekisikään mitään varsinaista (pahaa)tekoa, niin hän luo tai pikemminkin jatkaa karmansa siihen suuntaan että hän syntyy jonain henkilönä jolla on kaikki edellytykset jatkaa vihansa voimistumista.
Myös ympäröivä maailma on hänen oman mielensä heijastus. Skinit näkee pakolaiset uhkana ja toiset halpanatyövoimana toiset ei edes tiedosta koko asiaa. silti he asuvat samassa talossa kaikki.

Se että joku mystikko pysyy kehityksessä ikäänkuin aina eteenpäin ei ole eriskummallista. hänhän tekee asiansa eteen paljon työtä jatkuvasti.

Siinä olet kuitenkin väärässä että ei olisi tarinoita ihmisten kokemuksista jossa he ovat syntyneet ns. alempiin maailmoihin. niitä on buddhalaisissa tarinoissa tuhansia. Ja miksi ei olisi? Buddhan opppien mukaan, mikäli ne ovat totta, niin ihmisenä eläminen on eritysen helppo tie alempiin maailmoihin. juuri sen takia etttä meidä ruumis on mikä on. meillä on kyky hahmottaa meidän ja muiden maailmaa ja päättää itse suhtteellisen hyvin mitä me teemmee. Myös eläimet voivat päättää mitä ne tekee jossain määrin mutta heillä ei ole läheskään sama vapaus itsestään kuin meillä ihmisisllä. tämä vapaus on se joka tekee meidän teoistamme painavempia.

On kolme mielentilaa jossa kaikki asiat tehdään:
- kiintymys
- vastenmielisyys
- välinpitämättömyys
eläimet toimivat pääosin tietämättöminä. heidän kiintymyksensä on lähinnä omansa ruumiseen liittyvää. he haluavat ruokaa ja paritella. toki he haluavat myös että heidän jälkeläsisensä saa ruokaa ja turvaa sekä että heidän laumansa on turvassa ja maassa kaikki hyvin.
mutta heillä ei ole samanlaista perustavanlaista kärsimystä kuin ihmisillä. esim pelko siitä että menettää lähimpänsä. saada jotain ei toivottua (kuten sairaus. köyhyys) ja moni muu kärsimys.
Nämä pelot ja toivomukset ovat voimia jotka sekä johtuu että johtaa karman ikuiseen kiertokulkuun. Tämä pelko herättää mustasukkaisuutta, kateutta ja vihamielisyyttä ja nämä tunteet taas herättävät ajatuksia jotka voimistuvat suunnitelmiin ja nämä taas tekoihin sanallisesti ja ruumillisesti.
Ja näin ollaan luotu kaikkien kolmen ovien kautta karmaa.
(kolme ovea= mieli, puhe(tai energia) ja ruumis)
ja joudumme mielen, puheen ja ruumiin tasolla kokemaan:
olosuhteita(maailma, ruumis),
tottumuksia(oma tapa toimia),
tekoja(kauna mitä olemme aiheuttaneet johtaa meihin suuntautuneisiin tekoihin)
sekä näiden kiihtyvä ja kasvava teho.

Jos jostain uskonnosta annoin väärää tietoa niin tämä virhe on minun eikä uskonnon tietty.

Lue lisää

Voidakseen analysoida jotain täytyy olla melkoisen laaja-alainen tietämys kaikesta eli runsaasti elämänkokemusta ja tietoa ympäröivästä maailmankaikkeudesta. Nykyihminen tietää valtavan paljon enemmän verrattuna siihen mitä tiesi 100 vuotta sitten, puhumattakaan siitä mitä tiesi 2500 vuotta sitten. Vaikka alkuasukas heimo olisi palvonut 100 000 vuotta puujumalaansa ei se tarkoita, että puujumala olisi todellinen, vaikka sitä on palvottu niin kauan. Tietysti tietyt perusasiat pysyvät kuten viisaus ja rakkaus ajasta aikaan, riippumatta ihmiskunnan teknologisesta kehittyneisyydestä. Teknologia kuitenkin voi edesauttaa ihmiskunnan henkistä kehitystä poistamalla järjetöntä taikauskoa. ihmiskunnan henkinen kehitys on laukaissut myös teknologisen kehityksen.

Yhä useammat ihmiset luopuvat eri uskontojen antamista valmiista selitysmalleista ja kehittävät "omia" näkemyksiään, jotka eivät perustu täysin yhteenkään uskontoon. Nämä ihmiset ovat erittäin valveutuneita yksilöitä, jotka ovat ymmärtäneet, että yksikään uskonto ei kata kaikkea henkistä ja hengellistä tietoa, vaan rippeitä sieltä sun täältä ja että uskonnot ovat syntyneet eri ihmiskunnan kehitysvaiheissa, eri tavalla virheellisiksi. Lisäksi kuten kaikilla ihmisten luomuksilla, myös uskonnoilla on ollut syntynsä, kukoistuksensa ja rappionsa. Idässäkin nykyajastamme puhutaan Kali-Yugana, mikä länsimaissa tunnetaan "Lopun aikana". Kyse on kuitenkin vain murrosvaiheesta, jokin loppuu ja jokin toinen alkaa. Mitään maailmanloppua ei ole sen varsinaisessa merkityksessään olemassakaan, vaan pelkästään vanhan loppu on aina jonkin uuden alku. Ihmiskunta on astumassa kohti avaruusaikaa, joka vaatii uudenlaista henkisyyttä ja hengellisyyttä joka pystyy vastaamaan nykyihmisen vaativaa "makua". Emme enää usko siihen mitä jossain kirjassa sanotaan tai mitä joku guru meille väittää. Ennen tätä kuitenkin vanhat energiat pyrkivät vastustamaan uuden aikakauden koittamista ja lähettävät maailmaan voimakkaan väärien gurujen joukon, joka lopulta sortuu omaan mahdottomuuteensa ja paljastuu joukoksi pelkkiä huijareita, täynnä turmelusta, tekopyhyyttä ja ihmisten hyväksikäyttöä. Guruja jotka ovat itsensä itse korottaneet. Meillä ei ole kuitenkaan syytä pelätä tätä aikaamme, kuten uskonnot ja new age liikekin virheellisesti väittävät. Aikamme on ehkä tähän saakka kaikkein kiehtovinta aikaa koko ihmiskunnan historiassa ja moni sielu on halunnutkin kiihkeästi päästä kokemaan tämän aikamme.

>>Olen analysoinut itse ja tajunnut että lamojen kuuntelu on parasta mitä voi tehdä jos haluaa viisaudensa kehittyvän.>Hindulaisten mielestä voi syntyä karmansa takia alempiin maailmoihin ja jos tekee asiat oikein niin syntyy jumalana>Hinduvaikutteisten teosofien , antroposofien ja muut newageliäiset sekä uudistusmieliset kristityt ovat sitä mieltä karma on hyvä juttu joka saa ihmisen tai hengen oppimaan.>Mutta buddhalaisen mielestä karma on paska juttu josta on päästävä ylitse. >Ja koska tämä on Karma palsta niin kai kaikki näkemykset tulee tänne esiin mutta mitään hedelmällistä keskustelua en ole täällä kokenut.
Tähän mennessä en ole nähny missään niin tarkoin, selvästi ja hyvin selitettyä karmanlain toimminnasta kuin buddhalaisuudessa. muut tuntuvat viittavan vain jumalaan, jumaliin ja elämä on oppimista toiveuniin.

Kirve Lee kirjoitti:

Ei niitä sikoja hyvä hyvyyttään kasvateta ja takuulla ei sen sian elinikä pitene kuin muutamalla minuutilla jollen minä sitä teurasta.

Entäs jos puolihuolimattomasti unissaan nitistää hyttysen kun nukkuu niin piittaamattomassa tilassa. Voi voi ja taas karmaa tulee niin että ropisee...

Lue lisää

no voivoi

Ganda kirjoitti:

Voidakseen analysoida jotain täytyy olla melkoisen laaja-alainen tietämys kaikesta eli runsaasti elämänkokemusta ja tietoa ympäröivästä maailmankaikkeudesta. Nykyihminen tietää valtavan paljon enemmän verrattuna siihen mitä tiesi 100 vuotta sitten, puhumattakaan siitä mitä tiesi 2500 vuotta sitten. Vaikka alkuasukas heimo olisi palvonut 100 000 vuotta puujumalaansa ei se tarkoita, että puujumala olisi todellinen, vaikka sitä on palvottu niin kauan. Tietysti tietyt perusasiat pysyvät kuten viisaus ja rakkaus ajasta aikaan, riippumatta ihmiskunnan teknologisesta kehittyneisyydestä. Teknologia kuitenkin voi edesauttaa ihmiskunnan henkistä kehitystä poistamalla järjetöntä taikauskoa. ihmiskunnan henkinen kehitys on laukaissut myös teknologisen kehityksen.

Yhä useammat ihmiset luopuvat eri uskontojen antamista valmiista selitysmalleista ja kehittävät "omia" näkemyksiään, jotka eivät perustu täysin yhteenkään uskontoon. Nämä ihmiset ovat erittäin valveutuneita yksilöitä, jotka ovat ymmärtäneet, että yksikään uskonto ei kata kaikkea henkistä ja hengellistä tietoa, vaan rippeitä sieltä sun täältä ja että uskonnot ovat syntyneet eri ihmiskunnan kehitysvaiheissa, eri tavalla virheellisiksi. Lisäksi kuten kaikilla ihmisten luomuksilla, myös uskonnoilla on ollut syntynsä, kukoistuksensa ja rappionsa. Idässäkin nykyajastamme puhutaan Kali-Yugana, mikä länsimaissa tunnetaan "Lopun aikana". Kyse on kuitenkin vain murrosvaiheesta, jokin loppuu ja jokin toinen alkaa. Mitään maailmanloppua ei ole sen varsinaisessa merkityksessään olemassakaan, vaan pelkästään vanhan loppu on aina jonkin uuden alku. Ihmiskunta on astumassa kohti avaruusaikaa, joka vaatii uudenlaista henkisyyttä ja hengellisyyttä joka pystyy vastaamaan nykyihmisen vaativaa "makua". Emme enää usko siihen mitä jossain kirjassa sanotaan tai mitä joku guru meille väittää. Ennen tätä kuitenkin vanhat energiat pyrkivät vastustamaan uuden aikakauden koittamista ja lähettävät maailmaan voimakkaan väärien gurujen joukon, joka lopulta sortuu omaan mahdottomuuteensa ja paljastuu joukoksi pelkkiä huijareita, täynnä turmelusta, tekopyhyyttä ja ihmisten hyväksikäyttöä. Guruja jotka ovat itsensä itse korottaneet. Meillä ei ole kuitenkaan syytä pelätä tätä aikaamme, kuten uskonnot ja new age liikekin virheellisesti väittävät. Aikamme on ehkä tähän saakka kaikkein kiehtovinta aikaa koko ihmiskunnan historiassa ja moni sielu on halunnutkin kiihkeästi päästä kokemaan tämän aikamme.

>>Olen analysoinut itse ja tajunnut että lamojen kuuntelu on parasta mitä voi tehdä jos haluaa viisaudensa kehittyvän.>Hindulaisten mielestä voi syntyä karmansa takia alempiin maailmoihin ja jos tekee asiat oikein niin syntyy jumalana>Hinduvaikutteisten teosofien , antroposofien ja muut newageliäiset sekä uudistusmieliset kristityt ovat sitä mieltä karma on hyvä juttu joka saa ihmisen tai hengen oppimaan.>Mutta buddhalaisen mielestä karma on paska juttu josta on päästävä ylitse. >Ja koska tämä on Karma palsta niin kai kaikki näkemykset tulee tänne esiin mutta mitään hedelmällistä keskustelua en ole täällä kokenut.
Tähän mennessä en ole nähny missään niin tarkoin, selvästi ja hyvin selitettyä karmanlain toimminnasta kuin buddhalaisuudessa. muut tuntuvat viittavan vain jumalaan, jumaliin ja elämä on oppimista toiveuniin.

Lue lisää

olipa pitä kirje. joudun palaamaan tähän myöhemmin.
nopeasti vilkaistuna voin sanoa että tulkitsit minua väärin monessa kohtaan.
Joka tapauksessa tykkäät puhua itsestäsi ja siksi varmaan luotkin "omasi" uskonotosi. jonka kuitenkin olen lukenut yli sata vuotta sitten kirjoitetuissa kirjoissa.
Meidän historiallien Buddha tuli buddhaksi kun hän oli elännyt bodhisattvana useamman kalpan. tämä tarkoittaa miljardeja elämiä, ei satoja.
joka tapauksessa voin minäkin itsetäni kertoa vaikka tähän mennessä olen yrittänyt kertoa Buddhan oppia.
Itse en usko vanhoihin ja nuoriin sieluihin. ollaan kaikki saman ikäisiä, mutta toisaalta ei minkään ikäisiä. aluttomien aikojen elämät eivät ole ikinä alkaneet. En suhtaudu pessimistisesti mutta kyynisesti kylläkin. vankila vertauskuvalla haluisin tuoda esiin pointin että mieli ei opi ellei joku opeta. Sinutkin on opetettu.
Buddhalaisuudessa on semmoinen käsite kuin Pratyeka-buddha nämä saavuttavat osittaisen valaistumisen ilman opettajaa, niissä maailmoissa jossa ei ole opettajaa, jos he ovat siellä syntyneet. mutta tämä ei onnistu jos he eivät ole opiskelleet buddhalaisuutta aikaisemmassa elämässä. Jos he ovat opiskelleet "oman uskonnon tekoa poimimitaan "parhaimmat" minulle sopivia paloja joka saa minut nukahtmamaan hyvin ja tuntemaan minut viisaaksi" dogmaa, niin heillä on luontainen kiinnostus mystisyyttä ja uskontoja kohtaan.

palaillaan asiaan jos ehditään

emilio kirjoitti:

olipa pitä kirje. joudun palaamaan tähän myöhemmin.
nopeasti vilkaistuna voin sanoa että tulkitsit minua väärin monessa kohtaan.
Joka tapauksessa tykkäät puhua itsestäsi ja siksi varmaan luotkin "omasi" uskonotosi. jonka kuitenkin olen lukenut yli sata vuotta sitten kirjoitetuissa kirjoissa.
Meidän historiallien Buddha tuli buddhaksi kun hän oli elännyt bodhisattvana useamman kalpan. tämä tarkoittaa miljardeja elämiä, ei satoja.
joka tapauksessa voin minäkin itsetäni kertoa vaikka tähän mennessä olen yrittänyt kertoa Buddhan oppia.
Itse en usko vanhoihin ja nuoriin sieluihin. ollaan kaikki saman ikäisiä, mutta toisaalta ei minkään ikäisiä. aluttomien aikojen elämät eivät ole ikinä alkaneet. En suhtaudu pessimistisesti mutta kyynisesti kylläkin. vankila vertauskuvalla haluisin tuoda esiin pointin että mieli ei opi ellei joku opeta. Sinutkin on opetettu.
Buddhalaisuudessa on semmoinen käsite kuin Pratyeka-buddha nämä saavuttavat osittaisen valaistumisen ilman opettajaa, niissä maailmoissa jossa ei ole opettajaa, jos he ovat siellä syntyneet. mutta tämä ei onnistu jos he eivät ole opiskelleet buddhalaisuutta aikaisemmassa elämässä. Jos he ovat opiskelleet "oman uskonnon tekoa poimimitaan "parhaimmat" minulle sopivia paloja joka saa minut nukahtmamaan hyvin ja tuntemaan minut viisaaksi" dogmaa, niin heillä on luontainen kiinnostus mystisyyttä ja uskontoja kohtaan.

palaillaan asiaan jos ehditään

Lue lisää

>>Joka tapauksessa tykkäät puhua itsestäsi ja siksi varmaan luotkin "omasi" uskonotosi. jonka kuitenkin olen lukenut yli sata vuotta sitten kirjoitetuissa kirjoissa.>Buddha tuli buddhaksi kun hän oli elännyt bodhisattvana useamman kalpan. tämä tarkoittaa miljardeja elämiä, ei satoja. >Itse en usko vanhoihin ja nuoriin sieluihin. ollaan kaikki saman ikäisiä, mutta toisaalta ei minkään ikäisiä. aluttomien aikojen elämät eivät ole ikinä alkaneet.>En suhtaudu pessimistisesti mutta kyynisesti kylläkin. vankila vertauskuvalla haluisin tuoda esiin pointin että mieli ei opi ellei joku opeta. Sinutkin on opetettu.>Pratyeka-buddha nämä saavuttavat osittaisen valaistumisen ilman opettajaa, niissä maailmoissa jossa ei ole opettajaa, jos he ovat siellä syntyneet. mutta tämä ei onnistu jos he eivät ole opiskelleet buddhalaisuutta aikaisemmassa elämässä.>Jos he ovat opiskelleet "oman uskonnon tekoa poimimitaan "parhaimmat" minulle sopivia paloja joka saa minut nukahtmamaan hyvin ja tuntemaan minut viisaaksi" dogmaa, niin heillä on luontainen kiinnostus mystisyyttä ja uskontoja kohtaan.

emilio kirjoitti:

asenne ratkaisee. jos pitää esim. muurahaisen kärsimystä vähäpätöisen asiana niin jopa vahingossa toisen tappamista saattaa aiheuttaa paljon karmaa

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ


87

emilio kirjoitti:

en ole asiantuntija tai henkilö joka tietää täsmälleen miten asia on. Yritän vain muistaa miten buddhat on asian selittäneet.
en usko että koolla on väliä mutta sanotaan että jos tappaa isänsä, äitinsä tai boddhisattvan niin se on pahempi teko kuin jos tappaa hyönteisen. toisaalta hyönteiset ovat olleet äitejämme aiakaisimmissa elämissä.
Ei sian tappamisesta välttämättä saa pelkästään pahaa karmaa mutta erittäin todennäköisesti kuitenkin.
musta tuntuu että se on huono motivaatio tappoon jos ajattelee että joku sen kuitenkin tekisi. Se ei ole sama sika joka on viereisessä sikalassa.
ja jos se yksi sika jää tappamatta niin se on hyvä.

Lue lisää

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ



oiuyt

Anonyymi kirjoitti:

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ



oiuyt

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18278292/kolumbus-meni-etsimaan-kultaista-ihmista
Kolumbus meni etsimään kultaista ihmistä

Anonyymi kirjoitti:

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ



oiuyt

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18283664/kymmenen-polkua-jotka-voidaan-supistaa-kolmeen-paapolkuun
Epäorgaanisen maailman lait ovat sitä, miten aineelliset elementit ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Sitten tulevat mukaan orgaanisen maailman lait, joissa elävät organismit, monimutkaisemmat organismit.
Nämä ovat monimutkaisempia asioita, tämä on jo elävien organismien osallistumista, achintya shaktin elementti, käsittämättömän energian elementti...

Orgaanisen maailman lait ovat monimutkaisempia kuin pelkkä fysiikka ja matematiikka epäorgaanisessa maailmassa. Kolmas lakiryhmä on sosiaalisen kehityksen lait, moraalin lait, ihmisten asenteiden lait. Ja neljäs lakiryhmä on transsendentaalisen maailman lait. Transsendentti tarkoittaa antimateriaalista.
Näille kolmelle ensimmäiselle lakiryhmälle - epäorgaaniselle maailmalle, orgaaniselle maailmalle ja sosiaalisen kehityksen laeille - on annettu tieteen asema. Tiedettä, joka tutkii epäorgaanisia lakeja, kutsutaan kemiaksi. Tiedettä, joka tutkii orgaanisia aineita, kutsutaan biokemiaksi tai biologiaksi jne. Tiede, joka tutkii sosiaalisten suhteiden lakeja - sosiologia, jotain muuta, joitakin yhteiskuntatieteitä. Mutta neljännen ryhmän lait, kaikkein hienovaraisimmat, korkeimmat, transsendentaaliset lait, onko näillä laeilla tieteen asema? Ei.