Mistä johtuu, että vertailussa Audi A6 2.4 vs Audi A6 2.7TDI dieseli tuntuu olevan niskan päällä kaikessa? Se kiihtyy nopeammin tai yhtä nopeasti kaikilla väleillä ja suoriutuu rata-ajosta nopeammalla kierrosajalla. Molemmat ovat 6-vaihteisia manuaaleja. TDI:ssä on vain kaksi heppaa enemmän (179 vs 177), mutta se painaa testissä 74kg enemmän, joten tehopainosuhde on huonompi. Vaikka bensakoneen suorituskyky jää jälkeen niin sen eu-kulutus on 46% suurempi. Lisäksi dieselin aiheuttama ohiajomelu on pienempi, vaikka sisämelultaan ei ehkä aivan pääse bensan tasolle.
Asiallisia pohdintaa kiitos!
Asiallisia pohdintaa kiitos!
Vastaukset 27
Vanhimmat
erilaiset välitykset.
Ennen kuin tästä tulee mikää teho-vääntö-keskustelu, totean, että teho = vääntö x kierrosluku.
Dieselin vääntö on 380 Nm ja bensan 230 Nm.
Vääntö se on, joka autoa kuljettaa.
Ja vaikka noilla on sama huipputeho, on varmaan dieselin vääntöalue laajempi, ja niin ollen, jos otetaan integraali vääntö-, tai tehokäyrästä, on diesel niskanpäällä.
Omassa Audi A3 1,8T:ssä on 150 hv ja 220 Nm. Kisasin kerran maantiellä Skoda Fabia RS:n kanssa jossa on 130 hv tdi-dieselkone vakiona ja Fabia jätti kovemmissa nopeuksissa tehtävissä kiihdytyksissä ja nopeudenmuutoksissa kuin nalli kalliolle. Vitutti.
itse koeajoin perheeni kakkosautoksi ko fabian ja esim. kiihdytys 100km/h tunnissa se jäi kuin nalli kalliolle volvo v40 t2.0:lle....volvo katosi horisontiin kevyesti ja eikös se ole 160hv tai jotain sinne päin?
...mille tahansa turbo-Volvolle todella selvästi. Siinä mielessä kyykkyäminen Skodan edessä ei ole mikään ylläri.
Ei 1,8T millekään Volvolle jää.
Siitähän on vaikka minkälaisia tehoversioita jo tehtaan vakiona reilusti yli 200 hepan.
Lastutetut ovat vielä asia erikseen.
Paljonko ero on 0-100 km/h kiihtyvyydessä?
Testin mukaa dieseli 8.9s ja bensa 9,5s.
Miten mahtaisi vertailussa käydä 2.0T koneista A6:sta vastaan? Se on halvempi ja pirteämpi kone kuin tuo kuutonen. En ymmärrä, miksi joku viitsii enää tuollaisen 2.4 V6-koneisen hankkia.
... joita häiritsee neloskoneen säksätys, ja jotka osaavat nauttia kutoskoneen äänestä.
...halua äänestä nauttia, niin löytyy aika paljon parempia vaihtoehtoja kuin VAG:n kuutonen.
Diesel vääntää voimakkaasti alakierroksilla. Tuhti vääntö tuo tehoja myös alakierroksille. Kiihdytyksessä kierroksia ei voi pitää kokoajan maksimitehon kohdalla. Käytännössä siis ratkaisee myös miten paljon tehoja on alempanakin.
Sinun vertailussasi on vapaastihengittävä 2,4-litrainen ja turboahdettu 2,7-litrainen vastakkain. Etkö tosiaan yhtään osaa päätellä, mistä tämä ero suorituskyvyssä voisi oikein johtua. Viiden pisteen vinkki: ei ainakaan diesel-polttoaineesta.
Kokeilepa toisinpäin: vertaile turboahdettua bensiinimoottoria ja 300 kuutiota pienempää vapaastihengittävää dieseliä toisiinsa. Kumpi nyt on tykimpi?
Myös A6 2.0 tfsi häviää dieselille. Tosin bensa kiihtyy välin 0-80 nopeammin, mutta suurempiin nopeuksiin ja ohitukseen dieseli lähtee nopeammin. Dieselillä huippunopeuskin on suurempi. Tosin 2.7 TDI kehittää 7 hevosvoimaa enemmän, mutta painaa 160kg enemmän. Painoedusta huolimatta bensalla eu-kulutus 16% suurempi. Molemmat ahdettuja ja dieselillä huonompi tehopainosuhde, mutta silti kiireisempi. Miksi näin? Ei minua kiinnosta mootorin koko, vaan miksi suhteessa tehottomampi auto kulkee paremmin.
Enpä kyllä äkkiseltään usko, että sama auto 2,0 tfsi-moottorilla häviää suorituskyvyssä vastaavalle autolle, saman kokoisella diesel-moottorilla?
vertaa vääntömomentteja.
Väännöllä auto liikkuu.
huipputeholla kiljutetaan huippunopeutta, mutta mutkasta irtoaa painava auto suurella väännöllä.
Juu ja taas tulee faktaa oikein olan takaa...
ja hämmästy!
http://www.kolumbus.fi/jkoskinen/moottori.htm
277 kW (377 hv) @ 5200 rpm
568 Nm / 420 ft. lbf. @ 4200 rpm
Moottori tarjoaa huippuvääntöä kunnioitettavasti. Miellyttävintä on kuitenkin väännön tasaisuus. Jo 2000 kierroksella käytössä on 400 Nm. Välillä 2500 - 5400 rpm, vääntöä on aina yli 500 Nm
eli dieselissä on enemmän tehoa käytettävissä "alueella". Se on sama mitä vääntö on.
Totta mooses tehoa on enemmän alakierroksilla vääntävämmällä koneella.
Nääs kun se teho on momentti kertaa kierrosluku.
Momentin lisäys tarkoittaa aina tehon lisäystä, mutta tehon lisäys ei aina tarkoita momentin lisäämistä.
Laitapa 10 000 euroa lisää tuohon esimerkkidieselisi hintaan ja osta sillä rahalla bensa-auto, niin kääntyy taas suhde toisin päin.
Nyt oli kyse tehoista ja väännöistä, ei hinnasta.
Vääntö ratkaisi.
Vain kusipää argumentoi tuolla tavalla.
Miten luonnehtisit henkilöä, jonka keskustelutaidot ovat tätä luokkaa:
"Vain kusipää argumentoi tuolla tavalla".
ajelin uudella volkkarillani (Golf GT Tdi) Lohjalta Karjaalle päin. Juuri ennen tien ainoata ohituskaista pätkää on risteys. Edessäni ajoi A4 2,4 ja tämän edellä rekka-auto. Rekka kääntyi oikealle ja vauhti pysähtyi täysin. Näin kun Audin kuski tuuppasi kaasun pohjaan (automaatti vaihtoi pienimmälle vaihteelle) ja ajattelin, että kokeillaampa onko volkkarista mihinkään. Löin lapun lattiaan, DSG vaihtoi päättäväisesti pienemmälle ja sitten mentiin ylämäkeen Audin kanssa. A4 veti ensimmäisten parin sekunnin aikana noin kahden automitan eron, mutta mäen jyrkentyessä välimatka supistui, hävisi kokonaan ja lopulta A4 jäi taakse. Mäen päällä vauhtia oli n. 170 kmh ja eroa vähintään 50 metriä.
Lapsellista - mutta hauskaa.
"A4 veti ensimmäisten parin sekunnin aikana noin kahden automitan eron, mutta lopulta A4 jäi taakse. Mäen päällä vauhtia oli n. 170 kmh."
Audi oli kiihtyvämpi auto ja siinä oli järkevämpi kuski.