On meinaan sellanen juttu, että TM testaa autoja
nimenomaan käyttäjälle, eli niissä ei juurikaan
anneta arvoa sellaiselle asialle kuin yleinen
laatutaso ja miten arvokkaalta auto vaikuttaa.
Passat on eräässä mielessä mielenkiintoinen auto.
Siinä on jollain tasolla sitä samaa kiiltoa kuin
Audeissa tai isoissa Volvoissa. Eli se ei
mielestäni ole aivan jokapojan perheauto kuten
Avensis, Vectra tai muut Primerahilavitkuttimet.
Passat näyttää ja tuntuu jollain tavalla
kalliimmalta ja viimeistellymmältä tuotteelta
kuin ns. kilpailijat. Jos samaan testiin olisi
ahdettu esim c-mallin mersu tai A4-audi, olisi
niillekin todenäköisesti käynyt testissä erittäin
huonosti. Testit kun eivät mittaa niitä hienoja
ominaisuuksia, mitä nämä arvoautot edustavat
vaikka hinta olisi kaksinkertainen. Minulta
löytyy asiaan hyvä esimerkki:
Omistin henkilökohtaisesti vuodenverran Passat 97
1.8 Turbon. Päätin myydä auton pois koska sain
työsuhdeautokseni käyttöön uuden Toyota
Avensiksen...kyllä olen myyntimies. Passatin
omistaessani jouduin jokapaikassa vastailemaan
uteliaiden ihmisten kysymyksiin ja sukulaiset &
tuttavat vonkuivat koeajolle Passatillani joka
paikassa. Lomareissulle lappiin ajaessamme löytyi
aina innokas kuski VW:n rattiin. Nyt Toyotan
omistaessani olen saanut olla aivan rauhassa
autoineni. Ketään ei kiinnosta Avensiksen
ominaisuudet eikä koeajolle ole halunnut kukaan,
vaikka hyvä auto avensiskin on. Lomamatkat saan
ajella itse, kun halukkaita kuskeja ei löydy.
Tästä ei voi mielestäni tehdä muuta johtopäätöstä
kuin että Passat on vaan ihmisten mielestä
kiinnostavampi auto kuin tusinakilpailijansa. Ko.
syystä myös itsekin aikoinani Passatin ostin, se
vain vaikutti "munakkaammalta" autolta kuin muut.
Ja pitää muistaa että Passat on samalla
vertailukykyisellä varustelutasolla huomattavasti
kallimpi auto kuin TM-testin "kilpailijansa", ja
se myös tuntuu ja näkyy... Pitää siis muistaa
että TM etsii testeissään hyviä
kompromissikulkuneuvoja, ja tiedättehän
minkätyyppiset ihmiset ajavat
kompromissiautoilla...
nimenomaan käyttäjälle, eli niissä ei juurikaan
anneta arvoa sellaiselle asialle kuin yleinen
laatutaso ja miten arvokkaalta auto vaikuttaa.
Passat on eräässä mielessä mielenkiintoinen auto.
Siinä on jollain tasolla sitä samaa kiiltoa kuin
Audeissa tai isoissa Volvoissa. Eli se ei
mielestäni ole aivan jokapojan perheauto kuten
Avensis, Vectra tai muut Primerahilavitkuttimet.
Passat näyttää ja tuntuu jollain tavalla
kalliimmalta ja viimeistellymmältä tuotteelta
kuin ns. kilpailijat. Jos samaan testiin olisi
ahdettu esim c-mallin mersu tai A4-audi, olisi
niillekin todenäköisesti käynyt testissä erittäin
huonosti. Testit kun eivät mittaa niitä hienoja
ominaisuuksia, mitä nämä arvoautot edustavat
vaikka hinta olisi kaksinkertainen. Minulta
löytyy asiaan hyvä esimerkki:
Omistin henkilökohtaisesti vuodenverran Passat 97
1.8 Turbon. Päätin myydä auton pois koska sain
työsuhdeautokseni käyttöön uuden Toyota
Avensiksen...kyllä olen myyntimies. Passatin
omistaessani jouduin jokapaikassa vastailemaan
uteliaiden ihmisten kysymyksiin ja sukulaiset &
tuttavat vonkuivat koeajolle Passatillani joka
paikassa. Lomareissulle lappiin ajaessamme löytyi
aina innokas kuski VW:n rattiin. Nyt Toyotan
omistaessani olen saanut olla aivan rauhassa
autoineni. Ketään ei kiinnosta Avensiksen
ominaisuudet eikä koeajolle ole halunnut kukaan,
vaikka hyvä auto avensiskin on. Lomamatkat saan
ajella itse, kun halukkaita kuskeja ei löydy.
Tästä ei voi mielestäni tehdä muuta johtopäätöstä
kuin että Passat on vaan ihmisten mielestä
kiinnostavampi auto kuin tusinakilpailijansa. Ko.
syystä myös itsekin aikoinani Passatin ostin, se
vain vaikutti "munakkaammalta" autolta kuin muut.
Ja pitää muistaa että Passat on samalla
vertailukykyisellä varustelutasolla huomattavasti
kallimpi auto kuin TM-testin "kilpailijansa", ja
se myös tuntuu ja näkyy... Pitää siis muistaa
että TM etsii testeissään hyviä
kompromissikulkuneuvoja, ja tiedättehän
minkätyyppiset ihmiset ajavat
kompromissiautoilla...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä Passat jonkin verran tuosa testissä kärsi
pienemmästä moottoristaan(hintakysymys).Jos
sitten verrataan eri autojen saamia pisteitä,
Mondeo 8,6 ja Passat 8,2, ei tuo ero ole
kovinkaan suuri, enemmän makuasia, kumpi parempi
ja painotuksetkin vaikuttavat asiaan.Wolkkarissa
tosiaan on päälisinpuolin laadun tuntua,
käytännössä kuitenkin samanlainen kuin kuin
muutkin, pikkuvikoja esiintyy ja
maanantaikappalekin aina joskus tulee ulos
tehtaalta.Ilahduttavaa Wolkkarin kohdalla on
myös, että bensakoneita on alettu uudistaa, ennen
se oli kyllä hiukan bensasyöpön maineessa,
dieselkoneissa taas merkki oli kehityksen
kärjessä.
Vaikka TM alkaisi käyttämään sadasosia
pisteissään ja autojen välille jäisi vaikka 1/100
pistettä eroa niin toinen kuitenkin
julistettaisiin voittajaksi ja edelleen löytyisi
tahoja jotka alkaisivat tämän yksittäisen testin
perusteella määrittelemään autojen
hyvyysjärjestystä. Toinen asia on sitten se, että
suotta on testeissä tuoda esille
näitä "henkimaailman" asioita joita autojen
imagoihin liittyy niitä kun ei senkään vertaa
pysty järkevästi numeroilla mittaamaan.
Toisaalta testeissähän voisi aina olla joku teema
jonka pohjalta ne tehtäisiin, esim. perheauto
normaalimittaisille tavan tallaajille, lelu
sinkku-miljonäärille, tekniikan ihme insinörtille
jne...
volkaria ei kirjoiteta tupla veellä v lausutaan f
ja w on v saksankielellä, pönttö.
Passat = Skoda = samaa paskalaatua.
Ei ole todellakaan tyylikäs, se on ruma laatikko.
Pitkästä aikaa asiallinen ja hyvin perusteltu
kannanotto tällä palstalla.
PARHAITEN SEN LAADUN HUOMAA,KUN VERTAILEE YLI
KYMMENEN VUOTTA VANHOJA AUTOJA.VANHAT PASSATIT
OVAT JO MELKO KULUNEEN TUNTUISIA JA KOEAJETTAESSA
HUOMAA LAADUN JÄÄNEEN JONNEKIN MATKALLE.MOOTTORIT
VUOTAVAT ÖLJYÄ,LUKOT EI TOIMI,ALUSTASSA RUNSAASTI
KOLINOITA JA RUOSTEKIN ON ONGELMA.SAMANIKÄISESSÄ
JAPANILAISESSA NÄITÄ ONGELMIA ON HUOMATTAVASTI
VÄHEMMÄN.
mutta miten se liittyy välttämättä uusiin tai
uudehkoihin autoihin. Riippuisiko tämä
mainitsemasi asia myös aika paljon auton
omistajista. Väitän, että auton omistajat
vaikuttavat enemmän auton kestävyyteen kuin itse
automerkki!
En pidä omaakaan 10v ikäistä 626:sta minään
ihmeautona kestävyyden suhteen mutta hyvin on
ainakin tähän asti pelittänyt kun on muistanut
kohdella hyvin ja pitää kunnossa.
Minusta olet yksi niistä saksalaisen
"laadun" mielikuvan uhreja. Laatu vaihtelee
kovasti ja kaikki valmistajat yrittävät saada
mersujen katteet. Volkkari on hyvä auto siinä
missä muutkin, mutta siitä joutuu maksamaan
enemmän kuin muista.
Mondeo oli vertailun paras ja volkkari ei!
Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se, joka...