täyttä skeidaa!
Monesti tehdään kolmen vertailuja ja sitten
kehitelllään juttuja jonkun hyvyydestä ja jonkun
huonoudesta!
Minusta asiat voi aina laittaa mihin
järjestykseen tahansa jos vain haluaa.
Hitto sitten siitä tulee joillekin semmoinen
fakta että just testin voittanut on Paras
niinkuin kaikista autoista!
Juu siinä testissä oli mutta kun tullaan
kokonaisuuteen niin kaikissa on hyviä ja huonoja
puolia! Ja siinä on minusta todellinen lopullinen
Fakta.
Lada käynnistyy siperiassa paremmin kuin Mersu ja
Bmw kiihtyy asfaltilla nopeammin kuin neliveto
Audi ja plää plää!
Se on aina "lehden" subjektiivinen arvio kun
autoja rankataan ja kuitenkin illuusio menee
täydestä jumal totuudesta ihmisiin.
Joku Evokin voisi alkaa antaan pikkasen vielä
vähemmän arvoa muille pinnoille kun kuivalle
asfaltille niin saadaan takavedot oikein todella
hyvin esille! :)
Minua huvittaa että miksi esim Japsi autolehtiä
ei koskaan tuoda samalla lailla Faktoiksi kun
Autoja rankataa maallikoiden keskuudessa. Ei
taida paljon Eurot pärjätä. En kuitenkaan
tarkoita että ne olisivat huonoja. En ollenkaan.
Ongelma taitaa olla se että ei vain osata lukea
ping pong kieltä!
Monesti tehdään kolmen vertailuja ja sitten
kehitelllään juttuja jonkun hyvyydestä ja jonkun
huonoudesta!
Minusta asiat voi aina laittaa mihin
järjestykseen tahansa jos vain haluaa.
Hitto sitten siitä tulee joillekin semmoinen
fakta että just testin voittanut on Paras
niinkuin kaikista autoista!
Juu siinä testissä oli mutta kun tullaan
kokonaisuuteen niin kaikissa on hyviä ja huonoja
puolia! Ja siinä on minusta todellinen lopullinen
Fakta.
Lada käynnistyy siperiassa paremmin kuin Mersu ja
Bmw kiihtyy asfaltilla nopeammin kuin neliveto
Audi ja plää plää!
Se on aina "lehden" subjektiivinen arvio kun
autoja rankataan ja kuitenkin illuusio menee
täydestä jumal totuudesta ihmisiin.
Joku Evokin voisi alkaa antaan pikkasen vielä
vähemmän arvoa muille pinnoille kun kuivalle
asfaltille niin saadaan takavedot oikein todella
hyvin esille! :)
Minua huvittaa että miksi esim Japsi autolehtiä
ei koskaan tuoda samalla lailla Faktoiksi kun
Autoja rankataa maallikoiden keskuudessa. Ei
taida paljon Eurot pärjätä. En kuitenkaan
tarkoita että ne olisivat huonoja. En ollenkaan.
Ongelma taitaa olla se että ei vain osata lukea
ping pong kieltä!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos katsoo vaikka esim. TM:n testeissä käyttämiä
painotuskertoimia, niin antavathan ne aivan
väärän kuvan autojen keskinäisestä paremmuudesta.
Niitä sopivasti laskemalla saa melkein auton kuin
auton voittamaan / häviämään testin.
ovat samat painoarvot.Eikö oma merkki pärjänny
vai mistä moinen itku??
Niitä kertoimia voi muuttaa omien mieltymysten
mukaan, jolloin löytää sen auton joka ainakin
testaajien mielestä sopii itselle! Sitten vaan
koeajokierrokselle ja päätöstä tekemään!
Itse valitsin kaikkien testilukemisten jälkeen
TM:n testivitosen (vai kuinka mones se Focus-
farkku nyt olikaan) ja ihan vaan omien
kokemusteni perusteella. Eikä tee heikkoa vaikka
ei olekaan voittaja ;-)
mitkä automerkit mainostaa,eniten testin tehneen
lehden sivuilla,olisikohan voittajat?.
Voittaa lähes aina silti.
Milloin saab muka voittaa. Yleisin lehdessä oleva
kuvaus saabista on sana outo. Vertailussa myös
yleensä ihmetellään, miten saab ei jäänytkään
viimeiseksi, vaan sijoittui keskivaiheille,
vaikka se on niin erikoinen.
Kieltämättä Saab on "voittanut" suomalaisessa
lehdistössä viime aikoina yllättävän monta
vertailua. Mieleeni tulevat nyt ulkoa muistellen
seuraavat: Tuulilasin kalliiden autojen vertailu,
Tuulilasin huurteenpoistojärjestelmien vertailu,
Tuulilasin käsikirjavertailu, TM:n sporttiluokan
vertailu, TM:n farmariautovertailu.
Kansainvälisistä vastaavista AMS:n
talviautovertailu ja Euro NCAP:n törmäystesti.
Lisäksi varkaudenestojärjestelmien testi jne.
Kohta 30 vuotta autoja ajaneena täytyy sanoa että
testit on pitäneet erittäin hyvin paikkansa.Ne
todetut puutteet tai ajokäytöksen taipumukset on
juuri olleet niin kuin valtaosa testaajista on
todenneet.Onhan se aina kurjaa kun oma merkki
johon sokeasti uskotaan ei aina pärjää,mutta
yleensä autotehtaat on uskoneet testaajia
myöhemmin ja autot on jatkuvasti
parantuneet.Aivan turhaa on kehitellä jotain
salaliittoteorioita jonkun merkin huonon
testimenestyksen vuoksi.
Siis eikös tuo ole nyt eri asia verrattuna siihen
että mikä automerkki jonkun testin voittaa.
jo 30 uuutta autoa ostaneena voin sanoa että eipä
ole testit aina menneet kohdalleen ja voin sanoa
sen 12 merkillä ajaneena.
Se että testaaja huomaa jonkun auton
ajokäyttäytymisen ja taipumukset niin se huomaa
jos haluaa ja tää on Fakta.
niin kerroppa sitten saman tien, että mistä
johtuu joskus niin ristiriitaiset testitulokset
eri autolehtien välillä (joskus jopa saman lehden
eri testeissä löytyy käsittämättömiä muutoksia
saman auton ominaisuuksissa)
Vai pitääkö lukea vain sitä ainoata oikeaa lehteä?
Minusta se suurin ongelma noiden testien
tulkitsemisessa on se, että ne ovat ihmisten
tekemiä ja kirjoittamia. Itse suhtaudun
varauksella kaikkiin sellaisiin mittauksiin ja
arvosanoihin joiden perustana ei ole kello,
dynamometri tms. laite.
Testien erot eri lehtien välillä johtuvat
testaajien eri mieltymyksistä. Sama koskee myös
saman lehden eri testaajia. Usein testaajat
tykkäävät bmw:n tapaisista sporttisista autoista
ja jos auto onkin suunniteltu mukavaksi, sillä ei
ole mitään mahdollisuuksia, vaikka se maantiellä
olisikin parempi.
Täytyy muistaa, että testeissä mitataan
ääritilanne, rata-ajo etc. ominaisuuksia, joita
tavallinen kuski ei pääse kokeilemaan. Autot ovat
myös yksilöitä, ja ensimmäiset ja myöhemmin
tehdyt autot saattavat poiketa toisistaa. Myös
varustelu vaihtelee. Joskus autossa voi olla esim
joku sport-pack ja toisella kertaa
vakiovarustelu. Tällöin sama auto voi saada ihan
erilaiset tulokset.
minä juuri kokeneena tarkoitin!
Se on juuri että mitkä autot laitetaan rinnakkain
ja mitä sitten tuodaan esille ja mitä ei!