2.Kun.2:23,24 "Sieltä hän(Jumalan profeeta Elisa) meni Beeteliin, ja hänen käydessään tieltä tuli PIENIÄ poikasia kaupungista ja he pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: Tule ylös, kaljupää tule ylös kaljupää!".
Ja kun hän(Jumalan profeetta Elisa) kääntyi ja näki heidät, KIROSI HÄN HEIDÄT HERRAN(YHWH) NIMEEN. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli NELJÄKYMMENTÄ KAKSI POIKAA KUOLIAAKSI. "
-Onko tämä vanhan testamentin raamattuun kelpuutettu kertomus, joka todistaa jumalan pervoksi, koska lähetti kaksi karhua raatelemaan 42 pientä poikaa kuoliaaksi pelkän pilkan takia, vain ihmisten höpötystä vai Jumalan sanaa? Ja jos on ihmisten höpötystä niin miksi Jumala ei vaikuttanut Pyhällä Hengellään asioihin, jotta tällainen esimerkki hänen itsensä sairaasta väkivaltaisuudesta olisi jäänyt pois hänen sanastaan??
Vastaus: Raamatun Jumala on ihmismielen tuotetta-).
Ja kun hän(Jumalan profeetta Elisa) kääntyi ja näki heidät, KIROSI HÄN HEIDÄT HERRAN(YHWH) NIMEEN. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli NELJÄKYMMENTÄ KAKSI POIKAA KUOLIAAKSI. "
-Onko tämä vanhan testamentin raamattuun kelpuutettu kertomus, joka todistaa jumalan pervoksi, koska lähetti kaksi karhua raatelemaan 42 pientä poikaa kuoliaaksi pelkän pilkan takia, vain ihmisten höpötystä vai Jumalan sanaa? Ja jos on ihmisten höpötystä niin miksi Jumala ei vaikuttanut Pyhällä Hengellään asioihin, jotta tällainen esimerkki hänen itsensä sairaasta väkivaltaisuudesta olisi jäänyt pois hänen sanastaan??
Vastaus: Raamatun Jumala on ihmismielen tuotetta-).
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onko tuo vanhan testamentin pervoksi todistettu(Pakana(M):llä lukuisia esimerkkejä lisää) Yhwh, jahve, jehwah, Jehova tms. sama-, lähde- tai yhteydessä- Jeesukseen Kristukseen??
Haluan joko ON tai EI vastauksen ja vasta sen jälkeen perustelut, perusteluissa pitää tuoda ilmi minkä uskonnon opinkappalaleisiin vastaus(on tai ei) perustuu. Ellei niin tehdä pidän vastausta paskan vertaisena.
Jeesuksen "Isä" on hänen käyttämänsä nimitys sille perusenergialle joka on meissä kaikissa. Mikään aggressiivinen heimojumala ei voisi ikinä olla vastuussa koko maailmankaikkeuden syntymisestä.
Jeesuksen "Isä" ei muistuta tippaakaan VT:n jumalaa.
Mielipiteeni perustuu omaan uskooni, eikä mihinkään naurettaviin toisten keksimiin opinkappaleisiin. Sori jos ei vakuuta...
(En ole kristitty, vaan panteisti.)
"Isä" on perusenergia. Miten muuten näet käsitteet "Pyhä henki ja "Poika"?
Aikani kuluksi tässä joutavia pikkujuttuja kyselen.
etkö koe tarvitsevasi henkilökohtaisesti Vapahtajaa?
Joh.14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä." 9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? 10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. 11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Ja kysymys on VT:n Jumalasta, koska Jeesus olis itsekin juutalainen ja lainasi Vanhaa testamenttia.
" Ellei niin tehdä pidän vastausta paskan vertaisena."
Jos sinua pidettäisi paskan vertaisena, voisi paska loukkaantua.
Nyt en ymmärtänyt. Sitäkö halusit. Sorry vika on minun puolellani.
Siis isi, poitsu ja tosi pyhä henkonen. Miten ymmärrät ne.
Toistan hieman itseäni.
Mikäli Jumala todella olisi ja menettelisi noin, niin kyseessä olisi todellinen hirviö-Jumala, brutaali peto.
voi olla tavallista suurempi kun ymmärtää kuka on.
(ihminen on sitä mitä tekee.)
Jos Jumala olisi sellainen mitä liberaali-teologit väittävät (sama Jumala islamilla ja kristityillä esim.) niin silloihan hän olisi tuo savage beast, kun antaisi ristiriitaisen ilmoituksen itsestään.
Tässäkin jos Baal olisi ollut samaa tarkoittavasta nimestään huolimatta kuten El(ohim), niin olisi tuo tapaus ollut ristiriitainen.
Outoa että ero nähtiin Baalin Ja ELin välillä mutta ei Allahin ja YHVHen välillä.
Tokihan Jumala on suvereeni= myös koston Jumala, sitäkään ei Raamattu kiellä.
Tosin, pakanatkin ovat yllättävän armoitettuja, heidätkin arvosteltiin vain sydämensä mukaan.
Kristityillä ja muslimeilla on sama Allah.
= Raamatun Saatana.
Allah on suomeksi Jumala. Jumala on arabiaksi ja turkiksi Allah. Turkinkielisessä Raamatussa Jumala on Allah.
sinusta siis Baal ja El(ohim)kin olivat yksi ja sama. Vain koska nimet tarkoittivat samaa arvonimeä?
HAHAAA!
Sinä kyllä olet paska, ei epäilystäkään.
Tosin, oletan paskalla olevan hieman enempi logiikkaa kuin sinun 'ajattelussasi'.
on puhunut Baalista?
Muuten, Elohim on monikko!
Elohim on monikkomuoto El:istä.
Tarkoittaa vieläpä useampaa kuin kahta.
(mikä viittaa kolminaisuuteen.)
On sama verrata Eliä Baaliin (molemmat tarkoittivat samaa arvonimeä) kuin tuo sinun Allah-teoriointisi.
Eri jumalat, mutta vaikka arvonimi olisikin sama.
Yahvekin kyllä sanottiin Jumalaksi, Herraksi, jne..(hänestä käytettiin useita eri arvonimiä.)
Mutta silti kyseessä ei ollut sama jumala kuin esim. Baal, jonka nimenä oli myöskin arvonimi.
Sama pätee Allahiin.
Se on täysin eri jumala, mitä tulee esim. Koraanin ja Raamatun vertailuun.
Esim. Taha Islamkin joskus myönsi tuon jutun, ja luulen että hän tietää himpun verran enempi Koraanista kuin sinä, VAI?!
joka valehtelee sellaisista asioista jotka jokainen voi helposti tarkistaa.
hankala ymmärtää itseäsi?
Mitähän valheellista tuossa kirjoituksessani oli?
Tosin on aika odotettavaa että sinun lapsellisuudella varustettu "mies" voi alkaa ruikuttamaan valehtelijaksi asiassa mitä ei voi uskoa, tai mitä ei tahdo uskoa.
Eli näyttöä kehiin sinä valehteleva paska!
Vastaukseni on EI. Siis Raamatun Jumala EI ole ihmismielen tuotetta.
Mikä on Raamatun Jumala? Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Hän on itse Rakkaus. Hän on sovittanut koko maailman synnit, Hän on armollinen, Hän haluaa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Hän tarjoaa sovitusta, Hän tarjoaa Elämän Vettä lahjaksi.
Kaikkea, mitä raamatusta löytyy, tulee kuitenkin lukea - kuten kaikkia hengellisiä kirjojakin - pitäen mielessä yksi asia: vain, mikäli yksinomaan Jeesus Kristus tulee koroitetuksi Herraksi, on kyseessä Jumalan Sana. Ihminen ei saa tulla koroitetuksi. Kaikki liha on kuin ruoho. Vain Herran Sana pysyy iankaikkisesti. Sana on Kristus.
Vanhassa testamentissa on PALJON Jumalan Sanaa. Samoin Uudessa. Silti raamattu ON ihmisten kokoama ja ihmisten eri kielille kääntämä teos, vaikkakin pitää sisällään Jumalan Sanan. Miksi Jumala on sallinut sinne sekaan heinää ja olkea, ihmisaivoituksia? On monta avointa kysymystä. Miksi Jumala loi ihmisenkään? Miksi Jumala antoi Poikansa, ettei yksikään meistä ihmisistä uskoisi, vaan - jotka uskovat HÄneen, saisivat iankaikkisen elämän? Miksi?
Jumala on Rakkaus. Yhtä vähän kuin saviastia pystyy selittämään savenvalajan eli tekijänsä aivoituksia, yhtä vähän me, Luojan luomat, pystymme Luojaamme selittelemään. Hän on kuitenkin luvannut antaa Pyhän Henkensä, joka auttaa ymmärtämään ja tunnistamaan oikean Sanan.
Sana on Kristus. Lähes kaikki vanhan testamentinkin kertomukset - on tulkittavissa Kristuksesta kertoviksi, jos ne ymmärtää vertauskuvallisina.
Uudesta testamentista, 1.Kor.10:
10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
10:2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Johanneksen evankeliumia:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
..ymmärrän täysin, kun sanot ettemme pysty selittämään Jumalan aivoituksia. Näin juuri se
menee. Ja Jumala valaisee meitä Pyhällä Hengellään meidän oman ihmisenä olemisen tason
kautta. Siksi me ymmärrämme Jumalan jokainen omalla tavallamme.
Ja juuri tämän vuoksi emme voi arvostella ja tehdä tyhjäksi toinen toistemme uskoa.
se heprean kielinen sana mitä noista " pienistä pojista" käytettiin tarkoittaa NUORUKAISTA (joka ei ole tod.sama asia kuin pikku poika!)
Tuskinpa Baalin profeettakoulussa edes mitään tutin juuri pois sylkeneitä olivat nuo oppilaat, muutenkaan, kuten eivät nämäkään jotka vittuilivat Eliaalle.
Joka tapauksessa PervoJahve toimi profeettansa tahdon mukaisesti ja lähetti kaksi karhua raatelemaan kuoliaaksi 42 poikaa, olivatpa sitten nuorukaisia. Tarinan tekee hauskaksi se, että kaksi karhua raateli kuoliaaksi 42 poikaa, olisi luullut, että suurin osa pääsee karkuun, mutta minksäs teet kun PervoJahve oli telotustuulella pikku pilkan takia ja pidätteli yliluonnollisesti poikia aloillaan, jotta karhut saivat raadeltua heidät hengiltä.
Mitenkäs se meni: Kaikenlainen pilkka Jumalaa kohtaan annetaan anteeksi, mutta pilkaa Jumalan profeettaa kohtaan ei....
Yliluonnollinen, ei ole luonnonvastainen, vieläpä jos kyseessä on luoja, joten se tahtoo sanoa että sinä olet kaikessa yksinkertaisuudessasi vieläpä henkisellä tasolla vammainen.
Esittäminen mielipiteitä, faktoina kuten sinä teet
"olisi luullut, että suurin osa pääsee karkuun, mutta minksäs teet kun PervoJahve oli telotustuulella pikku pilkan takia ja pidätteli yliluonnollisesti poikia aloillaan, jotta karhut saivat raadeltua heidät hengiltä."
on lapsellista ja epärehellistä toimintaa.
Miksi Jumala ei olisi ollut profeettansa puolella?
Jos todella olet objektiivinen, niin etkö näe mitään väärää siinä että esim. Molokille uhrattiin lapsia?
Mutta kyllä olet valmis arvosteleemaan ko. uhrauksia tehneitä kohtaavia tuomioita, vain siksi että olet puolueellinen ja Yahvea vastaan.
*kop kop*
tiesitkö olevasi erittäin ääliömäinen keskustelija?
Vain idiootti hihhuli joka kaiken lisäksi on varustettu ääliön aivoilla ei ymmärrä totuutta. Saat puolestani rauhassa puolustella tuota raamatun pervoa YHWH:ta jos niin haluat, mutta muista pyyhkiä korvasi aina silloin tällöin paskasta.
Sen ainakin tiedän, että jos Jeesus olisi olemassa, niin sinulla ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan, sen verran rääviä halvennusta ja kielenkäyttöä käytät, hyh.
*antaa paskapaperia* tässä, pyyhi suusi.
Mikähän on se "totuus" joka minulla jää tässä huomaamatta?
Typeryytesi paistaa läpi kun puhut historiallisesta henkilöstä muodossa: "jos olisi ollut olemassa."
PS. EIköhän kristus ole kuullut pahempaakin kielenkäyttöä.
Tällä kertaa näköjään "elämäntapaääliö" meni oikein. Viimeksi et osannut sitä oikein kirjoittaa.
Jos väität Jeesusta historialliseksi henkilöksi, niin esitä edes yksi todiste hänen historiallisuudestaan!
Muuten, Kristus kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella. Se kuuluu kirjoittaa isolla vaikka häntä ei erityisen tärkeänä pitäisikään, koska se on erisnimi. Toisaalta, ei kai ole ihme jos et osaa kirjoittaa jumalasi nimeä isolla. Teethän isompiakin virheitä jatkuvasti.
myöskin pitää sitä että sinä osasit kirjoittaa noinkin pitkän kirjoituksen.
Ilman että sanat olivat miten sattuu.
Se että nyt kirjoitin sen niin kamalan väärin että itse aihekkin unohtui sinulta (mikä yllätys!;), johtuu sellaisesta inhimillisestä seikasta kuin huolimattomuus, koska minulla on asiaakin kirjoitettavana en juuri jaksa välittää että tuli yksi välilyönti liikaa.
Mutta sinun ei pitäisi neuvoa kirjoittamisessa kun et sitä kerran itse osaa, enkä nyt puhu kirjoitusvirheistä.
Lukeminenkin on sinulle hyvin vaikeaa.
Lue siis seuraava huolella!
Todisteita:
Jeesuksen elämä
- historiallisuuden takeena: UT:n tekstit, varhaiskristilliset tekstit,
Tacitus, Svetonius, Plinius Nuorempi ja Josefus (historioitsijoita)
- syntymäajankohta n. 7-4 e.Kr. (Herodeksen aika, tähti-ilmiö, verotus)
- ristiinnaulitsemisen tapa: X, T, I ja † -ristit ja hautaamistapa
- Vuonna 1968, pohjois-jerusalmemista löydettiin Raamatun kuvaamalla tavalla
ristiinnaulitun miehen luuranko, mikä myöskin tukee edellistä.
Uusia arkeologisia löytöjä liittyen UT:iin:
- Pontius Pilatus -kivi (Kesarean teatteri)
"Pontius Pilatus, Juudean maaherra, on omistanut Kesarean asukkaille Tiberiuksen
kunniaksi rakennetun temppelin"
Tästä ilmenee että Juudean käskynhaltijalla olivat evankeliumien mukaiset
valtuudet.
- ylipappi Kaifaan hautalöytö (Jerusalem, ossuaari eli luuarkku)
- Jeesuksen veljen luu-uurna.
jne jne..
Sitäpaitsi olihan Luukas historioitsija.
Jos sinä sanot että Kristittyä historioitsijaa ei lasketa, niin minä taas sanon että pakanallista historioitsijaa ei lasketa.
Joten olemme tasoissa.
"todiste" tarkoittaa!
Et ymmärrä selvää tekstiä raamatusta jossa selvästi kerrottiin yhwh:n olevan pervo. Tuo lainaamani teksti on siitä selvä todiste. Sinä aloit tyypilliseen ääliöhilluleiden tapaan selitellä asioita jotka sinunkin, ääliö, pitäisi tajuta.
"*antaa paskapaperia* tässä, pyyhi suusi"
-paska on peräisin omasta päästäsi.
"Mikähän on se "totuus" joka minulla jää tässä huomaamatta?
-se kerrottiin siellä raamatussa
"Typeryytesi paistaa läpi kun puhut historiallisesta henkilöstä muodossa: "jos olisi ollut olemassa."
-tässä kirjotin provomielessä, koska tiedän millainen rääväsuu panettelija olet. Olet helppo nakki kuten useimmat hihhulit täällä, se johtuu siitä, että olet paha ihminen.
vanhan testamentin YHWH:n pervouden, niin laitan tässä lisäksi lainauksen evoluutio palstalta, toivottavasti sinäkin kaikessa paskapäisyydessäsi tajuat nyt mistä raamattu kertoo, eli sairaasta kostonhimoisesta pervosta teurastaja Jumalasta.
"1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja IMEVÄISET, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Alkaako mennä jo tajuntaasi ?
vanhan testamentin YHWH:n pervouden, niin laitan tässä lisäksi lainauksen evoluutio palstalta, toivottavasti sinäkin kaikessa paskapäisyydessäsi tajuat nyt mistä raamattu kertoo, eli sairaasta kostonhimoisesta pervosta teurastaja Jumalasta.
"1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja IMEVÄISET, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Alkaako mennä jo tajuntaasi ?
kutsuu aikuiseksi lasta, on jotain vialla.
Mutta kun näkee kirjoituksesi, tuon järkyttävän oksennuksen jonka alapään-ilmauksilta ei juurikaan muuta havaitse voin vain ihmetellä että miksei vanhempasi ole ohjanneet sinua sinulle sopivien harrastusten pariin, kuten purukumin syönti? (se ei olisi sinulle vissiin liian vaativaa?)
Hmm, millähän tavalla minä olen ollut "helppo nakki"?
Tästä olisikin hauska nähdä todisteet? :D
Minä olen harvemmin joutunut poistumaan paikalta luu kurkussa, toisin kuin eräät.
sinut saataisiin tajuamaan parahin superääliö tämänkin tosiseikan että: Amalekilaiset olivat häikäilemätön saalistaja-paimentolaiskansa. He tekivät pitkän matkan vain hyökätäkseen juuri Egyptistä pelastuneiden israelilaisten kimppuun. Amalekilaiset teurastivat säälimättä ne, jotka jäivät jälkeen - heikot ja avuttomat (5.Moos. 25:17-19). Tämän jälkeen he sortivat ja vainosivat Israelin kansaa jatkuvasti 200-400 vuoden ajan, hävittäen huvin vuoksi heidän satonsa ennen korjuuaikaa. Amalekilaisilla oli vuosikymmeniä, jopa -satoja aikaa tehdä parannus. Sen sijaan he jatkoivat elämistä isiensä synneissä. Eikö Jumala tuomitsisi tällaista kansaa, joka on uhka kaikille ympärillään asuville?
Eikö Jumala puolustaisi hänen omiaan, ja antaisi heidän voittaa PERUSTEELLISESTI vihollisensa?
Olisiko päinvastainen kaava sinusta ei-"pervoa"?
Pässi.
ymmärtäväni sen vielä paremmin kuin sinä, vieläpä ilman että unohtaisin siitä loogisuutta.
Samoilla perusteilla kun sinä hylkäät Kristusta tunnustavat perusteet, voin minä hylätä kenen tahansa historiallisen henkilön olemassaolon.
Minä en kiellä yhdenkään historiallisen henkilön olemassaoloa. Jokaisen, jonka olemassaololle on todisteet, historiallisuuteen uskon.
mitkä ovat ne perusteet?
ENtä millaiset todisteet vakuuttavat sinut?
Vastailet täällä jo päiviä sitten kirjoitettuihin viesteihin. Ilmankos, sinulle ajattelu on työn ja tuskan takana.
Pieni vinkki, älä mieti päiväkausia.
Läskipää!
täällä se idioottiuskovainen taas metelöi. Oletko muuten aikuinen ihminen, ihan oikeasti? Tulee mieleen joku kovan kurin saanut hihhulipentu, joka on karannut kotoaan ja harjoittaa nyt uskoaan katutasolla eristäytyneenä muusta uskonnollisesta toiminnasta. Voi sinua, luulis, että alaleuan liikuttaminen olis helppoa, mutta sulla se alaleuka repsottaa paikallaan, sitten yrität piereä jotain sanojen tapaista perseestäsi, aika ripulista paskaahan sieltä tulee, kuten voi odottaakkin.
>Hmm, millähän tavalla minä olen ollut "helppo nakki"?"
Sinäpä sen olet jo osoittanut.
kokeileppa itse vastata kun olet lomalla, eikä sinulle ole kotitietokonetta.
Ääliö!
koska hänen olemassaolostaan ei ole mitään todisteita. Uskoisin Jeesuksen historiallisuuteen mikäli hänen historiallisuudelleen löytyisi todisteet. Mikäli Jeesus voitaisiin todistaa historialliseksi henkilöksi joskus, niin se ei vielä tee hänestä jumalaa. Siispä, jumaluudesta pitäisi olla myös todisteet. Sellaisia en usko ikinä löytyvän.
on rakkaus.