Miksi feminismi on monelle miehelle kirosana? Aatteen tavoitteenahan on se, että naisia ja miehiä kohdeltaisiin ja pidettäisiin keskenään yhtä arvokkaina, vapaina ja tärkeinä ihmisinä kumpaakaan sukupuolta väheksymättä tai halventamatta. Mitä väärää tässä on? Mistä ne kaikki kummalliset käsitykset feminismistä tulevat?
Feminismi
ihmettelevä nainen
672148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Feminismi = naispuolinen sovinismi. Tavoitteena miehen aseman alentaminen keinolla millä tahansa. Oikeutuksena miesten vuosituhantinen naisten alistaminen, asenteena 'miehet on sikoja'.
Vaikka feministit kuinka sokerikuorruttaisivat liturgiallaan olevansa tasa-arvon asialla jne, totuus on kuitenkin se, että miesvihaajat olisi parempi kuvaus.
Kaiken hupaisan lisäksi feministit ovat, kuten vasuriporukka lähes aina, jumalattoman riitaista porukkaa kuppikunnissaan eivätkä itsekään tiedä, mitä edustavat.
Antaas kattoo syttyykö notski tällä kertaa vai ei. Alkaa olla läpijauhettu aihe.
Eli sinulla on juuri tuollainen väärä kuva asiasta, feminismi ei todellakaan ole sama kuin miehiin kohdistuva sovinismi. Mistä käsityksesi on peräisin?
Entä mikä on kuvailemani aatteen nimi ellei feminismi?
feministi:
Pidän miehistä, sellaisista jotka pitävät aidosti naisista (muutenkin kuin seksuaalisesti) ja jotka pitävät naista tasaveroisena miehen kanssa. Miehistä, jotka haluavat jakaa elämänsä yhden naisen kanssa sivuilleen vilkuilematta.
Inhoan ja halveksin miehiä, jotka eivät ole edellä mainitun kaltaisia: toki en kuitenkaan osoita sitä heille suoraan. Jokainen eläköön elämänsä haluamallaan tavalla.
vaan sitä että käytännössä nämä feministit väittävät itseään virheellisesti feministeiksi. Todellisuudessa heidän motiivinsa ovat jotain ihan muuta. Feministeiksi tekeytyminen on ainoastaan huonoa peittelyä heidät todillisilta aatteiltaan. Lue vaikka "feministien" palstaa täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&subcat=977
Käsitys on peräisin HC-feministien kanssa käydyistä baarikeskusteluista, viimeisimmistä poliittisista väännöistä (kiintiöpaikat ilman oikeaa osaamista pelkän sukupuolen perusteella), yleisen ilmapiirin muuttumisesta suorastaan vihamieliseksi viimeisen 10v sisällä, länsinaapureidemme toilailuista sekä muutaman tutun naisen hurahtamisesta kokonaan. Eli täysin omakohtainen katsantokanta, kuten tulee tässä tapauksessa ollakin.
Yhtä paljon kusen sovinistien kintuille, ettei sikäli. Kuvailemasi aatteen nimeksi ehdottaisin ekvivalismia. Jo se, että aatteen nimi on feminiini, tekee siitä epätasa-arvoisen.
Pidän kyllä tasa-arvoakin vääränä tavoitteena, kuten mitä tahansa yksittäistä 'pistettä', johon pitäisi väkisin pyrkiä. Asiat pitää sopia yksi kerrallaan tapauskohtaisesti eikä vedota kulkusten määrään haarojen välissä. Jokainen on oman onnensa seppä tässä maailmassa.
Parempi määritelmä mielestäni on ahdasmielinen. Mitä pahaa siinä on jos jotkut miehet nyt pitävät naisista vain seksin takia eivätkä ole yksiavioisia ? Ei mahdu päähän hakattuun normimallistoon ?
Alapa syyttää miehiä jostain hämärien normien yksipuolisesta sanelusta, niin pääset feministien klubiin jäseneksi.
pelkkänä seksiobjektina voisi jotakin pahaakin olla... mieti muutama minuutti asiaa.
Autan sinua kuvaamalla tilannetta, jossa nainen rakastaa miestään ja tekee parhaansa parisuhteen ja perheensä eteen. Sitten hän saa selville, että mies pettää häntä toisen naisen kanssa. Voitko kenties kuvitella, minkälaisen helvetin nainen joutuu käymään mielessään ja elämässään? Hän ei kykene enää luottamaan mieheensä, joten parisuhde on siltä osin ohitse ja asiasta kärsivät kaikki osapuolet, lapsia unohtamatta. Jos tuossa ei sinun mielestäsi ole mitään pahaa, niin oletkohan itse hieman umpimielinen?
No siinähän vaan mies on täysi mulkku. Olisi sanonut kantansa heti naisista eikä ruvennut leikkimään kotia.
Edelleenkään esineellistämisessä ei ole mitään pahaa, kunhan osapuoli B haluaa itse olla esineellistettävänä. Esmes mut saa esineellistää vaikka heti, kunhan ei akryyliin vala.
Ja nainenkin olisi voinut aikanaan kaivaa selville miehen kannan. Valitettavasti liian moni tällä pallolla kusettaa olevansa ah niin parisuhdekelpoinen, vaikka oikeasti tekee vain mieli naida jokaiselta naiselta aivot ulos.
kusettajalta totuus esiin? Miksi elämän pitäisi olla niin kyynistä ja katkeraa, että jokaiseen potentiaaliseen mieheen tulisi suhtautua kusettajana ja petturina, ja oma vika, jos ei osaa erottaa mulkkua ja kunnollista toisistaan sieltä mahdollisen kusetuksen takaa.
Ei liene kenenkään vastuulla. Jos et ole huomannut, että tässä maailmassa vedättäjiä riittää, kannattaa käydä silmälääkärillä poistattamassa se vaaleanpunainen kaihi.
Et voi mitenkään liittää vastuukysymystä kumpaankaan sukupuoleen. Feministi liittäisi sen tietenkin näin: Jokainen mies pakoilee vastuutaan.
Oma otteeni hommaan on, että tuntematon ihminen on tuntematon, kunnes tarpeeksi monessa liemessä on yhdessä oltu. Luotatko sinä tuntemattomiin ?
tuntemattomiin ei välttämättä ole luottamista. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin normaaleja siinä mielessä, että voi olettaa heidän elävän kutakuinkin lakien mukaan. Pohjimimmiltaan voivat toki olla epärehellisempiä kuin antavat ymmärtää, mutta koska rikoksesta seuraa täällä Suomen maassa rangaistus, niin se jo ihmeesti tekee suurimmasta osasta ihmisistä jollakin tavoin luotettavia.
Epäluotettavuudesta parisuhteessa ei joudu vankilaan eikä saa edes sakkoja (varsinkin jos on muistettu tehdä avioehto).
Lait aikalailla määräävät rajat ja ihmiset määräävät lait. Jokainen meistä voi vaikuttaa, vaikka ensi vuonna kun taas on vaalit. Tässä väliaikana voi kiusata kansanedustajia. Sitten on näitä 'pehmeämpiä' rajoja kuten normit, kirkko jne, joille meikäläinen ainakin aika ajoin näyttää karvaista peräpeiliä.
Joskus tulee mieleen, että vapausrangaistus haureudesta avioliitossa ei ehkä olisikaan täysin huono idea. Ainakin ne jotka avioon vielä menisivät olisivat suuremmalla todennäköisyydellä yksiavioisia.
Aikas rapeesti menee jo off-topic, mutta sama se. Tänään on ollut muutenkin hiljaista.
Se oli siinä.
riittää tarkoita sitä, ettei kenelläkään olisi mitään vastuuta. Vedättäjäthän nimenomaan pakenevat vastuuta. Toivottavasti jokainen mies ei ole vedättäjä.
Valehtelemista voi olla sekin, että jättää sanomatta totuuden silloin, kun tietää totuuden kertomisen olevan ristiriidassa omien etujen kanssa. Eli mies kusettaa naista silloin, kun jättää mainitsematta tälle, että haluaa pelkkää seksiä. Etenkin, jos hän olettaa, että nainen kenties haluaisikin oikeata suhdetta.
Feminismistä väännetään monenlaisia irvikuvia. Kuten se, että se halutaan nähdä sovinismin käänteiskuvana, roolit vain toisinpäin.
Lapsellisuudet erikseen, mutta joskus haukotuttaa kun vastenmielisinä pidettyjä naisia (mistä syystä milloinkin - ylipainoa, ei-hauskan-näköinen mutta itsevarma) kutsutaan "feministeiksi" ulkoisen olemuksen ja itsevarmuuden perusteella. Sitäkö se feminismi on, olla fyysisesti vastenmielinen mutta itsevarma?
Pitäisi ottaa huumorilla, mutta huumorinkin pitää välillä uudistua.
Ai niin, ja mikä aate? Aateko se olikin? Luulin, että se on vähän niinku "huora" tai "pissi" tai "rekkalepso", tuo "feministi"...
vastenmielisen näköinen nainen on ilmeisesti miehille aivan liikaa. Naisenhan pitäisi osata hävetä rumuuttaan ja piiloutua ihmisten katseilta.
Mitä väärää on samapalkkaisuudessa?
Monesti kyllä kun miehet ja naiset tekee samaa duuria, naiset tekee hommat ja miehet notkuu nurkissa.
Tulospalkkauksella naiselle siis kuuluisi enemmän.
70% naisista joiden kanssa olen töitä tehnyt ovat jääneet työsuorituksissa miesten jälkeen. Jos saisin samalla palkalla valita otanko töihin miehen vai naisen, ottaisin riemusta kiljuen sen äijän. Vaikka olisi minkälainen juoppo tai rikollinen. Äitiyslomista ja muista naisten järjestämistä pommeista puhumattakaan.
9 firmassa viim. 15 vuoden aikana, joten kokemusta löytyy. Sama palkka -systeemi johtaa vaan siihen että hommiin valitaan AINA jätkä, joten varokaa mitä pyydätte.
mulla on naispomo, joka on feministi. parempaa pomoa saa hakea. joku sanoi, että jos kaikki feministit ovat tosiaan tollaisia, niin eihän meillä ole mitään hätää. taitaa olla sovinistien pelkoja. eivät tiedä mitään asioista. ex oli feministi kanssa ja oli ihan asiallinen. jonkun määritelmän mukaan mäkin olen feministi :)
Uskotaan, että feminismi on hyvä ja arvokas aate. Termi vaan on jotenkin saanut huonon maineen. (Eli ymmärretään samaa tarkoittavaksi kuin naispuolinen sovinismi.) Parempi olis varmaan puhua vaan tasa-arvosta ja tasa-arvoaatteesta.
Mikä muuten on sitten oikea nimike sille aatteelle, jossa naista koitetaan nostaa miehen ohi ja yli sekä siinä samalla alistaa mies / ajaa se nurkkaan?
olla myös sitä. Feminismiin liittyy useita koulukuntia ja näistä selkein suuntaus on radikaalifeministit, jotka sortuivat toisinaan myös miesvihaan ja mm. sukupuolikiintiöt ovat heidän ansiotaan. Eli ei tässä enää mitään tasa-arvoa haeta (sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoa).
olla myös sitä. Feminismiin liittyy useita koulukuntia ja näistä selkein suuntaus on radikaalifeministit, jotka sortuivat toisinaan myös miesvihaan ja mm. sukupuolikiintiöt ovat heidän ansiotaan. Eli ei tässä enää mitään tasa-arvoa haeta (sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoa).
Feminismiä yleensä vastustavat sellaiset, jotka eivät tiedä mitä sana tarkoittaa - ja onneksi näin.
Toki on sellainenkin vähemmistö, joiden mielestä naisen ei kuulu olla samanarvoinen miehen kanssa.
"Feminismiä yleensä vastustavat sellaiset, jotka eivät tiedä mitä sana tarkoittaa - ja onneksi näin."
feminismiä vastustetaan siksi, koska sen taakse piiloutuu naisia joiden tarkoitus on sortaa miehiä. Siitä tämä koko negatiivinen kuva johtuu, feministeiksi julistautuvat naiset vaan luulevat olevansa feministejä (valitettavan monet heistä). Miksi ei vain voisi sanoa kannattavansa tasa-arvoa?
vielä nykypäivänäkin sanoa kannattavansa tasa-arvoa (eikös tasa-arvon pitäisi olla jo itsestäänselvä asia sekä miehille että naisille?) tarkoittaa sitä, että on olemassa ihmisiä (miehiä lähinnä), jotka eivät kannata tasa-arvoa. Noita ihmisiä on myös päättävissä elimissä, joten jonkinlainen vastarinta on välttämätöntä tasa-arvon edistämiseksi. Feminismi siis vastustaa sovinismia, se on sen vastapooli. Siitä tuo nimitys.
Tai ainakin miespuolinen. En minä halua että naiset ovat kanssani tasa-arvoisia, ainakaan työelämässä. Enkä parisuhteessa. Minua ei vaan kiinnosta naisten totteleminen töissä eikä siviilissä. Sikäli olen hieman sovinisti.
Tasa-arvoisia voidaan kyllä olla monilla osa-alueilla, mutta femakot ovat hyökkäävä osapuoli ja pyrkivät dominoimaan/säätelemään elämääni ja vapauksiani. Sitä en siedä. Tulonsiirroista puhuminen saa multa myös keskisormea. Ja muut femakkojen hyökkäykset, kuten tämä "lisää naisia pörssiyhtiöiden hallituksiin" -skeida.
Feministit ovat poliittinen ja taloudellinen etujunttausliiga, vähän niinkuin vihreät. Ei naisten etuja tarvitse Suomessa vallitsevasta, käytännössä täydellisestä tasa-arvosta enää parantaa.
sovinisti". Ihan selkeä tapaus olet.
nyt niin kamalaa on? Tuleeko äiti ja lapsuus mieleen vai?
Onko nainen mielestäsi miestä alempiarvoinen?
Minä olen tasa-arvomies henkeen ja vereen. Kannatan samapalkkaisuutta, lapsista aiheutuvien kulujen tasaamista kaikkien työnantajien kesken jne...
Mikä sitten erottaa inhoamani feminismin kannattamastani tasa-arvosta? Feminismi jo sanana liittyy naisten etujen ajamiseen. Siinä mielessä se mielestäni on sovinismin vastakohta, vaikka naiset sen haluavatkin kieltää.
Sitä paitsi feminismin huono maine johtuu sen kannattajiksi julistautuvien ajatuksista. En valitettavasti ole koskaan tavannut elävässä elämässä fiksun ja miellyttävän oloista naista, joka sanoisi olevansa feministi. Olen tavannut vain äkkivääriä miesvihaajia.
Mikset sinäkin voisi sanoa olevasi tasa-arvon kannattaja, etkä feministi?
naisen etu, jos naisten asema parantuu eli muuttuu tasa-arvoiseksi miesten kanssa. Se voi tarkoittaa sitä, että miehet mielestään menettävät oikeuksia, joita heillä on ollut tuhansien vuosien ajan (ja joilla he ovat polkeneet naisia). Tästä sitten syytetään feministejä ja sitä, että he ajavat naisten etuja.
Sovinismi kohdistuu kaikkiin naisiin, feminismi kohdistuu sovinistisiin miehiin.
'Sovinismi kohdistuu kaikkiin naisiin, feminismi kohdistuu sovinistisiin miehiin.'
Ja feminismin mukaan kaikki miehet ovat sovinisteja. Tämä on juuri sitä sanoilla harhautusta, jota nämä naispuoliset 'tasa-arvotaistelijat' harrastavat. Suosittelen olemaan uskomatta sanaakaan ja tarkistamaan teoista, missä oikeasti mennään.
sovinisteina. Tunnen hyviäkin miehiä, joten tiedän heitä olevan.
Laitapas kuule tietolähteesi tuosta, että feminismin mukaan kaikki miehet ovat sovinisteja. Tuollaista määritelmää et mistään löydä.
Varmasti feministien joukossa on miestenvihaajiakin. Itse en varsinaisesti lue itseäni feministiksi, vaikka olenkin tyytyväinen niihin muutoksiin, joita feministit ovat maailmassa saaneet aikaan sukupuolten välisen tasa-arvon edistämisessä.
Tieto on peräisin humanistisen tiedekunnan miestutkimuksen laitokselta. Ai niin, hups, miehillä ei ole (vielä) samanlaista propagandalaitosta. Tasa-arvovaltuutetulle tehtävää.
Tuo määritelmien ja hubahaba-tutkimusten pyörittely on myös vakiokamaa. Naistutkimuksen laitos pyöräyttää mittatilattua tavaraa ja taas saadaan lööppeihin kansankiihotusta. Vastaavat tutkimukset, kuten tutkimus naisten väkivallan käytöstä suhteissa, pyritään estämään hinnalla millä hyvänsä.
Onneksi arvelen feministejä olevan alle 5% naisista ja heidän uskottavuutensa on jo kuraantunut täydellisesti. Hetken vaikutti siltä että olisivat Ruotsin malliin päässeet luikeroimaan hallintokoneistoon, mutta onneksi ei sentään. Tarkkana pitää olla, ettei joku päivä huomaa maksavansa miesveroa.
Jos feministit oikeasti olisivat kiinnostuneita naisten aseman parantamisesta, eivätkö he silloin kouluttaisi naisia pärjäämään paremmin elämässä ? Ei, sen sijaan he pyrkivät survomaan miehiä littaan, jotta heidän oma subjektiivinen arvonsa nousisi. Siinä samassa muuten tallotaan suuri osa naisiakin, esim. kotiäidithän ovat feministien ikuisia silmätikkuja. Onneksi tuo on saanut jo aikaan käyttämäsi 'Itse en varsinaisesti lue itseäni feministiksi' - lausahduksen, josta toivottavasti vielä joku päivä päästään 'Olen nainen, en feministi' - lauseeseen.
Minulla oli työkaverina mies, joka ilmoitti heti olevansa sovinisti. Hymyilin takaisin, että hyvä, me tulemme varmasti loistavasti toimeen, sillä olen feministi. Ja hyvin toimeen tulimmekin! Keskustelua riitti ja hauskaa oli. Riippuu tietysti ihmisistä.
suhteen en tiedä, mutta olisi mielenkiintoista lukea. Muunlaisia miestutkimuksia olen kyllä kahlannut läpi...
Voisitko mainita yhden konkreettisen esimerkin feministien aikaansaannoksista, jotka jollakin lailla olisivat miesvastaisia tai aikaan saisivat negatiivista asennetta miehiä kohtaan? Tarkoitan siis miehiä kohtaan, en sovinisteja (vaikka heistäkiin suurin osa on miehiä).
Naisilla ei vielä jokin aika sitten ollut mahdollisuutta kouluttaa itseään. Nykyisin on, kiitos feministien. Koulutuksen turvin naiset tosiaankin pärjäävät paremmin elämässä, koska he voivat valita, mitä haluavat elämällään tehdä. Heidän ei ole pakko esim. sietää väkivaltaista miestä elantonsa turvatakseen, vaan he voivat omalla työllään elättää itsensä.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että joka ikinen nainen on kiitollisuudenvelassa feministeille siitä, että he voivat opiskella ja tehdä työtä ja elää muutenkin paljon tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa verrattuna aikaan ennen feministejä.
Onneksi en voi mainita tuota esimerkkiä. Vielä toistaiseksi miehet ja suurin osa naisista ovat torjuneet umpihullut aloitteet, kuten sen miesveron ja toivottavasti nyt nämä johtokunnan sukupuolikiintiöt. Tosin tämä nyt läpiammuttu prostituutiolaki oli vahvasti feministien hyökkäyksen epäonnistuminen, kun koko laki vesitettiin lisäpykälällä. Liki piti.
Asenteet nyt ovat muuttuneet todella paljon, jokainen joka on vähintään viimeiset 10v seilannut naisten seassa tuntee kyllä sen nahoissaan. Pahimmillaan naiset sortuvat samanlaiseen alentavaan puhetapaan, josta feministit miehiä syyttävät. Kumma kyllä en muista 10v sittenkään kovin monen miehen hihkaisseen toimistossa 'tuos huora se paperikasa tänne kun ei sulla muuta virkaa o'. Tuota luokkaa olevia väitteitä kuitenkin kuulee perusteluna todella törkeälle kielenkäytölle.
'Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että joka ikinen nainen on kiitollisuudenvelassa feministeille siitä, että he voivat opiskella ja tehdä työtä ja elää muutenkin paljon tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa verrattuna aikaan ennen feministejä.'
Tjoo-o. Jeesus että olikin paksu tapa ottaa kunniat itselleen. Eiköhän tuo mahdollisuus opiskella ole ihan koko yhteisön luoma, eikä minkään yksittäisen eturyhmän.
Siirryn nyt tästä keskustelusta antoisampaan toimintaan, pokerin peluuseen. Keskustelun jatkon voitte kopioida vaikka sieltä feministi-palstalta, koska tämä noudattaa aina samaa puisevaa kaavaa. Täältä virkistystä: http://www.city.fi/artikkeli/Feministi-testi/1714/
Feministitkö tämän kaiken hyvän ovat saaneet aikaan? Tarkoitatko, että kaikki muut paitsi sovinistit ovat feministejä? Äläkä unohda, että miehet ne ovat naisille äänioikeudenkin antaneet. Tuskin niistä miehistä kovin moni feministi oli. Kunhan tunnustivat naisen tasavertaisuuden ja kunnioittivat naisia.
koska en lue itseäni feministiksi.
Voin hyvinkin uskoa, että joku mies jossakin on joskus huutanut naispuoliselle työkaverilleen noin. Se ei tietenkään ole mikään peruste kenellekään ruveta vihaamaan kaikkia miehiä. Mutta toisaalta, miksei nainenkin saisi käyttää törkeää kieltä?
Ilman feministejä naiset olisivat edelleenkin siellä nyrkin ja hellan välissä. Miksi miehet olisivat vapaaehtoisesti suoneet heille mahdollisuuden irrottautua miesten hallinnasta? Eihän naisella ollut edes sielua vielä jokin aika sitten; eläimiksi luokiteltiin.
aikaa tunnistaa se tasavertaisuus...
Miesten oli pakko antaa naisille oikeuksia. Tajusivat, etteivät naiset enää suostu alistumaan. Ne pioneerinaiset, joiden ansiota naisten aseman parantuminen on, joutuivat tosiaankin taistelemaan ja kärsimään hakiessaan ihmisoikeuksiaan miesten maailmassa. Nykyiset feministit ovat irvikuvia noista urheista naisista.
Eihän lapsista aiheutuvat kustannukset kuulu työnantajille? Eikä myöskään sivullisille kansalaisille. Ko. menot ovat naisen vapaaehtoisesta valinnasta aiheutuvia yksityisiä kuluja. Lapsia ei pidä tehdä, ellei niitä pysty itse kasvattamaan.
eläkkeet maksaa sitten, kun olet vanha ja rupinen jos naiset päättävätkin lakata synnyttämästä lapsia? Kyllä tuo on yhteiskunnallinen asia jos mikä nuo lapsista aiheutuvat kustannukset.
erilaisissa oikeuksissa, vaan samojen oikeuksien vaatimisessa kaikille.-Nietzche-
Feminismi on sovinismin vastakohta. Saman asian kaksi eri ääripäätä. Kumpi on parempi, oikeampi? Vai onko kumpikaan? Feministi on yleensä nainen joka haluaa olla mies. Mutta teki se sitten mitä tahansa, milloin tahansa todistaakseen jotain, yksi asia on varma, että ei sille elin silti tule kasvamaan. Se jää silti naiseksi. Ja sama on tietenkin päinvastoin miehillä.
mies, koska miehellä on loppujen lopuksi paljon rankempaa (itsemurhatilastot sen jo osoittavat). Mutta tasa-arvoa haluan kyllä.
feminismi jakaa ihmiset sukupuolen perusteella kahteen ryhmään, arvokkaisiin ja arvottomiin. Feministit toimivat siten, että arvokkaiden ihmisten oikeudet maksimoidaan ja velvollisuudet minimoidaan. Arvottomien ihmisten kohdalla feministit toimivat päinvastoin. Työvälineenä käytetään valtiota ja mediaa. Esimerkkinä vaikkapa sosiaaliviranomaisissa työskentelevien feministien harjoittama miesten syrjintä ja naisten suosiminen. Femujen aikaansaannos on myös sosiaalilainsäädäntö, jolla erityisesti äideille on säädetty miljardien tulonsiirto vuosittain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Vaimoasi puristellaan ja ahdistellaan seksuaalisesti työpaikalla.
Vaimosi saa puolet vähemmän palkkaa verrattuna mieheen, joka tekee samaa työtä mutta jättää osan hommistaan vaimollesi.
Vaimosi ei korkeasta koulutuksestaan ja ammattitaidostaan huolimatta saa koulutustaan vastaavaa työtä. Sen sijaan "Kalevi-karvakorva", juuri taloon tullut purkanvenyttäjä amtsupohjalla saa sen paikan. Vaimosi joutuu jäämään taustalle 7 € tuntipalkalla neuvomaan Kalea hommissa. Lopulta tekemäänkin ne. Kale saa kunnian vaimosi töistä, ja palkkansa nousee ensimmäisen kk aikana 4000 €/kk.
Jne. Tiedän, että nyt vaimottomat riehaantuvat vastaamaan että ei haittaa. Mutta jokainen empaattinen ihminen varmasti ymmärtää, miltä itse tuntuisi jos, ja kun? noin kävisi. Ei kovin mukavaa perhe-elämääkään, kun asiat stressaavat.
Avio-instituutioon jos tunkee itsensä, tulee se suurin taistelu olemaan kotona, ei työpaikalla.
Tuon palkka-lätinän voisi jo unohtaa ja sen iänikuisen 80c-väitteen. Mitsä jos kokeilisitte tämän 'naisen euro on miehen 80c' sijaan lausetta 'naiset hakeutuvat matalapalkkaisiin töihin'. Olisi jo lähempänä totuutta.
miehiä naisten kustannuksella antamalla henkilökohtaisia palkankorotuksia samasta työstä, mistä nainen ei sellaista korotusta saa. Silti nainen voi olla parempi työntekijä.
Lisäksi kaikenlaiset hyvävelisysteemit ja saunaseurat, joissa päätetään asioista naisten ohi. Vaikeuttaa huomattavasti naisten työtä ja uralla etenemistä tuollaiset miesten vallan keskittymät.
Satun olemaan miestyönantaja. Meillähän noita hyvävelikerhoja tosiaan on miljoonittain, saunaseuroja joka torpassa. Just kyllä, arvasit aivain oikein miten me palkankorotukset jaetaan.
Tuolla ylempänä sentään oli paremmin pureskeltuja argumentteja, tuo sinun on aivan raakile.
Ja nyt sitä pokeria pelaamaan.
Naisen euro ei ole 80 senttiä vaan 95 senttiä. Loppu 15 senttiä selittyy naisten hakeutumisesta kunnan ja valtion töihin, joissa on pitkä ja kapea leipä. Ei se mies hoitsu keskimäärin saa kuin sen 5 senttiä enemmän, vaikka sekin toki on väärin.
tekee? Ellei sitten välttämättä halua lapsia?
ainakin on. Kysypä vaikka naispoliitikoilta, niin he kertovat sinulle, millaista miesten maailmassa on olla poliitikkona.
miehet tuon 5 sentin paremman palkan mieshoitsulla? Millä päättäjät perustelevat tuon asian?????
Tuohan on aivan nimellinen summa, mutta kertoo karua kieltä siitä, että miestä pidetään edelleenkin naista arvokkaampana ihmisenä.
Oletko itse palkanlaskennassa töissä kun kerran "tiedät"..?
Nämä julkisuudessa esiintyvät feministit saavat minutkin voimaan pahoin *yöks* Eivät ymmärrä tasa-arvosta yhtään mitään vaan kiihkoilevat omia turhuuksiaan.
Kuka?
Olen ihmetellyt tätä väitettä, että on naisia, jotka käyttävät feminismiä vääriin tarkoituksiin tai haluavat muka olla miehiä jne. mutta yhtäkään sellaista ei tule mieleen. Ei julkisuudesta tai lähipiiristä, joten valaiskaa minua!
No vaikka ruottin puolella. Eikös sielä ole naisten puolue, joka pitää miehiä raiskaajina ja saatanan palvojina? Siitä tuli dokumentti telkusta vähä aika sitten. Todella äärifeminismiä.
pahasta asiassa kuin asiassa; myös hyvien asioiden kohdalla.
Onhan niitä puolueita vaikka mitä: eikös siellä Hollannissa ollut se pedofiilienpuoluekin...
En nyt muista jokaisen nimiä (käännän lehdistä nopeasti sivuja eteenpäin kun heitä näen xD ) mutta jotkut naiskansanedustajathan mainostavat itseään feministeiksi ja ääripäitä heidän mielestään tasa-arvon nimissä on esim. kaikki seksivauhkoamiset eduskunnassa. Siis joskushan jokunen vuosi sitten joku naikkonen sanoi, että seksikaupatkin pitäisi kieltää yms. sälää. Mun mielestä ne niitten ajamat asiat ei kyllä liity siihen tasa-arvoon monesti mitenkään..
Tai sitten ne vauhkoilut, että naisia pitäisi olla enemmän vaikkapa johtajina. No miksi pitäisi, eikös se tasa-arvo ole sitä että pätevimmät ovat johtajina, eikä vaan joku Nainen.
Väsyneenä kirjottelen sekavia. Siis seksikaupoilla tarkoitin näitä seksivälineliikkeitä. Mutta tuossa se pointti nyt oikeastaan tulikin, että feministien puheita lukiessa ja kuunnellessa heillä tuntuu olevan jotenkin ihan vääristyneet kuvat kaikesta mikä vaan liittyy tuohon sukupuoliseen kanssakäymiseen. En tarkoita, että kaikilla feministeillä.. itsekin toki kannatan tasa-arvoa, mutta tämän tietyn tyyppisen kuvan takia (enkä ihmettele yhtään että sellainen kuva monella on) en ikinä sanoisi itseäni feministiksi..
Valitettavasti nämä ääripäät ovat usein näkyvämpiä kun ne muut ja sitten toisetkin leimaantuvat.
onko siitä koskaan tehty mitään tutkimusta, että miten tavallisista perhemiehistä tulee sodan aikana hirveitä petoja, jotka raiskaavat naisia?
Mulla ei ole feminismiä kohtaan mitään sen suurempaa hampaankolossa.
Tosin joskus tapaa idioottimaisia kirjoituksia, joissa katsotaan, että mies on aina a priori väärässä johtuen yksinomaan ja ainoastaan siitä, että sattuu olemaan mies...
Mutta paljon hyvää feministit ja feminismin sateenvarjon alle luettavat liikkeet ja käsitystavat ovat toki saaneet aikaan. Kuten aina kaikissa muutosta tavoittelevissa "ideologioissa" myös feminismissä voidaan mennä äärimmäiseen fanaattisuuteen saakka, jolloin järki katoaa ja yksilölliset ja emotionaaliset turhaumat sumentavat laajemman näkökulman.
Sikäli kuin feminismi määritellään suurinpiirtein naisen ja miehen tasa-arvoon tähtääväksi käsitteeksi, ei minulla miehenä ole feminismiä vastaan mitään sen kummempaa.
Nainen haluaa, että mies vie eikä vikise
Femmu haluaa viedä, mies vikisee
Nainen haluaa, että miehellä on fyrkkaa
Femmu lapioi miehen fyrkat veroihin
Nainen haluaa, että mies on peto sängyssä
Femmu käyttää dildoa ja lomailee Keniassa
Nainen haluaa, että mies ajaa prätkällä
Femmu haluaa kaikkien ajavan polkupyörällä
Nainen haluaa, että mies res. vänskä
Femmu haluaa miehen olevan pehmo sivari
Nainen haluaa miehen olevan vientirakentaja
Femmu haluaa miehen olevan klo 16.00 kotona tiskaamassa astioita
Nainen ei halua miehen dokaavan ja on itse suht. raitis
Femmu ryyppää kuin sika
Nainen meikkaa, pukeutuu, tuoksuu hyvältä ja tanssii tangoa miehen kanssa
Femmu pukeutuu kaapuun ja tanssii naisten kanssa
Nainen pitää miehistä
Femmu vihaa miehiä
Nainen haluaa, että lapsilla on isä
Femmu käyttää spermapankkia
Joten jos joku haluaa määritellä naissukupuolen suhteessa mieheen, ei femakko ole nainen. Kukaan oikea mies ei voi elää julkifeministin kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Kannattaisi ottaa selvää asioista ja termeistä ennen kuin puhuu niin ei vaikuttaisi täysin pelleltä.
naisen määritelmääsi:
Nainen haluaa, että mies vie eikä vikise, mutta toisaalta naisestakin on välillä kiva viedä.
Nainen haluaa, että mies tulee toimeen.
Nainen haluaa, että mies on peto sängyssä, mutta että tämä osaa olla myös hellä tarvittaessa. Dildoa nainen harvemmin käyttää, koska orgasmi saavutetaan klitorista hieromalla.
Nainen voi pitää prätkämiehistä tai sitten ei. Riippuu kunkin naisen omista mieltymyksistä. Polkupyöräilevä mieskin on ok.
Nainen toivoo miehen pystyvän tarvittaessa puolustamaan perhettään ja isänmaataan. Toisaalta hän ymmärtää sivareidenkin näkökulman.
Nainen ei toivo miehen uhraavan liikaa aikaa työlleen, jotta tällä olisi aikaa myös perheelleen.
Nainen ei halua miehellä olevan alkoholiongelmia. Satunnainen dokaaminen ei haittaa, tekeehän nainen sitä joskus itsekin.
Nainen pitää itsestään ja ulkonäöstään huolta ja haluaa miehenkin tekevän niin.
Nainen pitää hyvistä miehistä. Miksi huonoista miehistä pitäisi pitää??
Nainen haluaa, että lapsilla on isä.
Femakkokin on nainen. Hänellä on naisen sukupuolielimet, tunne-elämä ja ajattelutapa.
huvittava käsite. en usko tasa-arvoon, koska nämä tasa-arvon hehkuttajat, ei muuta halua kuin kermat päältä kyseistä asiasta....keskustelin baarissa parin mimmin kanssa samasta asiasta ja ihmetytti se asenne. siitä tehtiin miesten asia hoitaa teille samat edut kuin meille. jos naiset sitä oikeasti haluaisi...olisitte jo varmasti hoitanut sen asian aikaa sitten. hoitakaa asianne kuntoon ja lopettakaa valitus.