Vaikka kun yksilöt lasketaan yhteen tulee kokonaisetu, kommarisuomessa aina koulutusasioissa ajatellaan valtion etuja ja näkökohtia, ei koskaan yksilön.
Valtion etu sitten määritellään aivan väärin ja kummallisesti, sen hetkisestä alueellisesta tilanteesta vedetään johtopäätöksiä koko loppuelämiksi.
Siten koulutussysteemi on päin ahterinreikää.
Parempi lopputulos tulisi kun jokainen saisi tietyn keskimääräisen summan jolla saisi opiskella mitä huvittaa.
Nykyisin pidetään mieluummin työttömänä kuin annetaan opiskella.
Suosituille aloille tulisi kilpailua joka parantaisi tuloksia (nykyisin tosin sanotaan päinvastoin, väitetään että taso laskisi kun on enemmän porukkaa, näin sanotaan kun omat palkat nousevat kun porukasta on pulaa) ja vähemmän suosituilla joutuisivat parantamaan systeemeitään houkutellakseen opiskelijoita.
Mutta eihän kommunismissa koskaan yksilö voi lähtökohtana olla.
Valtion etu sitten määritellään aivan väärin ja kummallisesti, sen hetkisestä alueellisesta tilanteesta vedetään johtopäätöksiä koko loppuelämiksi.
Siten koulutussysteemi on päin ahterinreikää.
Parempi lopputulos tulisi kun jokainen saisi tietyn keskimääräisen summan jolla saisi opiskella mitä huvittaa.
Nykyisin pidetään mieluummin työttömänä kuin annetaan opiskella.
Suosituille aloille tulisi kilpailua joka parantaisi tuloksia (nykyisin tosin sanotaan päinvastoin, väitetään että taso laskisi kun on enemmän porukkaa, näin sanotaan kun omat palkat nousevat kun porukasta on pulaa) ja vähemmän suosituilla joutuisivat parantamaan systeemeitään houkutellakseen opiskelijoita.
Mutta eihän kommunismissa koskaan yksilö voi lähtökohtana olla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.