Poliittinen valta vaihtui meillä monien mielestä Kekkosen vaihduttua Koivistoon. Siihen loppui Kepun vähemmistöylivalta ja siitä alkoi SDP:n vähemmistöylivalta. Vai alkoiko?
SDP:n nousu maan johtavaksi puolueeksi ajoittuu ehkä sittenkin jo Kekkosen aikaan. Jossain 70-luvun kuluessa hegemonia alkoi siirtyä Kepulta SDP:lle. Miksi näin?
SDP:n vallan kasvulle oli tärkeää - Kekkonen. Voidaan ehkä sanoa, että Kepun K-linjan valtataistelu koitui Kepun kohtaloksi ja voittaja tuli sivusta. K-linja alkoi nimittäin kyseenalaistaa jo Kekkosen ja siitä seurasi entisen K-linjalaisen ja silloisen K-linjan valtiaan Ahti Karjalaisen välirikko. Tu välirikko huipentui sitten myöhemmin Kepun sisäiseen valtataisteluun K-linjan ja perinteisen maalaisliittolaisuuden välillä.
Ahti Karjalaisesta tuli Kekkosen silmissä persona non grata, mikä johtui Kekkosen epäluuloista sen suhteen, että Karjalainen aikoi syrjäyttää Kekkosen. Karjalainen oli malttamaton ja niin vallanpyyteinen, että sokaistui. Näin Karjalaisen voidaan sanoa panneen lopun Kepun ylivallalle ja edesauttaneen tahtomattaan vallan siirtymistä SDP:lle.
Kekkonen alkoi nimittäin välirikon jälkeen tukeutumaan entistä enemmän SDP:n Kalevi Sorsaan. Sorsa meni tuessaan sitten niin pitkälle, että teki aloitteen Kekkosen viimeisistä presidenttikausista. Näin näiden kahden miehen luottamus lujittui ja Sorsa nosti SDP:n Kepun edelle. Kekkonen ei myöskään luottanut Johannes Virolaiseen, joten hänestäkään ei ollut Sorsan ohittajaksi. Kekkonen lähentyi koko ajan myös aatteellisesti demareita, joten hänen oli helppo ottaa tuki vastaan sellaiselta SDP:ltä, joka näytti irtautuneen tannerilaisesta politiikasta.
Voidaan siis kärjistäen sanoa, että Kekkosen oma luomus, K-linja koitui lopulta koko Kepun kohtaloksi. Kepu ei ole sen jälkeen onnistunut ohittamaan SDP:tä. Viime eduskuntavaaleissa tuollainen ohitus nähtiin, mutta siitäkin huolimatta valta lepää edelleen tiukasti demarien käsissä.
K-linjan haamu on edelleenkin Kepun kimpussa. Jos ei muuta niin Paavo Väyrynen pyrkii aktiivisesti muistuttamaan siitä, millaista politiikkaa keinoja kaihtamaton K-linja pystyy harrastamaan. K-linjan rappio ja tappio alkoi tulla ilmeiseksi, kun vastustajia löytyi vähän joka suunnassa ja oman puolueen sisällä. Lopulta K-linjan pyrkimyksiä vastustivat Veikko Vennamon jälkeen siis Johannes Virolainen ja häntä tukeneet kepulaiset, Urho Kekkonen (vastustaen Karjalaisen valtapyrkimyksiä) ja suuri osa Suomen kansaa havaitessaan, minkälaisia vippaskonsteja K-linja oli käyttänyt ja aina valmis käyttämään. SDP saa kuitenkin kiittää osin vallastaan K-linjan uhoa ja tuhoa.
Vallanvaihdon ajoitus - noin 30 vuotta sitten
14
377
Vastaukset 14
- Yksi kylähullu
SDP nousi valtionhoitajapuolueeksi jo Kekkosen aikana, ja varmasti osin Kepun sisäisten linjariitojen vuoksi. Demarithan menettivät valtapuolueen aseman kepulle omaan hajaannuksensa seurauksena, hajaannuksen jonka yhdeksi taustapiruksi on Kekkonenkin mainittu.
SDP:n ja Kepun pitkä yhteinen valtakausi, punamulta, rappeutti Suomea henkisesti ja taloudellisesti. Henkinen rappeutuminen näkyi suomettuneisuudessa johon demaritkin lopulta täysin rinnoin osallistuivat. Kepuhan oli rähmällään jo 60 luvulla. Taloudellinen rappeutuminen konkretisoitui 90 luvun lamaan.
Demarit ovat omaksuneet uuden poliittisen ja taloudellisen tilanteen vaatimukset ja toteuttaneet vastuullista politiikkaa Lipposen ja Vanhasen hallituksissa yhteistyössä niin Kokoomuksen kuin Kepunkin kanssa.
Kepun käännös tapahtui vasta Jäätteenmäen/Vanhasen hallituksia muodostettaessa, pakon sanelemana sillä hallituksia ei olisi saatu kasaan ilman vastuullisempaa politiikkaa. Onko kepun käännös sitten pysyvää? Tuskin, opportunistinen vallantavoittelu, väyrystely ja pekkarointi, mihin ne noin vain katoaisivat. Niinpä demarien vallanpito jatkuu ensi vaalienkin jälkeen. - Nl: a vastaan ei kannattanu...
Honka liitto yms. nostivat uhan jo taivaanrannalle. Suomen ei kannattanut isotella. Suomi säilyi hyvissä väleissä naapurin kanssa ja -itsenäisenä. Mikä tuottaa jatkuvaa valheellista propagandaa Kekkosen ajasta? Se on äärioikeiston vaalikone.
- Raja railona
..halutaan vetää niin kyllä K-linjan kannattajista vain pieni osa löytyi keskustasta.Sossujen kansanedustajista siihen lukeutui enemmistö.Ns pälkeneläiset ja sossujen vasen laita olivat vielä K-linjaakin vasemmalla, eli siis sosialismin tiellä. SKDL taistolaisia lukuunottamatta voidaan luke samaan K-linjan kaartiin. Keskustassa oltiin yksimielisiä Kekkosesta presidenttinä, mutta K-linja puolueen sisällä muodostui puoluetta hajoittavaksi railoksi siinä tohtorien -Karjalaisen ja Virolaisen kannattajien väilisessä taistelussa.Paavo Väyrynen puolueen puheenjohtaja lopetti tämän puolueen sisäisen hölmöilyn.
- oivahärkönen
Kuitenkin huomautan, että K-linja Keskustassa menetti merkityksensä, kun SDP sai johtavan puolueen aseman 66-vaaleissa ja Kekkonen alkoi pitää demareita parhaana tukenaan ja kun se oli päässyt eroon tannerilaisesta johdostaan. Sitten kepussa alkoi paremminkin valtataistelu Karjalaisen ja Virolaisen välillä, mikä päättyi molempien tappioon ja Väyrynen sai vallan, jolloin ainakaan ei enää puhuttu K-linjassa.
Kekkonen ei oikeastaan luottanut 70-luvulla enempää Karjalaiseen, kuin Virolaiseenkaan. Mutta hän ei luottanut myöskään Koivistoon lähinnä hänen Nordek-sooloilun takia.
Asiaa mutkisti vielä se, että nuo kolme ja joukkoon vielä työntynyt Sorsa kilpailivat presidentin virasta, mutta kukaan ei päässyt niskanpäälle. Niinpä kilpakumppanitkin hakivat lykkäystä ratkaisuun tyytymällä siihen, että Kekkonen jatkaa.
Tuossa tilanteessa Kekkonen oli pakoitettu uhraumaan presidentiksi sairaana miehenä vielä -78. Hän ei luottanut siihen, että kukaan noista kilpakumppaneista pystyisi luotsaamaan Suomea noina kylmän sodan vaikeina aikoina.
Mpp väittää, ettei Kepu ole pystynyt ohittamaan vallassa demareita. Näinhän tapahtui selkeästi vuoden 91-vaalissa, jolloin perustettiin Ahon porvarihallitus. Samoin tapahtui viime vaaleissa, jolloin perustettiin kepujohtoinen punamultahallitus.
Presidentin paikalla on kyllä sitkeästi ollut sossu Kekkosen jälkeen, mutta sillä ei ole enää suurta merkitystä. Koivisto menetti otteensa silloin, kun hänen tuellaan toimiva Holkerin hallitus johti maan vuosisadan lamaan. Ahtisaari oli mitättömmyys presidenttinä ja Haloskan aikana ei presidentillä ole enää paljonkaan valtaa. Nyt maata johtaa melko suvereenisti ja eleettömästi Matti Vanhanen.- Jaba_43
Holkerin hallitus johti maata kansainvälisen laman aikana.
Koivisto ei menettänyt itään otettaan, vaan joutui kieltäytymään monien ehdottamasta poikkeuslaista kolmatta kautta varten, koska olisi sen päättyessä ollut melkein yhtä huru-ukko kuin Kekkonenkin viimeistä edellisellä kaudellaan.
Ahtisaarta ei kannata turhaan mollata, koska hänestä tulee Suomen ensimmäinen Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Jos Ahtisaari saa kansainväliset toimijat tuekseen, niin hän saa aikaan rauhan myös Kosovoon, mutta yksin hän ei siitä selviä, koska rauhan rakentaminen ei ole yhden miehesn show, ei ainakaan silloin, jos riitelevät osapuolet linnoittautuvat siilipuolustukseen eivätkä aio yhtään liikkua poteroistaan, niin kuin serbien ja kosovolaisten tilanne nyt on.
Halonen on ensimmäinen mitättömyys uuden perustuslain presidenttien sarjassa, katotaan miten seuraavan kanssa käy kuuden vuoden kuluttua. Ruvetkaa keskustalaiset nyt ajoissa houkuttelemaan Olli Rehn ehdokkaaksenne, niin saatte takuulla keskustalaisen presidentin, joka hallitsee kansainvälisen politiikan aivan suvereenisti kehen tahansa muuhun verrattuna. - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Holkerin hallitus johti maata kansainvälisen laman aikana.
Koivisto ei menettänyt itään otettaan, vaan joutui kieltäytymään monien ehdottamasta poikkeuslaista kolmatta kautta varten, koska olisi sen päättyessä ollut melkein yhtä huru-ukko kuin Kekkonenkin viimeistä edellisellä kaudellaan.
Ahtisaarta ei kannata turhaan mollata, koska hänestä tulee Suomen ensimmäinen Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Jos Ahtisaari saa kansainväliset toimijat tuekseen, niin hän saa aikaan rauhan myös Kosovoon, mutta yksin hän ei siitä selviä, koska rauhan rakentaminen ei ole yhden miehesn show, ei ainakaan silloin, jos riitelevät osapuolet linnoittautuvat siilipuolustukseen eivätkä aio yhtään liikkua poteroistaan, niin kuin serbien ja kosovolaisten tilanne nyt on.
Halonen on ensimmäinen mitättömyys uuden perustuslain presidenttien sarjassa, katotaan miten seuraavan kanssa käy kuuden vuoden kuluttua. Ruvetkaa keskustalaiset nyt ajoissa houkuttelemaan Olli Rehn ehdokkaaksenne, niin saatte takuulla keskustalaisen presidentin, joka hallitsee kansainvälisen politiikan aivan suvereenisti kehen tahansa muuhun verrattuna.... Holkerin hallituksen viimeisen vuoden aikana eikä ollut lainkaan niin paha kuin mihin Suomessa syöksittiin juuri siksi, että Holkeri ajoi täysillä päin punaista.
Koiviston otteen menettämisen yhteydessä en edes muista, että olisi ollut kyse hänen valitsemisestaan poikkeuslilla jatkoon. Hän vain menetti otteen, kun huomasi, että erikoisesti hänen kauan ajamansa vahvan markan politiikka ajoi maan karille.
Olen aina korostanut, että Ahtisaari epäonnistui Suomen presidentin tehtävässä. Eihän hänellä ollut siihen edellytykiäkään, kun mies nousee maan korkeimpaan poliittiseen tehtävään, vaikka ei ole ole ollut päivääkään mukana maan politiikassa. Kansainvälisisisä välitystehtävissä hän on aina onnistunut ja toivonkin hänelle hyvää jatkoa ja Nobellin palkintoa ja sitä tietä mainetta myös Suomelle.
Ahtisaari oli mitättömyys presidenttinä, vaikka hänellä oli vielä vanha perustulaki tukenaan. Halonen on kyllä taitava poliitikko ja olisi saattanut vanhan perustulain aikana saada paljon vahinkoa aikaan. Nyt hän ei pysty. Ulkopolitiikkaa hän on hoitanut hyvin hillitsemällä Lipposen Nato-intoilua ja pyrkimyksiä kehittää unionista liittovaltio. Hän on myös toiminut hyvin ja hyvässä yhteistyössä Vanhasen hallituksen kanssa ulkopolitiikassa. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... Holkerin hallituksen viimeisen vuoden aikana eikä ollut lainkaan niin paha kuin mihin Suomessa syöksittiin juuri siksi, että Holkeri ajoi täysillä päin punaista.
Koiviston otteen menettämisen yhteydessä en edes muista, että olisi ollut kyse hänen valitsemisestaan poikkeuslilla jatkoon. Hän vain menetti otteen, kun huomasi, että erikoisesti hänen kauan ajamansa vahvan markan politiikka ajoi maan karille.
Olen aina korostanut, että Ahtisaari epäonnistui Suomen presidentin tehtävässä. Eihän hänellä ollut siihen edellytykiäkään, kun mies nousee maan korkeimpaan poliittiseen tehtävään, vaikka ei ole ole ollut päivääkään mukana maan politiikassa. Kansainvälisisisä välitystehtävissä hän on aina onnistunut ja toivonkin hänelle hyvää jatkoa ja Nobellin palkintoa ja sitä tietä mainetta myös Suomelle.
Ahtisaari oli mitättömyys presidenttinä, vaikka hänellä oli vielä vanha perustulaki tukenaan. Halonen on kyllä taitava poliitikko ja olisi saattanut vanhan perustulain aikana saada paljon vahinkoa aikaan. Nyt hän ei pysty. Ulkopolitiikkaa hän on hoitanut hyvin hillitsemällä Lipposen Nato-intoilua ja pyrkimyksiä kehittää unionista liittovaltio. Hän on myös toiminut hyvin ja hyvässä yhteistyössä Vanhasen hallituksen kanssa ulkopolitiikassa.Ei Hokeri Suomea laman syössyt, vaan talouden jäykkä rakenne, kun oppositio ei suostunut purkamaan mitään klakisääteisiä kustannusrakenteita. Silloinhan niiden purkuun ei riittänyt se eduskunta-enemmistö, mikä hallituspuolueiden takana oli, vaan tarvittiin oliko sen nyt 2/3 tai 3/4 lakeja purkamaan.
Koiviston kolmannesta kaudesta käytiin näkyvä keskustelu ja siitä tehtiin tutkimuksiakin. Onneksi Ukon lähipiiri sai hänet kieltäytymään, sillä pyytäjiä oli jo oven takana. Vahvan markan hokema alkaa jo kyllästyttää.
Ahtisaari oli ehdottoman taitava ulkosuhteiden hoidossa ja toimi hyvin parlamentaarisesti antaessaan lisävaltaa pääministerille uuden perustulain hengen mukaan. Ahtisaarta vastaan kampanjoitiin toki sen vuoksi, että hän tui puolue-eliitin ulkopuolelta. Omat koirat purivat, kun Lipponen ajoi Ahtisaaren tilanteeseen, jossa hänen olisi pitänyt osallistua demareiden esivaaliin. Tätäkö pelin politiikkaa sinäkin olet sortunut ihastelemaan? - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Ei Hokeri Suomea laman syössyt, vaan talouden jäykkä rakenne, kun oppositio ei suostunut purkamaan mitään klakisääteisiä kustannusrakenteita. Silloinhan niiden purkuun ei riittänyt se eduskunta-enemmistö, mikä hallituspuolueiden takana oli, vaan tarvittiin oliko sen nyt 2/3 tai 3/4 lakeja purkamaan.
Koiviston kolmannesta kaudesta käytiin näkyvä keskustelu ja siitä tehtiin tutkimuksiakin. Onneksi Ukon lähipiiri sai hänet kieltäytymään, sillä pyytäjiä oli jo oven takana. Vahvan markan hokema alkaa jo kyllästyttää.
Ahtisaari oli ehdottoman taitava ulkosuhteiden hoidossa ja toimi hyvin parlamentaarisesti antaessaan lisävaltaa pääministerille uuden perustulain hengen mukaan. Ahtisaarta vastaan kampanjoitiin toki sen vuoksi, että hän tui puolue-eliitin ulkopuolelta. Omat koirat purivat, kun Lipponen ajoi Ahtisaaren tilanteeseen, jossa hänen olisi pitänyt osallistua demareiden esivaaliin. Tätäkö pelin politiikkaa sinäkin olet sortunut ihastelemaan?... pitänyt päästä vastoin sossujen sääntöjä uudelleen ehdokkaaksi ilman esivaalia? Ei eletty mitenkään poikkeuaikoja. Lipponen oli tosiaan kääntänyt peukalot alas Ahtisaaren osalta ja eikä sitten Ahtisaari uskaltanut lähteä esivaaliin.
Ei Ahtisaaren aikana Suomella ollut mitään erikoisia ulkopoliittisia vaikeuksia tai hankkeita. Ahtisaarella ei näin ollut niissäkään hommissa mitää todellista tehtävää, kunpahan matkusteli. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... pitänyt päästä vastoin sossujen sääntöjä uudelleen ehdokkaaksi ilman esivaalia? Ei eletty mitenkään poikkeuaikoja. Lipponen oli tosiaan kääntänyt peukalot alas Ahtisaaren osalta ja eikä sitten Ahtisaari uskaltanut lähteä esivaaliin.
Ei Ahtisaaren aikana Suomella ollut mitään erikoisia ulkopoliittisia vaikeuksia tai hankkeita. Ahtisaarella ei näin ollut niissäkään hommissa mitää todellista tehtävää, kunpahan matkusteli....ole nöyryytetty esivaaliin, ei nöyryytetty Koivistoa eikä Halostakaan. Syy siis oli selvä: demareiden puolue-eliitti halusi itse heittää Ahtisaaren ulos, koska Ahtisaari ei tanssinut puolue-eliitin pillin mukaan, vaan hoiti virkaansa niin kuin presidentin pitää, itsenäisesti.
Ahtisaaren "matkailun" merkitys Suomen viennin elpymisessä laman jälkeen oli enemmän kuin merkittävä. Halonen ei ole pystynyt kymmeneen prosenttiinkaan siitä, mitä Ahtisaari sai aikaan. Lisäksi Ahtisaari ajoi voimakkaasti perustuslain uudistusta ja itse toimi jo sen hengen mukaisesti antaessaan pääministerille lisävaltaa sisäpolitiikassa.
Jopa keskusta ajatteli Ahtisaaren uudelleenvalintaa, niin kuin täällä on kerrottu, mutta sinä olet mennyt demareiden lietsoman mediahuumorin lankaan, kun pidät Ahtisaarta pelkkänä Matka-Marana - T. Luupää
Jaba_43 kirjoitti:
...ole nöyryytetty esivaaliin, ei nöyryytetty Koivistoa eikä Halostakaan. Syy siis oli selvä: demareiden puolue-eliitti halusi itse heittää Ahtisaaren ulos, koska Ahtisaari ei tanssinut puolue-eliitin pillin mukaan, vaan hoiti virkaansa niin kuin presidentin pitää, itsenäisesti.
Ahtisaaren "matkailun" merkitys Suomen viennin elpymisessä laman jälkeen oli enemmän kuin merkittävä. Halonen ei ole pystynyt kymmeneen prosenttiinkaan siitä, mitä Ahtisaari sai aikaan. Lisäksi Ahtisaari ajoi voimakkaasti perustuslain uudistusta ja itse toimi jo sen hengen mukaisesti antaessaan pääministerille lisävaltaa sisäpolitiikassa.
Jopa keskusta ajatteli Ahtisaaren uudelleenvalintaa, niin kuin täällä on kerrottu, mutta sinä olet mennyt demareiden lietsoman mediahuumorin lankaan, kun pidät Ahtisaarta pelkkänä Matka-Marana...Oiva olisi vaan olisi vielä katkera vuoden 1994 ns. mediapelin tuloksista? Siis siitä joka muutti mukavan lupsakkaan miehen (Väyrysen) kerralla yhdessä illassa katkeraksi häviäjäksi.
Kuinkahan lähellä natoa olisimme jos Ahtisaari olisi saanut jatkaa toisen kauden? Tuskin Halonenkaan asuisi nyt Mäntyniemessä... - Jaba_43
T. Luupää kirjoitti:
...Oiva olisi vaan olisi vielä katkera vuoden 1994 ns. mediapelin tuloksista? Siis siitä joka muutti mukavan lupsakkaan miehen (Väyrysen) kerralla yhdessä illassa katkeraksi häviäjäksi.
Kuinkahan lähellä natoa olisimme jos Ahtisaari olisi saanut jatkaa toisen kauden? Tuskin Halonenkaan asuisi nyt Mäntyniemessä...Ahtisaari ei ollut demari, vaikka omasi jäsenkirjan, ja sekös pikkudemareita otti kaaliin. Siksi Lipponen pudotti ahtisaaren, kun Ahtisaari ei ollut Lipposen käskettävissä.
Halonen oli, muttei enää, kun Lipponen ei ole pääministeri. Nyt on niin päin, että vanhanen myötäilee Halosta ja tuomiojaa, mistä saamme näyttöjä joka päivä, ja tämä kerimäkeäkin kismittää.
- se näkee jo sen
puheesta ja käytösestä....
- ei toimi
kuin alapää ja alapään jutut, sinun aivot on narikassa. Se näkyy ja kuuluu.
- individi
Noinhan se tosiaan meni. Oli Kekkonen uskomaton peluri, "peruskalliot" vaihtuivat aina tilanteen mukaan. Toki myös Sorsa oli täysin moraaliton mennessään mukaan Kekkosen valtapoliittisiin vehkeilyihin, hän mädätti urakalla tannerilaista laillisuusperiaatetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73873
- 113789
- 140725
- 37722
- 70627
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40619Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu161511- 28508
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58503Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35484Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti47480- 63465
- 69455
- 41432
Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i0432Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa30424- 45423
- 35418
Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys74416Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks59405