Onko kukaan nähnyt esim Tm tai tuulilasin tai
vast.testaavan ns.halvempia renkaita.Esim
kumho,sawa,firestone,euromaster ym huoltsikka
renkaista tai vast.Aina vaan testeissä näkyy
kalliimpia .Matti Meikäläiset varmaan ostaa
kauppakasseihin halvimpia mahdollisia
markkinoilta löytyviä.Itse en ole nähnyt
ko.testejä muista kuin aina niistä
tietyistä "paremmista "merkeistä
vast.testaavan ns.halvempia renkaita.Esim
kumho,sawa,firestone,euromaster ym huoltsikka
renkaista tai vast.Aina vaan testeissä näkyy
kalliimpia .Matti Meikäläiset varmaan ostaa
kauppakasseihin halvimpia mahdollisia
markkinoilta löytyviä.Itse en ole nähnyt
ko.testejä muista kuin aina niistä
tietyistä "paremmista "merkeistä
Vastaukset 15
Vanhimmat
Seuraavassa TM:ssä on vertailu noista.
Mietipä sitä, että autolla ajaessasi sen hallinta
on neljän kämmenenkokoisen kumipalasen varassa ja
samalla oman ja muiden henki.
Renkailla on paljon muitakin ominaisuuksia kuin
pyöreys ja musta väri sekä paljon muita
vaatimuksia kuin ilman pysyminen sisällä.
halvat kesärenkaat, entisistä on kulutuspinta jo
melkein laittoman puolella, joten on pakko uusia
ne. Autolla on ajettu n.260tkm ja ikää n.11v,
joten tällaiseen autoon ei kannata enää mitään
huippukalliita renkaita ostaa. Rengaskoko on
onneksi edullinen 155x13, joten uudet renkaat
voisi saada 7-800mk:n väliltä asennettuna.
Toki luen mielenkiinnolla seuraavan TM:n
rengastestin, mistä jään paitsi, kun ostan
halparenkaat. Meikäläisen kriteereinä on että
rengas on pyöreä, musta, pitää ilmat ja omaa
riittävästi kulutuspintaa; ts. läpäisee
katsastuksen. Viime katsastukseen ostin pahiten
kuluneiden kahden renkaan tilalle pari käytettyä
rengasta, joissa oli n.3mm jäljellä. Hyvin nekin
alla pyöri;-)
...sen auton hallinta kahden karvaisen käden
varassa. Eiköhän sitä tiellä pysy vähän
huonommillakin renkailla kun on järkeä päässä.
Ei kyse ole siitä, kuinka vanha auto on.
Turvallisuus on aina turvallisuutta, olipa auto
millainen hyvänsä.
Miksi pitää ostaa pinnatut p*skat, koska itse
sain mainitsemassasi koossa kaksi vuotta sitten
kunnolliset Firestonet juuri tuolla 800mk:lla?
Eihän nekään mitkään kilparenkaat olleet, mutta
kunnolliset merkkirenkaat eikä mitkään
epätasapainoiset mustat makkarat, joista pinnoite
lentää palasina irti kun nopeutta on yli 100km/h!
Tuollaisella 3mm:n kulutuspinnalla renkaat ovat
sadekelillä hengenvaaralliset. Vesiliirto alkaa
jo 70km/h:ssa ja tuossa tilanteessa ei auta
selittää "mä ajan varovasti", kun auto ei
kertakaikkiaan pysy tiessä kiinni sadekelillä.
Onhan saatu sellaisia tutkimustuloksia aikaan,
että hyvät nastarenkaat houkuttelevat
ulosmittaamaan turvallisuusedun ja turvalaitteet
rohkaisevat ihmisiä kaahaamaan. Kai sitten olisi
paras ajaa sileillä renkailla ja pahvisella
Trabantilla!? Vaan kun en usko tuohon...
Ratin ja penkin välissä oleva tonttu on
kieltämättä tärkein elementti turvallisesta
liikkumisesta puhuttaessa, mutta fysiikan lakeja
vastaan ei auta kahdet karvaiset kädet sen
paremmin kuin pyhä henkikään :-)
koko 155x13 asennettuna: 1120 mk. Ei kannata
säästä 300-350 mk:a!
En minä pinnattuja paskoja meinannutkaan ostaa,
vaan edulliset uudet renkaat. Sellaiset sainkin
700mk:lla töineen ja takuuta 3-vuotta
valmistusvirheiden varalle. Merkki on Road Champ
eli joku täysin tuntematon, mutta se ei menoa
haittaa. Hankin ne tunnetusta rengasliikkeestä ja
ammattitaitoinen asentaja sai tasapainoituksenkin
niin hyvin kohdalleen, ettei minkäänlaista
ravistusta esiinny.
Ajotuntuma on aivan täsmällinen ja melko
hiljaisetkin nämä renkaat ovat. Sadekelin
ominaisuudet ovat vielä tietysti arvoitus.
Mielestäni näissä on aivan hyvä hinta/laatu suhde
ja tällaiseen vanhempaan paljon ajettuun autoon
juuri sopivat.
BF Goodrich on selvästi paras halparengas.
Hinta/laatu on kohdallaan.Itse ostin niinikään
samankokoiset Goodrich-kummit 11-v vanhaan autoon
viime keväänä :-) Kun tosiaankaan kalliita
kummeja ei noin vanhaan kärryyn viitsi
investoida.Varsinkaan,kun auto oli mulla
kakkosautona. Itseasissa ko.renkaat tekivät
autosta tukevamman ajaa, mitä vanhat alle olleet
Michelinit.Kyllähän laatumerkin ostaminen on aina
viisainta, mutta mielummin sitten vaikka alla
uusi halparengas, kuin loppuun kulunut merkki
sellainen..
kakkosautoon halvat Yogot. Eipä uskalla antaa
vaimon ajella sillä autolla enää koska renkaat
ovat tosi liukkaita esim vesikelillä.
Jos on rahat niin vähissä tai on niin nuuka,
ettei raaski autoonsa kunnollisia renkaita ostaa,
niin siinä vaiheessä olisi viisainta myydä
helvettiin koko auto ja juosta jalan !!
edelliseen autooni hankin edullisesti COLWAY-
merkkiset renkaat. Ne kuluivat todella hitaasti
ja olivat hintaansa nähden erittäin hyvät!
Vaihtaessani reilu vuosi sitten autoa alla oli
uudet Matador merkkiset renkaat koko 175/65-14.
Suurista epäilyistä huolimatta olen ollut
tyytyväinen näinä kahtena kesänä.
Renkaat ovat hiljaiset, ei uraherkkyyttä,
ainosataan ohjaustuntuma saattaisi olla hivenen
täsmällisempi jollain laatumerkillä.
Sateellakaan ei ole ollut mitään ongelmia
laillisilla nopeuksilla. Kestävätkin tuntuvat
olevan. Hinnasta en tiedä kun olivat valmiina
alla.
Autoa ostaessani ajattelin vaihtavani ne pois
viimeistään tänä kesänä, nyt olen tullut toisiin
aatoksiin.
Itselläni on alla 165/70/14 Capitolit. Renkaat on
tehty Continentalin tehtailla, siis Continentalin
halpamerkki. Maksoivat viime kesänä alle
laitettuna muistaakseni himpun päälle 1000,-
/sarja. Hyvin ovat toimineet, todella hiljaiset
eivätkä edes liukkaat sadesäällä. Eivät myöskään
lähde vesiliirtoon urista(ainakaan 110km/h
nopeudella, melkoisen syvät urat).
Kaiken muun hyvän lisäksi pitänee mainita hyvä
kulutuskestävyys.
Seurravassa TM:ässä vai oliko se Moottori
lehdessä on tulossa halvempien renkaiden vertailu!
ja vertailun vuoksi Nokian rengas!
Oli jo joku kertonut!vittuko oppis lukeen ennen
ku kirjoittaa!