Minulla on vanha Nissan Micra. Työskentelen
kovapalkkaisella alalla ja pystyisin hankkimaan
paremmankin auton. Olen kiintynyt tähän halpaan
ja toimivaan menopeliin. Mistä se johtuu että
saan kärsiä pahoista katseista ja jopa
vinoiluista kun autoni on firman parkkipaikalla.
Olen kumminkin päättänyt ajaa tällä kunnes se
hajoaa. Miksi auto on ensimmäinen joka pitää
ostaa kun rahaa tulee, sijoitan mielummin
perheeseeni ja kotiini.
kovapalkkaisella alalla ja pystyisin hankkimaan
paremmankin auton. Olen kiintynyt tähän halpaan
ja toimivaan menopeliin. Mistä se johtuu että
saan kärsiä pahoista katseista ja jopa
vinoiluista kun autoni on firman parkkipaikalla.
Olen kumminkin päättänyt ajaa tällä kunnes se
hajoaa. Miksi auto on ensimmäinen joka pitää
ostaa kun rahaa tulee, sijoitan mielummin
perheeseeni ja kotiini.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ajelkaa sillä autolla aina koko perheen kanssa.
Ettei jää surevia jos tulee kolari.
sillä 10 vuotias pikkuauto, merkkiin katsomatta
on todella turvaton.
ruostuminen on ohentanut pellejä ja massakin on
kai alle 1000 kg mikä on vähän.
Siis pellet ovat ohentuneet? No, kyllä sä asiaa
joka tapauksessa kirjoitit.
Auto on isuzu ja bellet on kyydissä🤗
Ne ilkeät katseet johtuvat junteista
läskiperseistä jotka eivät voi ajaa kuin
bemarilla ja mersulla, jotka kestävät heidän
painonsa. Ne perseenkaivajat ovat vain
kateellisia. Micra on oikeasti hyvä auto, mutta
sitä ne eivät tiedä. Minäkin ajaisin micralla
vaikka olisin korkeasti palkattu
Kyllähän totuus on se, että 10 vuotta vanha Micra
ei ole sen enempää kaksinen ajettava kuin
mitenkään turvallinenkaan, joten kannattaisi
vaihtaa. Ei sen uuden tarvitse bemari tai mersu
olla, mutta jo normaalin Focus/Corolla/Astra-
luokasta saa itselleen oivan ajopelin, joka on
sekä turvallinen että ajo-ominaisuuksiltaan
mainio. Toki esim. asuntoon sijoittaminen on
fiksumpaa, mutta kyllä se oma turvallisuuskin
jotain painaa. Micrassa olet aika turvaton.
Vaikka autojen turvallisuus kolaritilanteissa
onkin kehittynyt,niin riski joutua onnettomuuteen
on enemmänkin kuskista,kuin autosta
kiinni.Tietenkin auto pitää olla kunnossa,hyvät
renkaat jne.Siis kokonaisuus ratkaisee.
Lienee Micra silti melko turvallisempi,kuin esim.
vanha 100A.
Itse vastaavasssa tilanteessa varmaankin
vaihtaisin vähän vähän parempaan.
Mielestäni tuo CVT-vaihteistolla varustettu
uudempikoppainen Micra on aika mielenkiintoinen
auto. Rengaskoko vaan on täällä Suomen oloissa
vähän turhan eksoottinen.
ai ei ole kaksinen ajettava. On yksi parhaita
autoja jota olen ajanut. Ei se ehkä turvallinen
ole mutta kyllä se sinun autosi aina hakkaa.
Itse olen 32 vee ja esimiestason hommissa ja
bruttotienestini n. 25.000 mk/kk; silti en halua
sijoittaa autoon maltaita. jelen tytyväisenä vm-
92 Corolla Liftback 1,6 XSi:llä, ajetu vasta
sisäänajot eli 247 tkm...pieni kulutus, näppärä
ja maantielläkin riittävän hyvä ajaa, halvat
ylläpitokulut, tarvittaessa ohituksissakin ihan
riittävä kiihtyvyys...
Olet järkevä taloudenpidossa, itsekin olen
maksanut lähes kokonaan rivitalo-osakeeni ja
kesäpaikkani; jos olisin sijoittanut rahat
autoihin, ne eivät lopulta näkyisi missään koska
auto vanhenee ja rapistuu (olipa se sitten Lada
tai Bemari). Itsekin pidän autoilusta ja nautin
ajamisesta, mutta en katso olevani NIIN rikas
että pistäisin rahaa palamaan sata-
kaksisataatonnia peltikehikkoon; ehkä
lottovoitolla sitten... :-)
Älä välitä niistä karsaista katseista firman
parkkipaikalla, noilla tyypeillä on varmaan
pohjimmiltaan huono itsetunto jota heidän pitää
pönkittää statusmerkillä. Tai sitten muuten vaan
hyvään palkkaan/työsuhde-etuun hurahtaneita ns.
nuoren polven edustajia, jotka eivät vielä muuta
elämästä tajua. Leuka ylemmäs ja eikun Micralle
vaan kilometrejä!!
Ainakin näyttää olevan niin, että tien päälläkin
pikkuautoa, uutta tai vanhaa, katsotaan vinoon.
Kun Alfa Romeoni oli huollon vuoksi telakalla ja
lainasin siksi ajaksi emännän -99 Micraa,
moottoritiellä pyörii riesana jatkuvasti kaiken
maailman perskärpäsiä vaikka vauhtia on juuri
samat 125 kuin Alfallakin. Ohi on ihan pakko
päästä, varsinkin isommilla autoilla, Alfan
perässä roikkuminen ei selvästikään innosta
samalla tavalla.
Kumma ilmiö. "olen sen verran kova jätkä että
kinnereistä on pakko päästä ohi kun on kerran tämä
Mersukin (vm. -87) alla"?
Oletko varma että mittarivirhe on sama micrassa
ja alfassa? Meikäläisen kotterossa saa mittarissa
olla pitkälti yli 130 ennen kuin todellinen
nopeus olisi 120, mutta aiemmassa autossani 120
lasissa oli aika tarkkaan 120 oikeastikin. En
usko että micra herättää intohimoja välittömään
ohitukseen, pikemmin ne kollit lähtee alfan
kanssa kisaamaan...
Tarkkaan ottaen Micran mittarissa oli 130, jolloin
tod. nopeus lienee siinä 125:n tuntumassa. Se
mittari on käsittääkseni suht tarkka. Alfan
mittari taas on tarkastettu monen tienvarsinäytön
keskiarvoa vastaan, joten sen todellisen nopeuden
olisi taas pitänyt olla noin 125. Niin tai näin,
joka tapauksessa nopeus oli muihin, oikealla
kaistalla matkaaviin autoihin nähden yhtä lailla
hiukan kovempi.
Varsinaista kisaamista ei pahemmin pääse
syntymään, mutta vasemmalla kaistalla muita
ohitellessa Micralla ajaessa näkyy jostain
tyhjästä aina joku pelle hyökkäävän miljoonaa ihan
takapuskurin tuntumaan ja kun teen tietä,
ohi ja suoraan seuraavasta rampista alas. Alfalla
taas tähän en ole juurikaan törmännyt, tiedä
sitten onko provosoivien "3,0 V6" -tekstien
poistamisella takaluukusta jotain vaikutusta
johonkin suuntaan. Ohitan ja tulen ohitetuksi, ei
siinä mitään kummaa ole, mutta
kanssa-autoilijoiden eleet näyttävät Alfalla
liikuttaessa olevan vähemmän aggressiivisia.
jos haluat, että perheeseesi sijoittamat rahat
eivät ole taajamanopeudessa tapahtuneessa
kolarissa hautuumaalla, niin vaihda ihmeessä
autoon joka takaa edes jonkilaiset selviytymisen
mahdollisuudet ko. nopeudessa. edellä joku
kirjoitti golf-luokan autoista joita todellakin
saa kohtuuhinnalla ja ovat myös
normaalikokoiselle ihmiselle turvallisia. em.
autoissa passiivinen turvallisuus tulee esille
myös ajo-ominaisuuksissa, jotka nykyautoissa
takaavat sen, että auto pysyy hanskassa
kovassakin väistössä. eli kaikkea ei voi mitata
rahassa, mutta järki käteen; väärässä paikassa ei
kannata säästää...
Mulla on sama tilanne. Kerran sain tarpeekseni
noille työsuhde-vinoilijoille ja kaivoin autoni
rekisteriotteen hanskalokerosta ja näytin siitä
kohtaa "Rekisteriin merkitty omistaja". Pyysin
heitä näyttämään vastaavanlaista. Vinoilu loppui
kuin kanan lento.
Joku puhuu lämpimikseen muka pikkuauton
turvattomuudestas. Pah!! Turvallisuus lähtee AINA
ratin ja penkin välistä, ei ketään pelasta mikään
airbag/sips/abs-ihme, jos runtaa päin rekkaa
satasen vauhdilla. Ja tunarit niitä kolareita
paukauttelevat, ja ajokuri höltyy juuri näiden
valheellisen turvalisuudentunteen antavien
laitteiden takia. Ihan sama kui fillarin kypärän
käytössä: tohelot ja koheltajat niitä käyttävät,
eivät ns. normaalilla liikenesilmälä varustetut,
aivot omaavat henkilöt! Ajele vaan ylpeänä
laadukkaalla ja edullisella autollasi!
Kyllähän kypärä olisi hyvä olla jokaisen
pyöräilijän päässä.
Katselin ja koskettelin jokin aika sitten
ala-asteikäisen tytön pyöräilykypärää, joka oli
halki ja verinen. Kypärä oli pelastanut tytön
hengen. Ilman kypärää tyttö tuskin olisi enää
hengissä.
Ei siinä pyörän selässä tarvitse hirveästi
koheltaa tai toheltaa, pieni arviointivirhe
pyöräilijältä tai autoilijalta riittää. Virheet
ovat inhimillisiä.
aivan varmaan on, että turvallisuus lähtee ratin
ja penkin välistä, mutta varmaan on myös, että
esim. joku 10v. micra ei pysy tiellä nopeassa
väistössä, vaikka ratissa olisi t.mäkinen.
itselläsi taitaa hieman sellainen rallikuski olo
eli että enmä mitään turvavöitä tarvii kun oon
niin hyvä kuski, että väistelen hirvet sun muut
tosta noin vaan...
yleensä tuon ikäisiin autoihin kukaan ei halua
urhata liikaa rahaa. tästä johtuen esim. renkaat
ajetaan niin loppuun kuin mahdollista ja sitten
ostetaan jotkut pinnoitetut epämääräiset eko-
turbot. auton korjaukseen ei haluta sijoittaa
enempää kuin sen arvo on kunhan se menee juuri ja
juuri katsastuksesta läpi.
suomessa pitäisi tehdä niinkuin entisessä itä-
saksassa jossa valtio antoi trabantin tai warren
romutukseen luovuttavalle parin vuoden
bussiliput. päästäisiin täälläkin noista 10
vuotta vanhoista pommeista jotka kolarissa
aiheuttavat yhteiskunnalle huomattavia
kustannuksia, kun kuski makaa seuraavat vuodet
vihanneksena teholla ja ilman kolaria saasteet on
sitä luokkaa, että saisin käyttää omaa autoani
24h vuorokaudessa kolme vuotta ja silti se
saastuttaisi vähemmän.
kuka on sanonut että kun autoon sijoittaa sen
äytyy maksaa vähintään 300.000mk, mielellään
enemän?myös hyviä autoja saa halvalla, ja
joskushan sinun on pakko vaihtaa auto.voin sanoa,
etä lapsista on mukavaa kun vanhemmat
ksukaavat "kunnon" autolla, ja silloin viittii
pyytää kavereitakin kuskamaan.oen ehkä siinä
mielessä harvinainen nuori tyttö, että rakastan
autoja.varsinkin sporttisia autoja.meilläkin on
ford focus farmari, ja mielestäni se on tarpeeksi
hieno auto, ja siinä on hyvä olla kyydissä.myös
lomamatkoja helpottaa varmasti, jos autossa on
mukava istua.itse käymme mummolassa joka
viikonloppu, ja hermot menisi automatkoilla jos
ei olisi hyviä penkkejä joissa istua, ja
niskatukia joihin nojata kun nukuttaa. auton ei
tarvitse olla hieno,liian hieno, mikään bmw tai
mersu, myös "halvemmista " löytyy hyviä. minun
isäni sijoitti perheeseen, kun osti kunnon auton
että kaikilla on kiva matkustaa.ja vaikka jotkut
sanovat ilmastointia ylellisyydeksi, minusta se
on mahtava, eikä ylellisyys.minusta perheautoon
sijoitus on sijoitus perheeseen.en voisi
kuvitellakaan istuvani 300.000mk mersussa, olen
kokeillut, inhoan sellaista autoa.
ottakaa kantaa, varsinkin alkuperäisen viestin
laittaja.