Täytyypi luottaa asiantuntijaan näissä autojen
laatuasioissa. Lukekaas ke 27.6. Kauppalehti;
siinä on pikku juttu Hgin Eläintarhan Nesteen
yhteydessä toimivasta Jasumotors Oy:n vetäjästä,
autonasentaja Jari Heinosta. Heino lataa
totuuden: "80-luvulla autoissa oli paljon hyvää.
Nyt ne ovat näyttäviä ja kulkevat kovaa, mutta
materiaalit ovat huonontuneet, ja kaikki on
elektronista. Sähköjärjestelmiin tulee Suomen
talvessa helposti vikoja."
Heino on toiminut alalla 24 v, yrittäjänä 6 v.
Käynyt erikoistumiskursseja 34 kpl, eli on
varmasti yksi autojen asiantuntija. Hän vahvisti
käsitykseni asiasta, eli nykymallien huonosta
laadusta ja vioista. Itse ajelen tyytyväisenä
vankalla -89-mallisella autollani, eikä moisia
materiaalivikoja ole ollut. Aionkin ajella autoni
ihan loppuun; nämä nykyiset kertakäyttömallit
eivät kiinnosta tippaakaan!
laatuasioissa. Lukekaas ke 27.6. Kauppalehti;
siinä on pikku juttu Hgin Eläintarhan Nesteen
yhteydessä toimivasta Jasumotors Oy:n vetäjästä,
autonasentaja Jari Heinosta. Heino lataa
totuuden: "80-luvulla autoissa oli paljon hyvää.
Nyt ne ovat näyttäviä ja kulkevat kovaa, mutta
materiaalit ovat huonontuneet, ja kaikki on
elektronista. Sähköjärjestelmiin tulee Suomen
talvessa helposti vikoja."
Heino on toiminut alalla 24 v, yrittäjänä 6 v.
Käynyt erikoistumiskursseja 34 kpl, eli on
varmasti yksi autojen asiantuntija. Hän vahvisti
käsitykseni asiasta, eli nykymallien huonosta
laadusta ja vioista. Itse ajelen tyytyväisenä
vankalla -89-mallisella autollani, eikä moisia
materiaalivikoja ole ollut. Aionkin ajella autoni
ihan loppuun; nämä nykyiset kertakäyttömallit
eivät kiinnosta tippaakaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan tuo kyllä aikalailla totta. Mitä enemmän
autossa on hienoa (ja herkkää) elektroniikkaa
niin sitä herkempi se on vioille. Varsinkin
suomen vaihtelevissa sääoloissa moiset laitteet
joutuvat altistumaan lialle, kosteudelle,
kylmyydelle, ja joskus jopa kuumuudelle. Kovat
olosuhdevaihtelut rasittavat pidemmän päälle, ja
vikojen määrä kasvaa huomattavasti, sen olen
itsekin työni puolesta autojen parissa huomannut.
Mutta onhan uusissa autoissa paljon hyvääkin mitä
tekniikka on tuonut mukanaan. Kevyemmät
rakennusmateriaalit laskevat auton bensan
kulutusta, jota muutenkin on saatu todella paljon
alaspäin sensoreiden, antureiden, ja tekniikan
kehityttyä. Turvallisuus autoissa on aivan eri
luokkaa kun joskus 80-luvulla, siitäkin kiitos
vain uuden tekniikan.
Tietysti mitä enemmän kamaa autoon ängetään, sen
enemmän siinä on osia jotka voivat hajota. Ja
nykyajan autoissa on se huono puoli että ne
rakennetaan jo tehtaalla niin että ei enää ihan
joka mies pysty korjaamaan kaikkia pikku vikoja
jotka autoon tulee, vaan auto on aina kuskattava
kalliseen korjaamoon...kaikkein pahimmassa
tapauksessa merkkikorjaamoon. Se tietää vain
turhaa rahan menoa.
Oli niissä 80-luvunkin autoissa huonot puolensa;
ylettömästi kevennetyt ja ohennetut pellit
ruostuivat hetkessä puhki ja vetelät pärekorit
nitisivät ja natisivat epätasaisella tiellä.
Tekniikka niissä oli kyllä lujaa.
Ehkä 80-luvun lopun ja 90-luvun alun autot ovat
kaikkein lujimpia, varmimpia ja kestävimpiä mitä
on milloinkaan tehty. Niissä on hyvät sinkitykset
korissa, korit ovat muutenkin tukevia ja jäykkiä,
tekniikka on vielä suht simppeliä (ainakin
kaasutinkoneet) vain sytytys on elektroninen. Ne
ovat ehkä jopa suht turvallisiakin, kun niissä on
jo jonkun verran otettu huomioon kolarin
mahdollisuus ja korit ovat jämäköitä ja vielä
melko ruosteettomia.
Miten niin uusissa autoissa on heikot materiaalit
jos niille luvataan 12-vuoden
puhkiruostumattomuustakuut? Vai onko elektroniset
osat heikkotekoisia, se on jo tietysti pahempi
juttu. Luulisi kyllä elektroniikkakin olevan
luotettavaa, kun se ei ole enää mikään uusi
keksintö. Pitäisi kehittää jotain
elektroniikkakorjausta, ettei tarviis vaihtaa
koko kallista tietokoneboksia vian sattuessa.
Mersuissa on puhkiruostumattomuustakuu 30 v.
toyotassakin 12 v,
mutta pienellä lukee että ei koske ulkoisten
tekijöiden aihetamia vaurioita. ESIM SUOLA ???
ONKO MERSUSSA EHTOJA ?? vaikka kuinka paljon
silti mersu on hyvä mutta turha puhua takuusta.
Ainakin jenkeissä on saatu aivan päinvastaisia
tuloksia. Nykyautot ovat paljon parempia.
http://detnews.com/2001/autos/0103/15/b01-
199660.htm
minun vanhassani on jonkinlaiset puskurit.
on saanut pamautella tolppiin ja lumihankeen
huoletta. samoin perävaunua kiinnitttäessä pieni
tönäisy ei haittaa.
uudessani päinvastoin, se on kuin koriste-esine.
pitää pestä huolella myös alaosa.
mutta uudessa on kyllä jotain hyvääkin.
renkaiden vaihdossa totesin että kori on tukeva,
aivan erinlainen kuin -86 mallissani.
kestävyydestä en osaa sanoa, kaikilla uusilani on
ajettu vasta n. 8 000, tähä asti ei pienintäkään
korjattavaa, vain bensaa on lisätty, ei muuta.
nykyautojen ruostuminen on kysymysmerkki.
että pitäiskö uusia suojata.
kai muistatte esim.-86 vuonna oli lainsäätämä
pakollinen suojaus Suomessa, ennen rekisteröintiä.
pellin paksuus ei vaikuta ruostumiseen lainkaan.
vaan teräksen laatu, pintakäsittely, olosuhteet,
hoito (pesu parantaa lämmin talli pahentaa).
Vaikka autossasi olisikin vankat puskurit, älä
viitti kumminkaan pökkiä niillä ainakaan muiden
autoja. Tulee rumaa jälkeä muovipuskimiin. Eikä
omankaan autosi puskurit kestäne virheettömänä
jatkuvia kolhuja. Kannattaa olla joka tapauksessa
tarkka auton kanssa pysäköintialueilla tms.
paikoissa, joissa on riski kolhia omaa/muiden
autoja.
Vaikka auto olisi vanhakin, niin on se aina
siistimmän näköinen ilman lommoja ja risoja
puskureita.
Jotenkinhan vanhalla autolla ajavan on
uskoteltava, että se oma vanha auto on oikeasti
parempi kuin uudet autot... Tunnustan itsekin
poikasena syyllistyneeni samaan. Karu totuus on
kuitenkin se, että uudet autot ovat joka
suhteessa huomattavasti parempia kuin esim. 80-
luvun tekeleet. Puhumattakaan joistain 60-luvun
autoista, joiden kestävyyden perään paapat
haikailevat: mitenkähän ne olisivat kestäneet
nykyisillä huoltoväleillä? Tuolloinhan
automiehillä oli mm. vankka nyrkkisääntö, jonka
mukaan moottorin elinikä on litratilavuus x 100
tkm.
Uudet autot hakkavat vanhat lähes poikkeuksetta.
Varsinkin jos verrataan saman luokan autoja.
Vertaa Mersu 85/Mersu 95, Vertaa BMW300 85/95,
vertaa Peugeot 405/407...
Vahinkovarastolla oli tälläinen ja ajattelin
katsoa mitä uutta on pellin alle ilmestynyt kun
vertaa Talbotiin. (406 on kehitelty 405 joka on
talbotin suunnittelema 1510 seuraaja)
Yllätys, yllätys, suurin osa on osista on
samoilla paikoilla,moottorin edessä oli vähän
enemmän peltiä ja vääntöjouset oli heitetty
romukoppaan.Mylly oli vähän isomman kokoinen
kaksilitrainen turbodiesel.(ei hdi) moottorin
taakse en nähnyt koska edessä oli muovi mutta
siellä oli varmaan jonkinlainen palkki koska
talbotissakin oli sellainen,mutta huonosti
kiinnitettynä joustintukiin.Puskurit oli
vaihdettu korinvärisiin muovipuskureihin
lasikuituisten sijasta.
Eli mitään avaruusteknologiaa ei ole uusiin
autoihin lisätty,vain pieniä parannuksia sinne
tänne.