Mist ihmeest sä ain jaksat jauhaa tot rasvan tärkeyttä? Eikö jo omaan nuppiis mee, että paras ns. dietti on sellanen missä on paljon vihanneksia ja hedelmiä( tyhjään mahaan ) ja kevyttä lihaa ja kalaa ymms..... eise rasva ole pitemmän päälle hyväksi.
Mikä se on joka saa sinut aina tuota samaa toitottamaan?
Eikai jatkuva metwurstimunakas ole kellekkään hyväksi.
Noudatan itse tätä , j a olo on ihan energinen ja ok. Painokin putoaa . Oon ollu sun kaltasella dietillä ja silti vältin liikaa rasvaaa ja liikuin. Paino putos 7 kg puoles vuodes. Ei ketoosissa jaksa loppuelämäänsä kukaan olla . Ei se oo ees terveellistäkään- eli anna ihmisten valita terveellinen vaihtoehto. Älä ole liian ittteeeeeeeeeeessssssssss täynnä aaaaaaina....
Mikä se on joka saa sinut aina tuota samaa toitottamaan?
Eikai jatkuva metwurstimunakas ole kellekkään hyväksi.
Noudatan itse tätä , j a olo on ihan energinen ja ok. Painokin putoaa . Oon ollu sun kaltasella dietillä ja silti vältin liikaa rasvaaa ja liikuin. Paino putos 7 kg puoles vuodes. Ei ketoosissa jaksa loppuelämäänsä kukaan olla . Ei se oo ees terveellistäkään- eli anna ihmisten valita terveellinen vaihtoehto. Älä ole liian ittteeeeeeeeeeessssssssss täynnä aaaaaaina....
Vastaukset 74
Vanhimmat
...on tullut monta Rasalasin kustantamaa kirjaa, jotka odottavat korkeissa pinoissa ja kirjavaraston laatikoissa ostajaa. Se on aina tähän aikaan pistettävä kaikkensa peliin, kun Turun ja Helsingin kirjamessut ovat ovella, ja kirjoille pitäis löytää ostajia.... se on silloin tehtävä töitä, istuttava täällä rahvaan tiedotuspalstalla tiedottamassa, että pliiiis, uskokaa vhh:hon ja tulkaa ny ostamaan ees yks kirja.... tai tulee tappiota...
Kertokaa jo nyt edes joku, että miten Kirilin häiriköinti palstalta toiselle lisää kirjamyyntiä?
että pukkaa tänne kolme kirjainta "vhh" ja karppi, olipa näkökulma mikä tahansa, hyvä-sellainen tai tosi-vähähiilarinen. Pääasia että mainokset pyörii täällä tavallisen kansan lukupiireissä.
Kyllä minäkin kirja-alaa tuntevana tajuan, että viime päivinä on tänne ja diabetekseen ja kaikkeen ruokaan liittyvään keskusteluun lisääntynyt valtavasti uusien viestien määrä, joissa on kaikissa otsikoissa "vhh". Tietysti siksi, että pian avataan Turun ja Helsingin kirjamessut, joissa on Rasalasilla oma ständi.
Raha se pistää liikkeelle, kun näppäimillä tanssii tämän edellämainitun kirjafirman edustaja. Rahat pois jotta kustantaminen löisi leiville! Rautaa on taottava oikealla hetkellä! No tajutkaa ny että ostaisitte ees yhen kirjan...
Mutta hyvin harva suomalainen tietää mitä karpilla tarkoitetaan. Harva tietää myöskään mitä VHH on, ja vielä vähemmmän siitä halutaan tietää. Lisäksi häiriköinti (kuten täällä asia koetaan) tekee vastarintaa, eikä siis lisää myyntiä.
Ne taasen ketkä ovat asiasta kiinnostuneita, pystyvät välittämään tiedon uutuuksissa asiallisestikin, "tavallista kansaa" häiritsemättä.
Mutta minkä näillä salaliitto teorioille voi. Hikkilähän täällä näitä keskusteluita liikkeelle laittaa. Taitaa koko S24 on sen omistama... ai mutta, omistaja olikin Eniro ja nettipalvelut vuokrattuja Ruotsalaiselta/Norjalaiselta firmalta. No Tukholman kautta näitä mainoksia onkin helppo levittää.
vaahtoamaan Painonvartijoista, jotka keräävät rahaa säännöllisillä maksuilla ja nyt tuli tämä uusi MTV3:n business Keventäjät, jossa kerätään kuukausimaksuja ja neuvoksi saa vähärasvaisia neuvoja. Näitähän riittää. Toki vhh:n kannattajilla täytyy olla kanavansa ja valitettavasti kirjoja ei kirjoiteta eikä paineta ilman rahaa.
enooostanuyhtäänkirjaa... kukaan vhh-kuru ei oo rikastunu mun rahoilla
3 kirjaa lukenut, kaikki kirjaston kirjoja. Nyt menossa 4. ja Varpun ja Ilkan kirjan luen seuraavaksi. Se on vain niin suosittu, että se on koko ajan lainassa.
koska eräät muut jauhavat lakkaamatta rasvan, varsinkin eläinrasvan, vaarallisuudesta sekä esittävät itsestään selvinä totuuksina asioita kuten Sinunkin kirjoituksessa, missä väität "ei se rasva ole pitemmän päälle hyväksi" Terveelliset eläinrasvat yhdistettynä runsaisiin kasviksiin ja kotimaisiin marjoihin on hyvä yhdistelmä. Tuontihedelmien sokerit kannattaa rajoittaa minimiin.
Eräät muut eli kaikki suomalaiset tietävät rasvan tärkeyden,johan se opetetaan peruskoulussa.
Kyse on vain siitä,että se ei silti ole mikään terveystuote jota voi syödä sinun mainostamaasi tapaan joka välissä.
että keinotekoiset rasvat ja margariinit eivät ole mitään terveystuotteita, eikä niitä saisi syödä joka sämpylän välissä, joka leivän päällä ja ja hukuttaa perunoita upporasvaan. Peruskoulussa oppii viimeistään ruokailussa, että on syötävä paljon perunaa, pastaa ja makaroonia. Juomana on rasvaton maito ja leivälle kevyttä keinorasvaa.
rasvapelottelun lähteet saattavat olla vegaaneissa ja kasvissyöjissä ja eläinsuojelijoissa.
Voipi olla niin, että jotkut rasvat saattavat olla hyvinkin hyviä ja terveellisiä ihmiselle, kuten vaikkapa kookosöljy.
Luulenpa, että ravintosuositukset menevät uusiksi kymmenen seuraavan vuoden aikana.
Älä pidä nykyisiä ravintosuosituksia itsestäänselvyytenä. Opiskele, kokeile jne.
että että rasvapelottelusta hyötyy kaikkein eniten elintarviketeollisuus, joka näin pystyy hyödyntämään kaikkein halvimpia teollisia rasvoja valmistaessaan tuotteita markkinoille. Kasvissyöjät ja eläinsuojelijat ovat hyödyllisiä elintarviketeollisuuden juoksupoikia ja mannekiineja.
Kirjoituksiltasi menee aina pohja,kun et pysy asiallisuudessa.Samanlailla eli yhtä "uskottavasti" voisin heittää,että lihansyöjät ovat vain hyödyllisiä elintarviketeollisuuden juoksupoikia ja mannekiineja.
ihan pihalla. Menepä kirjoittamaan tuo vika lause tonne vegaanipalstalle. Saman tien voisit kipaista kertomassa vaikkapa Perussuomalaisille, että niiden puoluetta rahoittaa somalit. Kuinkas kovaa sä taas juoksetkaan?
Ihan totta hei, yritä nyt vähän tsempata. ;)
ymmärtää asiatekstiä? Minun kaltaiset lihansyöjät, keinorasvojen kieltäjät, hiilihydraattien ja sokerien karttajat ovat elintarviketeollisuuden pahimmat uhkaajat, koska me emme koske heidän valmistamiin tuotteisiin.
USA:ssa toimii radikaali vegaanijärjestö PCRM (Physicians Committee for Responsible Medicine) eli vastuullisen lääketieteen lääkärikomitea, joka vastustaa kaikkea eläimiin kohdistuvaa toimintaa ja taistelee kaikkia proteiinidieettejä vastaan. Järjestö saa tukensa mm elintarviketeollisuudelta, joka hyötyy jos ihmiset eivät siirry keinorasvoja ja hiilihydraatteja karttaviin proteiinipitoisiin liha ja eläinrasvadieetteihin.
Ei nyt pitäisi saaristolaisemännällekään olla epäselvää, että tällaisesta epäpyhästä allianssista hyötyvät niin vegaanit kuin elintarviketeollisuuskin. Teollisuuden voittojen kasvu on niin pyhä asia, että ne liittoutuvat vaikka itse pirun kanssa jos se tuottaa osakkeiden arvonnousua. Talouspolitiikka ohjaa ravitsemussuosituksia. Valitettavaa mutta totta.
PS En onneksi ole mikään sun "ukkosein" sullahan on oma. Mä en kestäisi päivääkään.
toi kirilin viimeinen kommentti olisi aiheuttanut näppäimistön sotkeutumisen, jos jotain olisi ollut suussa. Onneksi ei ollut.
syytää kylläkin yhtälailla voita ,lihaa,hedelmiä,munia ja marjoja.Miten ne eivät yhtäkkiä kuulukaan elintarviketeollisuuden piiriin?Kyllä lihan kasvatus,kuljetus,lahtaaminen,pakkaaminen ym.ym. ovat elintarviketeollisuutta pahimmillaan.
mihin elintarviketeollisuus käyttää voita?
Voin,kananmunien,kanan ja lihan tuotanto edustavat elinterviketeollisuutta.Kyllä ihan samalla tavalla niitäkin käyttävät kannattavat tahtomattaan elintarviketeollisuutta.
Ja miksi pitäisi jättää (edes elintarviketeollisuuden) käyttämättä hyviä raaka-aineita vain siksi että ne ovat edullisia?Eikö ole vain hyvä,että omassa maassammekin jotain vielä tuotetaan ja niile löytyy kysyntää.
VALMISTAA voita myyntiä varten,eli voittojen tavoitteluun samanlailla kuin muitakin elintarvikkeita.
Sä olet oikeasti ihan kieroutunut!
Eihän nyt "ukkosein" tarkoita, että voisit ottaa mieheni paikan. Ole hyvä ja mene muualle fantasioittesi kanssa.
Oliko kiva saada toinen yrjömään? Vai onko tämäkin metodi osa HHH:ta? *Yrjöää*
mitä kaikkea sellaista syöt, jolla ei ole mitään yhteyttä elintarviketeollisuuteen. Odotan.
Helpottaakseni vastaamistasi kerron mitä me söimme tänään päivällisellä:
Aluksi viime kesän kuivatuista tateista tehty sienikeitto. Paljon yrttejä, ei pisaraakaan kermaa, mutta parin sentin siivu vuohenjuustoa, naapurisaaresta. Samettista... hyvä että on kieli vielä tallella!
Savusiika (itse pyydetty ja savustettu), keitetyt uudet perunat tillin kanssa (omasta maasta, luomu), salaatti (kolmen lajin lehtisalaatin lisäksi rucolaa, salviaa, kahta lajia rakunaa, rosmariinia, korianteria, oreganoa, basilikaa, sitruunimelissaa, iisoppia, lipstikkaa, meiramia, kuminaa, punasipulia ja vihersipulin vartta, avomaankurkkua, kirsikka- & luumutomaattia, paprikaa, herneitä ja versoja, porkkanaa, retiisiä ja... jotain varmaan unohtui. Mutta siis kaikki omasta maasta.) Lisäkkeenä oli _teollisesti tuotettua_ raejuustoa ja valkosipuli-balsamiviinietikka-rypsiöljy salaatinkastike, joka on niin hyvää, että eräs vieras halusi kerran syödä sitä lusikalla.
Jälkiruuaksi oli kermajäätelöä ja itse kerättyjä marjoja.
Ei mulle tule enää nälkä, kun söin tuon satsin jo eilen, mutta ymmärrän kyllä jos...
Niin, siis kerrotko minulle, kuinka paljon tuossa menussa nyt sitten olimme elintarviketeollisuuden orjia. Enemmän kuin sinä?
"salaatti". Eihän tuommoisesta sekamelkasta pysty enää edes makuja löytämään, kun kaikki mahdollinen on lyöty sekaisin. Kannattaisi opetella suhteellisuudentajua ruuanlaitossa, niin lopputuloksesta tulee parempi.
tai pysty asialliseen keskusteluun.
Täytyy lähettää tuo (maistamatta tehty) lausunto kaikille niille, jotka ovat salaattejani ylistäneet ulkomaisia julkaisuja myöten.
Tosin jos tuo "sotku" olisi pihvin päällä, ja minä olisin Kiril, olisi makucocktail sinusta luultavasti herkullinen.
Kuinka muuten henki kulkee siellä säkin sisällä?
Meinasin kysyä, että eikö sulla ole peiliä, mutta ethän sä säkki tai pussi päässä näe mitään.
Kerro joitakin niistä ulkomaisista julkaisuista ja laita vielä linkitkin mistä näkee nämä "kehut"?
viestejä sinulta tule. Onko se jokin sairaus?
ei löydy netistä. Eikä edes suomalaisista kirjastoista. Onko sun passi voimassa?
kauhean isoksi synniksi kirjoittaa muutakin kuin asiaa henkilölle, joka itse ei kirjoita sitä koskaan, vaan ampuu nimettömänä puskasta pelkkiä ad hominem-viestejä.
En tiedä mikä kaikki nyt on sairautta, mutta jonkin sortin iso ongelma Sinulla on. Keskustelu puskasta-ampujien kanssa päättyy jälleen osaltani tähän. Joten antaa tulla vaan! Arvaa luenko.
Olenko yllättynyt, no en ole.
kun jotain todellista tulee eteen. Mutta niinhän se näiden provoilijoiden kanssa on. Tärkeintä on huutelu, provoilu, toisten solvaaminen vastaamisen sijasta ja asiaan liittymättömien viestien kirjoittaminen.
Mikä ihme siinä on, että ei vielekään tajuta että VHH on terveellinen ruokavalio, joka sisältää paljon kasviksia, riittävästi proteiineja ja rasvaa. Siihen kuuluu niin hedelmät, kalat kuin linnutkin.
Teollinen ruoka tai raaka-aineet siihen ei kuulu eikä valkoiset jauhot varsinkaan.
Miksi ihmeessä tänne täytyy tulla häiriköimään, kun ette edes ole kiinnostuneet terveellisestä VHH-ruokavaliosta.
Tarkoitus ollut häiriköidä. Kirilille esitin vain kysymyksen ja huomaan, että muitakin ärsyttää ylenpalttinen rasvan ihannointi. En siis olekaan ainoa. Mutta täällä jotkut on niin herkkänahkaisia, ettei kestä mitään kritiikkiä. Sitäpaitsi esitinhän oman ruokavaliokäsitykseni mikä nyt on myös aika vähähiilarinen, mutta en pumppaa voita naamaani vain sitä tehden......margariini on ollut ja tullee olemaan kissannahkaa... toki voi on siten terveellisempi- kohtuudella...
En ostaisi yhtään kirjaa Kirililtä. On niin töykeä mies!
Kun ei tiedetä edes VHHn perusteita, niin minkäs mahtaa.
Niinpä niin.Meikäkin on omasta mielestäni aivan asiallisia kysymyksiä esittänyt ja saanut asiattomia vastauksia.Juuri tyyliin "ethän näytä edes tietävän perusasioita VHH:sta".No herran jee,mitä varten tämä palsta on,ellei kysymistä ja keskustelua varten?
Tämän palstan ovat vallanneet agressiiviset fanaatikot,jotka,kuten sanoit eivät kestä minkäänlaista kyseenalaistamista.Eikös se ole juuri se tyhmyyden merkki?
ja sinullakaan ei niitä vastauksia näyttänyt olevan.
Sinäkin fanaatikko kätkeydyt massan taakse, etkö uskalla keskuskustella asioista kuten ne ovat.
Mutta ainahan siitä voi syyttää muita.
mulle nyt yksikin asia missä Kiril on täysin väärässä.
hänen väitteensä siitä, että hiilihydraatit (sokeri) aiheuttaa syöpää, ja lähestulkoon kaikkea muutakin tunnettua sairautta.
Ylilyönnit ja vaahtoaminen ovat hänen helmasyntinsä, kuten myös ylimielinen suhtautuminen kanssakirjoittajiin. Siksi hän tekeekin vhh:lle enemmän hallaa kuin paistetta, valitettavasti.
englantilainen lääkäri ja tiedemies Thomas Willis selvitti, että diabetes johtuu sokerin syömisestä ja Nobelin saanut Otto Warburg selvitti, että sokeri on yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.
Aikanaan selvitettiin myös, että maa on litteä.
1600-luvun tieto ei ole enää relevanttia.
väärässä juuri missään.
Mutta esim ruisleipä kyllä kuuluu VHHn vaikka Kiril monesti kirjoittaakin päinvastaista.
monella tapaa, mutta tosiasia on ainakin se että nykypäivän teollinen ruoka on syynä moniin vaivoihin. Ja eikös Kiinalaiset ole olleet jo vuosisatoja sitä mieltä, että ruualla voidaan vaikuttaa moneen vaivaan parantavasti?
nyt kumminkin on syöpäsolujen energian lähde, ei se tieto ole mihinkään muuttunut.
solujen tärkein energianlähde. Sekään tieto ei ole muuksi muuttunut.
kiinalaiset ja inuiitit ja välimeren kansa on kaikessa oikeassa.
Suomalaiset on väärässä kun ne on puskia ja kooteeälläläisiä.
Ja takuulla kiinalaiset tajusi ton teollisuushomman jo satoja vuosia sitten. Heh heh. Kiinalaiset on "tajunneet" myös yhden lapsen politiikan, pakkoabortit, tyttölasten abortoinnit ynnä muuta fiksua.
kyllä mun kroppa ainakin käyttää rasvaa pääasiallisena energianlähteenä eikä glukoosia.
se sinun ongelmasi olikaan?
Jos sinua ei kiinnosta VHH tai ruokavalion vaikutukset ihmiseen, niin mene muualle valittamaan.
mutta puhuttiin SOLUISTA. Kroppa on eri asia kuin solu, etkä voi muuttaa omaa fysiologiaasi. Solusi käyttävät glukoosia hyväkseen, veressäsi on glukoosia vaikka söisit mitä, koska ihmiskeho yksinkertaisesti toimii niin.
Esim:
http://www.yle.fi/opinportti/etalukio/verkkoohjelmat/biologia/energiavapautuu.shtml
http://www.biomag.hus.fi/braincourse/L2.html
Tuolla tavoin oikomalla ja sinne päin viittaamalla voi kyllä väittää mitä vaan. Siihenhän nämä vaihtoehtokirjailijatkin pyrkivät ja käyttävät hyväuskoisia hyväkseen.
Kannattaisi siis sinunkin kerrata/perehtyä perusbiologiaan.
aivot ja esim sydän sitten olekaan soluista koostuvia?
vhh suuresti. Siksi täällä olenkin.
Mutta nämä mutu-, rahi- ja repe-spekulaatiot ja -perustelut ovat naurettavia-
Mutu = musta tuntuu, Rahi = ravistellaan hihasta, Repe = revitään p*****stä.
Kiinalaiset eivät takuulla osanneet viitata tuhansia vuosia sitten tähän keskusteluun. Muutenkin kiinalaisuus kulttuurina poikkeaa omastamme siinä määrin, ettei voi vertailla. Toki sananlaskuja löytyy, ympäri maailman. Luulen (ja tiedän), että suomalaisellekin muutaman kuukauden pakko-oleskelu Kiinassa voisi tuoda ikävän kotimaata kohtaan - eivät asiat missään niin hienosti ole kuin kaukaa katsoen voisi luulla.
olisi pitänyt pystyä tuhansia vuosia sitten viittaamaan tähän keskusteluun?
Siksikö heidän tietonsa ei ole oikeaa?
ja etsi lisää.
Lihakset, aivot ja sydänlihas koostuvat soluista samoin kuin koko ihminen. Lue linkeistä, googlaa lisää, äläkä kysele täällä typeriä.
Siitä huolimatta solujen pääasiallinen, ja joidenkin solujen ainoa energianlähde on glukoosi, tavalla tai toisella muodostettu.
Joten (palatakseni tuohon syopään): syövän välttäminen välttämällä glukoosia ei ole ihmiselle mahdollista. Eikä syövän ja sokerin yhteyttä ole nykypäivänä todistettu.
ja mieti itse.
Ja, kuten sanoin, sananlaskuja löytyy ihan puhe- ja kirjoitustaidon kehittymisestä asti, joka lähtöön. Niillä on turhaa ja ponnetonta perustella omaa dieettiään, kuten vhh-peikko tuossa ylempänä yritti.
Kyseiset elimet voivat käyttää myös rasvaa ja ketoneita energian lähteenään, ei pelkkää glukoosia.
VHHlla energian pääasiallinen lähde ei ole glukoosi, vaikka osat soluista sitä osittain energian lähteenä käyttääkin.
että kiinalaiset eivät ole aikanaan tietäneet mitään ravitsemuksesta, kasvien käyttämisestä lääkkeenä jne?
> Solusi käyttävät glukoosia hyväkseen, veressäsi on glukoosia vaikka söisit mitä, koska ihmiskeho yksinkertaisesti toimii niin.
Näinhän se on, eikä sitä kai yritettykään kiistää. Kroppa pyrkii pitämään verensokerin tietyllä tasolla; liian alhaisena tai korkeana se aiheuttaa vakavia ongelmia.
Solut käyttävät glukoosia, rasvaa ja ketoaineita energianlähteenään, solusta ja tarjolla olevista aineista riippuen. Noihin suhteisiin ja myös verensokerin tasaisuuteen voidaan vaikuttaa voimakkaasti ruokavaliolla. Beta-oksidaatio ja ketogeneesi lienevät tuttuja juttuja, joten voitaneen todeta, ettei glukoosin tarvitse olla mm. lihassolujen merkittävin energianlähde.
Pitkään jatkuessaan liian paljon hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio altistaa insuliiniresistenssille ja sitä kautta mm. 2-tyypin diabetekselle. Liikunta vähentää riskiä, muttei poista sitä. Vastaavia terveysriskejä ei tietääkseni aiheudu runsasrasvaisesta ruokavaliosta.
Vhh-kirjallisuudesta löytyy kyllä yksittäisiä virheväittämiä. Silti perusteet nojaavat vahvasti tieteelliseen tietoon. Kansainvälisesti löytyy varsin yksityiskohtaista ja korkeatasoista kirjallisuutta. Netissä on paljon hyvää tietoa myös, mutta sen kaivaminen on varsin työlästä.
Tämä ketjuhan alkoi siitä, että Kiril katteettomasti väittää sokerin aiheuttavan syöpää, johon kommentoitiin, että syöpäsolut käyttävät energiakseen glukoosia. Tähän vastasin, että niin muutkin solut. Pääasiallisesti, joka ei tarkoita samaa kuin ainoastaan.
Sillä, mitä syödään, ei ole solujen glukoosinkäytön kanssa suurta merkitystä, koska elimistö saa ja käyttää glukoosia joka tapauksessa. Se on elimistölle elintärkeää. Ellei veressä ole sokeria, ei ole älyllistä elämääkään. Hoidin urani alussa nuorta naista, joka oli pistänyt itseensä itsemurhatarkoituksessa tuntemattoman määrän insuliinia, seurauksena verensokerin lasku ja pysyvä aivovaurio (hän jäi kehitysvammaiseksi).
Vhh:lla oleminen ja rasvan syönti ei tällä perusteella pelasta syövältä. M.O.T.
eikä tarvitsekaan. Keksittiinhän Kiinassa myös paperi, makaroni (?), ruuti jne.
Mitään näistä keksinnöistä tai oivalluksista ei voi kuitenkaan käyttää perustana vvh- tai muullekaan ruokavaliolle. Eivätkä ne siten olennaisesti kuulu tähän keskusteluun.
mutta tässä keskustelussa lähdettiin liikkeelle Kirilin väittämästä, että hiilihydraateista tulee syöpä. Diabeteksesta ei ollut puhetta.
suolisto- ja gynekologisissa syövissä runsas kuidun saanti, vähäinen eläinproteiini (kala lasketaan eri luokkaan) ja runsas vihannesten nauttiminen on todettu kiistämättä edulliseksi, eli näitä syöpiä ehkäiseviksi.
VHHlla ollaan sitä mieltä että ruualla voidaan vaikuttaa moniin asioihin, jos sinä et ole niin se on sinun asiasi.
Tässä vielä lainaus aikaisemmasta viestistä:
"Ja eikös Kiinalaiset ole olleet jo vuosisatoja sitä mieltä, että ruualla voidaan vaikuttaa moneen vaivaan parantavasti?"
Kirilin kanssa hänen väittämistään, niin tee toki niin. Minä en ole väittänyt syövästä mitään, kun en ole asiaan tutustunut.
Sinä (ilmeisesti sinä) olet väittänyt että glukoosi on solujen merkittävin energian lähde, mitä se ei ole VHHlla.
Sillä mitä syödään, on todellakin merkitystä solujen glukoosin käytön kanssa. Vai pystyykö elimistö tuottamaan 300-500g puhdasta glukoosia vuorokaudessa jos sitä ei tule ruuasta ollenkaan?
ollaan samaa mieltä. Siitä että ruokavalinnoilla voi vaikuttaa terveyteensä.
Kiinalaisten lausuma ei siis ole perusta erityisesti millekään ruokavaliolle. Eikä käy vhh:n motoksi.
energiasta ja sen laadusta elimistö huolehtii solujen energiansaannista. Syöty ruoka ei sellaisenaan (huom!) siihen vaikuta. Ja edelleenkin glukoosia on jokaisen suonissa, normaalien verensokeriarvojen rajoissa. Ellei elimistö sitä tarvitsisi, se ei sitä valmistaisi.
Jos vhh:lla glukoosi ei ole merkittävä syötynä, niin solutasolla se silti on. Ei kannata sotkea elimistön ulko- ja sisäpuolisia tapahtumia.
Tuo 300-500 g jäi sisällöltään epäselväksi, mutta diabeteksessakin on kyse maksan villiintyneestä sokerintuotannosta insuliininpuutteen vuoksi. Ei sokerinsyönnistä. Terveen ihmisen elimistö erittää insuliinia tarpeen mukaan glukoosin kuljettamiseksi kudoksiin. Mikä ei tarkoita sitä, etteikö sokerinsyöntiään olisi syytä tarkkailla ja rajoittaa varsinkin sen sisältämän "hukkaenergian" vuoksi.
Kiril pakenee takavasemmalle aina kun tulee kiperämpi kysymys, johon mantroin ei voi vastata. Kiitettävästi häntä täällä kuitenkin "autetaan" ja puolustellaan.
liittyy VHHn? Miten KTL on ottanut opikseen Kiinalaisista?
Kiinalaiset ei ole VHHn motto.
sun lukihäiriölles mitään mahda, kiinalaisetkaan.
Mitä epäselvää on kysymyksessa?
"Vai pystyykö elimistö tuottamaan 300-500g puhdasta glukoosia vuorokaudessa jos sitä ei tule ruuasta ollenkaan?"
En ole auttanut tai puolustellut Kiriliä, kummallinen johtopäätös. Johan tuossa sanoin että en ole tutustunut tuohon syöpä väitteeseen.
mitä tarkoitat tuolla määrällä. Asiayhteys. Pitäisikö elimistön tuottaa tuon verran glukoosia, onko normaalia vai epänormaalia? Kuten sanoin, elimistö tuottaa riittävän(!) määrän glukoosia tarpeisiinsa, syötiin sitä tai ei (puhdasta glukoosia syödyssä sokerissa/hiilihydraatissa on vähän tai ei lainkaan).
Kummasti joku ottaa asiakseen vastata aina vhh:n puolesta, kun K:lta loppuvat panokset. Itse kukin voi miettiä, onko se auttamista tai puolustamista. Minusta on.
Jos ihmisen kulutus on yli 2500kcal, ja glukoosi merkittävin energianlähde, niin elimistön pitäisi tuottaa sitä yli 300g päivässä.
Onnistuuko?
Jos rasvaa ei käytetä energiaksi suoraan juuri ollenkaan, glukoosia pitää tuottaa vielä tuotakin enemmän.
Miten on, onnistuuko?
Kyllä asiayhteys pitäisi selvitä ilman selityksiäkin, jos viitsii lukea viestiketjua, eikä vain väitellä väittelemisen ilosta.
Tämä ON VHH-palsta, täällä on siis TARKOITUS keskustella VHHsta. Mitä tässä on ihmeellistä? Toki moni luulee tämän palstan viestien perusteella että palsta on tarkoitettu VHH-vastaisen propagandan levittämistä varten.
enkä koskaan ole joutunut moista miettimään. Mutta joku taisi välillä sotkea suun kautta syödyn ja elimistön itse tehtaileman energian. Puhuin solujen energiataloudesta, ne kun eivät toimi potulla ja/tai voilla suoranaisesti, vaan elimistö muokkaa nuo ruoka-aineet tarvitsemaansa muotoon. Glukoosia voi muodostaa muustakin kuin hh:sta, ja elimistö tottuu myös ketoaine-energiaan.
Siitä huolimatta elimistössä ja veressä on glukoosia. Aivojen ja keskushermoston toiminnalle se on välttämätön. Elleivät ne toimi, ei toimi paljon muukaan elimistössä.
Olen ollut alusta lähtien tässä ketjussa kirjoittamassa ja lukemassa. Mutta, kuten ketjuilla yleensä on tapana, alkuperäinen aihe häviää ja ajaudutaan sivuraiteille riitelemään. Oma asiayhteyteni oli se, että K väittää glukoosin olevan syöpäsolujen energianlähde, ja minä kaikkien solujen.
Tosin olen kuullut, että syövälle kelpaa muukin sapuska, eivätköhän ketoaineetkin :). Lopetan osaltani tähän, mukavaa päivänjatkoa.
voit siitä syövästä keskustella Kirilin kanssa.
Aivoille toki glukoosi on välttämätöntä, mutta välttämätön ja pääasiallinen on kaksi eri asiaa. En tiedä miksi haluat riidellä, mutta tapansa kullakin. Minä olen kysellyt tuon glukoosin perään, ja toistaiseksi ei ole löytynyt tietoa siitä, että se VHHlla olisi pääasiallinen solujen energianlähde vaikka sitä veressä onkin.