Olen tässä alkanut ihmetellä, että miten sitä jotkut elävätkin niin pirun vanhoiksi ja pysyvät terveenä, vaikka syövät kaikkea muuta kuin VHH-dieetti antaisi periksi. Onko olemassa geenitekijä, joka nauraa VHH:lle vai miten ihmeessä tuo on mahdollista? Olisi kiva kuulla vastaus itse alan gurulta, eli siltä Heikkilältä. Mun vaarini jaksaa vielä kävellä itse kauppareissut, vaikka on ikääkin jo 89. Itäsuomalaisena ruokavaliokin on erittäin hiilaripitoista ja rasvaista.
Miten jotkut elää vanhaksi ilman VHH:ta
Bulgarian nami
541444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
mutta yksittäistapaus on aina yksittäistapaus. Siitä kertoo tämänpäivän Iltalehti. Kalifornialainen George Johnson kuoli 112 vuoden ikäisenä ja eli pelkällä roskaruoalla. Hänen herkkuaan oli makkarat ja vohvelit.
En silti lähtisi suosittelemaan tällaista roskaruokadieettiä laajempaan käyttöön. Enemmistö kuitenkin kärsii tällaisen hiilihydraattipitoisen ruokavalion terveysvaikutuksista ja sairastuu. Muista että diabetes tuplaantuu aina kymmenen vuoden välein hiilihydraattien seurauksena.
että suomessa vanhojen ihmisten keskuudessa sairaudet kokoajan lisääntyy?
Ja miksi pitkän iän salaisuus tuntuu aina vain useammin olevan lääkkeet?
Ja miksi ihmeessä äärimmäinen VHH-dieetti eli inuiitit elävät ilman SV-tauteja?
Tai miksi perinteinen välimeren ruokavalio on terveellinen?
Eikös suomessa nimenomaan korkea kolesteroli, lihavuus ja SV-taudit johdu hyvin pitkälti geeneistä?
- elimistö ja sen solut ikääntyvät myös "väsyen" tehtävissään - biologinen tosiseikka
- diagnostiikan kehitys - en usko että esim. inuiittien terveyspalvelujärjestelmä vastaa länsimaista - sairaudet ja kuolinsyyt diagnosoidaan toisistaan poikkeavasti (mikähän on inuiitin keski-ikä?)
- ruoka ei ole ainoa tekijä sydän- ja verisuonisairauksissa (stressi, työ,
tulehdussairaudet)
- lääkkeillä on mahdollista lisätä elinvuosia ja elämänlaatua rikkaissa maissa
- ns. välimeren ruokavaliosta on ristiriitaista tietoa - kuitenkin esim. kreikkalaiset ovat hyvin lihavia - elintapojen muutos voi tehdä tepposensa sielläkin (fyysinen kuormitus vähenee) - toisaalta perinteinen välimeren dieetti on aivan eri asia kuin inuiittien tai atkins-heikkilöiden ruokavalio
Eli tämä geeniperimä onkin sitten solujen väsymistä. Miksi toisten solut väsyy paljon nopeammin kuin toisten? Eiköhän elintavat ole tähän suurin syy, ja ainakin suomessa ollaan tässä epäonnistuttu.
Ruoka on aina se tekijä taudeissa, jos ollaan VHHlla, näin ainakin väitetään. Nyt kumminkin sanot että se ei olisikaan niin merkittävä tekijä, kumman ristiriitaista.
Jos lääkkeet on ainut syy mikä lisää elinikää, niin silloinhan on turha puhua että elinikä lisääntyy. Sitähän ei siis luonnollisesti tapahdu.
Jotenkin kummasti vain nämä 100 vuotiaat tuntuu olevan niitä, jotka ovat koko elinikänsä käyttäneet kemikaaleja erittäin vähän.
Lihavuus ei ole sairaus. Jos kreikkalaiset ovat lihavia mutta terveitä, niin mitä merkitystä sillä lihavuudella on? Suomessa toki lihavat on sairaita ja entistä enemmän normaalipainoisetkin.
että kreikkalaiset ovat hyvin lihavia. Tuskin olet koskaan käynyt Kreikassa. Siellä missä pikaruokapaikat yleistyy syrjäyttäen paikalliset ruoat esiintyy aina lihomista maasta riippumatta. Sama ilmiö on nähtävissä esim Kiinassa suurkaupungeissa. Kuitenkaan kreikkalaiset eivät missään nimessä ole perinteisesti tai kansana hyvin lihavia.
Kun muuttaa ruokavaliotaan terveellisempään vähähiilihydraattiseen suuntaan, vähenee stressi ja tulehdussairaudet joten ruoka on edelleen merkittävä tekijä sydän- ja verisuonisairaksissa.
"Eli tämä geeniperimä onkin sitten solujen väsymistä."
-Oma tulkintasi
"Miksi toisten solut väsyy paljon nopeammin kuin toisten?"
-Annoin vain erään syyn vanhuudessa lisääntyvälle sairastumiselle. Perimä vaikuttaa toki myös.
"Eiköhän elintavat ole tähän suurin syy, ja ainakin suomessa ollaan tässä epäonnistuttu."
-Missä ollaan epäonnistuttu, syyssäkö?
"Ruoka on aina se tekijä taudeissa, jos ollaan VHHlla, näin ainakin väitetään. Nyt kumminkin sanot että se ei olisikaan niin merkittävä tekijä, kumman ristiriitaista."
-En ole väittänyt mitään, oma tulkintasi taas.
"Jos lääkkeet on ainut syy mikä lisää elinikää, niin silloinhan on turha puhua että elinikä lisääntyy. Sitähän ei siis luonnollisesti tapahdu."
-Huhhuh. Kuka puhui ainoasta syystä, sinä. Jos syöpähoidot pidentävät ikää, niin ihminen on kuitenkin oikeasti kuollut, niinkö?
"Jotenkin kummasti vain nämä 100 vuotiaat tuntuu olevan niitä, jotka ovat koko elinikänsä käyttäneet kemikaaleja erittäin vähän."
-Perustele. Toisaalta sata vuotta sitten kemikaaleja oli ehkä vähemmän.
"Lihavuus ei ole sairaus. Jos kreikkalaiset ovat lihavia mutta terveitä, niin mitä merkitystä sillä lihavuudella on? Suomessa toki lihavat on sairaita ja entistä enemmän normaalipainoisetkin."
-Edelleenkin viittaan diagnostiikkaan. Lihavuus altistaa monille liitännäissairauksille, perimästä riippuen. Ja kreikkalaiset eivät ole erinomaisen terveitä hekään.
näin. Liekö Hän käynyt Kreikassa?
Toisaalta aivan turha väittää, että kreikkalainen ruokavalio olisi yliveto, jos pikaruokakulttuuri on sielläkin yleistynyt.
Ja edelleenkin, välimeren ruokavalio on aika kaukana siitä, mitä sinä mainostat. Sitä oliiviöljyä lukuunottamatta.
perinteisestä kreikkalaisesta ruokavaliosta, luulisi sen nyt jokaisen tajuavan.
Ja juurihan tuossakin oli mainittu että pikaruoka"kulttuurin" lisääntyminen aiheuttaa ongelmia!
on se, joka syrjäyttää paikallisen ruoan, niin myös Kreikassa. Mitä muuten tulee Kreikkaan, niin välimeren ruokavaliossa ei tunneta voileipiä lainkaan. Leipä syödään leipänä ilman säilyvyyttä parantavia lisäaineita. Kevytlevitteet ja margariinit ovat lähes tuntenmattomia. Valmisruokateollisuus ei vielä ole vallannut alaa niinkuin meillä täällä Suomessa. Oliiviöljy on terveysvaikutuksiltaan samassa luokassa kuin pohjoismaissa voi tai kaukoidässä kookosöljy.
johan tähän ollaan täällä totuttu.
"Eli tämä geeniperimä onkin sitten solujen väsymistä."
-Oma tulkintasi
-- Parempaakaan vastausta et antanut, joten tämä oli paras tulkinta tähän asti.
"Eiköhän elintavat ole tähän suurin syy, ja ainakin suomessa ollaan tässä epäonnistuttu."
-Missä ollaan epäonnistuttu, syyssäkö?
-- Missä syyssä? Miten tämä ratkaisee suomen ongelmat?
"Ruoka on aina se tekijä taudeissa, jos ollaan VHHlla, näin ainakin väitetään. Nyt kumminkin sanot että se ei olisikaan niin merkittävä tekijä, kumman ristiriitaista."
-En ole väittänyt mitään, oma tulkintasi taas.
-- Ei ole minun tulkinta, vaan ihan täältä luettua.
"Jos lääkkeet on ainut syy mikä lisää elinikää, niin silloinhan on turha puhua että elinikä lisääntyy. Sitähän ei siis luonnollisesti tapahdu."
-Huhhuh. Kuka puhui ainoasta syystä, sinä. Jos syöpähoidot pidentävät ikää, niin ihminen on kuitenkin oikeasti kuollut, niinkö?
-- No sinun mielestäsi lääkkeet tuntuivat olevan tärkein syy. Mutta ei se ole mitenkään luonnollista. Voihan aivokuollutkin elää laitteilla vuosia, vaikka oikeasti se ei olekaan enää elämää. Vai pidätkö sitä jotenkin järkevänä tapana lisätä elinikää?
"Jotenkin kummasti vain nämä 100 vuotiaat tuntuu olevan niitä, jotka ovat koko elinikänsä käyttäneet kemikaaleja erittäin vähän."
-Perustele. Toisaalta sata vuotta sitten kemikaaleja oli ehkä vähemmän.
-- Ei vaan niitä oli vähemmän. Vastahan lisäaineet ovat lisääntyneet teollisuuden myötä, mutta harva pitkään elänyt on itsensä sillä moskalla ravinnut. Vai pystytkö todistamaan toisin?
"Lihavuus ei ole sairaus. Jos kreikkalaiset ovat lihavia mutta terveitä, niin mitä merkitystä sillä lihavuudella on? Suomessa toki lihavat on sairaita ja entistä enemmän normaalipainoisetkin."
-Edelleenkin viittaan diagnostiikkaan. Lihavuus altistaa monille liitännäissairauksille, perimästä riippuen. Ja kreikkalaiset eivät ole erinomaisen terveitä hekään.
-- Kreikkalaiset eivät siis osaa tehdä diaknooseja. Tässä täytyy sitten luottaa "asiantuntijaan".
Mistä lähtien perinteisiä välimeren ruokavaliota on alettu pitää epäterveellisinä?
tulkinnan "täällä väitetään", "sinusta tuntui olevan" jne, opettelisit kieliopin (mitä tarkoittaa virke "Eiköhän elintavat ole tähän suurin syy, ja ainakin suomessa tässä ollaan epäonnistuttu"?), ja lukisit toisenkin kirjan.
Perehdy lisäksi kansanterveystieteeseen ja tilastoihin ihmisten eliniästä, kuolinsyistä ja sairastavuudesta koko Euroopassa. Yksittäiset havainnot/propaganda eivät ole koko totuus.
Erot diaGnostiikassa eivät tarkoita sitä, ettei jossain osattaisi tehdä diaGnooseja.
Viha ja propaganda KTL:aa kohtaan on suorastaan naurettavaa, kun eskimotkin syövät paremmin jne. Maassa maan tavalla, ja jokainen soveltakoon/säveltäköön itselleen käypäisen ruokavalion. Ottamalla huomioon sen perimänsä, sekä myös sen tosiseikan, ettei kaikki elämässämme ja elimistössämme ole hallittavissa.
"Vastahan lisäaineet ovat lisääntyneet teollisuuden myötä, mutta harva pitkään elänyt on itsensä sillä moskalla ravinnut."
-Tällä logiikallako pitäisi löytää satavuotiaaksi eläneitä? Mietipä vähän.
eivät syö terveellistä, perinteistä ruokaansa vaan lihovat pikaruokaloissa, miksi meidän pitäisi siirtyä kreikkalaiseen tai siis perinteiseen välimeren ruokavalioon? Talvipakkasilla?
hän ei ole nähnyt ihania kreikkalaisia sokerileipomoita, jotka ovat siellä olleet lähes iänkaiken.
pieniä leipomoita missä lisäianeet ovat tuntematon käsite, leipiä ei pakata säilytettäväksi hyllyyn uusavuttomia varten.
Leipomot siellä ovat olleet iankaiken, tuotteet eivät. Meillä taas tuotteet ovat siellä iänkaiken, pilaantumatta, ihmiset taas eivät.
Kali nihta
kun ei sinulla tunnu olevan mitään uutta verrattuna muihin VHH-vastustajiin.
Missä ovat sinun perustelusi omille väitteillesi, jos vaikka aloitettaisiin siitä?
"(mitä tarkoittaa virke "Eiköhän elintavat ole tähän suurin syy, ja ainakin suomessa tässä ollaan epäonnistuttu"?)"
- Niin, mihin tämä mahtoikaan olla vastaus? Katsoppa asiaa uudelleen.
Propaganda on täällä niin yleistä, että vaikea enään pysyä perässä mitkä VHH-vastustajien väitteistä on totta ja mitkä ei.
Olet laittanut monia "väitteitä", joko laittaisit niihin liittyvää todellista tietoakin. Siis linkkejä mistä löytyy faktaa näistä tilastoista, joista tässä mainitsit ja jotka liittyvät esillä olleisiin asioihin.
Valitettavasta hiilari ruokavalion aiheuttama lukihäiriö ei ole vielä korjaantunut, joten turha nussia pilkkua Gn tai Kn välillä, jos kerran asian ymmärrät. Yleensä tämä on merkki siitä, että mitään asiallista kommentoitavaa ei asiaan ole ja siksi täytyy heittää asiattomia letkautuksia.
Mutta hyvä että olet sitä mieltä että Kreikassakin osataan tehdä diagnooseja vaikka aikaisemmin väititkkin muuta.
Yleistäminen on yksi suurimpia virheitä mitä voi tehdä. Missä olen sanonut vihaavani KTLää tai missä levitän propagandaa KTLää vastaan?
Se että KTL suosittelee jotain, ei tarkoita ettei eskimoiden ruokavalio toimisi, tai välimeren RV. Kunhan muistetaan mistä on alunperin kyse kyseisessä ruokavaliossa. Mikä tahansa ruokavalio tuntuu muuttuvan ihmiselle vaaralliseksi, kun nykypäivän teollinen ruoka valtaa maailmaa.
Mitä tämä viimenen kappale tarkoittaa? Oletko kenties sitä mieltä että nykyiset lisäaineet ovat ihmiselle hyväksi ja lisäävät elinikää?
pääasiallinen ruokavalio perustuu? Kuuluuko ne todellakin olennaisena osana jokapäiväisiin syömisiin?
Ai mutta juu niinhän pulla, keksi, sipsit, ranskalaiset ja kaljakin kuuluu suomalaisten jokapäiväiseen ruokavalioon.
todellakin parempi jatkaa tätä nykyistä epäterveellistä suomalaista ruokavaliota, kuin että yrittäisi syödä terveellisesti.
siellä syödään ja useammin, kuin Suomessa.
vehnäjauhosta valmistettu, najm!
http://www.euro.who.int/ehr2005
Jos epäselvä virke on vastaus kysymykseen, se ei sitä pyhitä. Missä (asiassa) siis "suomessa tässä ollaan epäonnistuttu"?
Jos sinulla olisi taito lukea (valitan lukihäiriötäsi), huomaisit että liität itse asioihin ja tekstiini tunnesisältöä, jota niissä ei ole. En ole väittänyt mitään mistä minua syytät. Taisit itse muuten aloittaa henkilökohtaisuuksiin menon.
Viimeisestä kappaleesta: Esität itse ensiksi, että nykyiset satavuotiaat eivät ole syöneet kemiallista, teollista moskaa. Koska sitä ei ennen ollut. Jos ajatellaan - kuten itse sanot - että teollisuus tuli kuvioihin vasta viime aikoina, on mahdotonta löytää ihmistä, joka olisi syönyt sata vuotta moskaa. Saati että sanomallesi olisi muuta kuin mutu-peruste.
Kun katselet tuosta WHO:n sangen tuoreesta raportista eri maiden kuolinsyitä, huomaat, että monessa maassa kuollaan erilaisiin syöpiin enemmän kuin meillä (esim Kreikassa). Diabetestakin löytyy yllättävissä yhteyksistä, mutta en paljasta tämän enempää.
ja silti taitavat olla suomalaisia laihempia ja terveempiä. Mitä puska ei ole huomannut?
ajatuksen, että ovat suomalaisia terveempiä ja hoikempia?
"- elimistö ja sen solut ikääntyvät myös "väsyen" tehtävissään"
- Mistä johtuu muutos, että nykyään on näin, mutta ei aikaisemmin?
"- biologinen tosiseikka"
- Mitkä ovat ne tosiseikat että ihminen voi nykyään huonommin?
"- diagnostiikan kehitys - en usko että esim. inuiittien terveyspalvelujärjestelmä vastaa länsimaista - sairaudet ja kuolinsyyt diagnosoidaan toisistaan poikkeavasti"
- Mitä todistetia sinulla on että inuiitit eivät osaa tehdä diagnooseja?
- Miten he tekevät poiekkeavia diagnooseja?
Ruoka ei todella ole ainut syy, mutta mistä löytyy puolueetonta tietoa että se ei olisi merkittävä syy?
Lääkkeiden käytön lisääntyminen ei vieläkään tarkoita että ihmiset olisivat terveempiä ja eläisivät siitä syystä pidempään.
Miksi sinun poikkeavat tiedot välimeren ruokavalion terveellisyydestä olisi paikkansapitävämpiä kuin muiden.
Osa näista on todellakin sinun väittämiäsi, eikä minun keksintöäni, kuten tuolla myöhemmin yrität väittää.
Mutta tässäkään et vastannut kaikkiin kysymyksiin tai olettamuksiin.
suomessa syypäiksi ties mihinkä sairauksiin ja ongelmiin. Tämän sivuutat kokonaan, miksi?
Ja oletko todellakin sitä mieltä että kehon tai solujen väsymiseen ei mitenkään vaikuttaisi elintavat? Näin ainakin yrität tuossa myöhemmin selittää.
juuri sinun USKOsi pitäisi olla jotenkin merkittävä tekijä?
Kysymys on ollut geeniperimästä ja se on IN asia monen sairauden kohdalla.
Ilmeisesti se on se kaikkein tärkein syy, kun muutkin niin sanovat (jopa tutkijat) ja sinäkään et ole eri mieltä asiasta.
Elintavat joihin siis liittyy ruokavalio on merkiitävä tekijä nykypäivän sairauksissa. Tätäkään et ole kumonnut, joten olet varmaan samaa mieltä.
Millä logiikalla nykypäivän 100 vuotiaat ovat eläneet pitkän elämänsä lääkkeiden, lisäaineiden ja muiden kemikaalien avulla? Vai pystytkö osoittamaan että heidän ruokavalionsa ei olisi ollut terveellinen ja hyviin ruoka-aineisiin perustuva?
Ja mikä sairaus se Kreikkalaisten lihavuus olikaan?
iso läjä kysymyksia, vain osaan niistä vastataan ja lähinnnä vastakysymyksillä.
Erittäin kehittävää keskustelua siis. Mutta ehkäpä sinusta ei ole muuhun.
"En ole väittänyt mitään mistä minua syytät. Taisit itse muuten aloittaa henkilökohtaisuuksiin menon."
- Lue ketjua uudelleen ja hämmästy.
Jos olet sitä mieltä, että mutuni 100 vuotiasta ei pidä paikkaansa, niin yritä toki keksiä edes jotain perusteluita väitteellesi.
Se että sinä olet eri mieltä asiasta, ei millään tavalla tee sinun näkemyksestäsi sen oikeampaa kuin omastanikaan, vaikka itse näin luuletkin.
Jos olet kyseisen raportin lukenut, niin mitkä on ne merkittävät syyt syövän lisääntymiseen?
yli puolet kansasta lihavia ja D2 lisääntyy räjähdysmäisesti?
geenien eli perimän osuutta. Jos perimässä on diabetesta, sv-tauteja jne, on syytä olla erityisen tarkka elintapojensa suhteen. Mutta kun alkuun kysyttiin, miksi juuri vanhoille ihmisille tulee sairauksia, niin siinä pätee tuo solujen vanheneminen ja tietynlainen uusiutumattomuus/virheellinen kasvu (syöpä).
Tottakai syömisillään ja varsinkin juomisillaan voi vaikuttaa sairauteen ja terveyteen usein ratkaisevasti. Ns terveellisestä ruokavaliosta on sitten eriäviä käsityksiä. Unohtamatta tupakointia, huumeita, liikenne- ja seksuaalikäyttäytymistä...
Nykypäivän satavuotias on joutunut elämään myös puutteessa sotien aikaan, joten niistä "hyvistä ruoka-aineista" on myös ollut pulaa. Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta yleinen trendi on ollut keski-iän nousu, johon toki on vaikuttanut myös yleinen hygienia ja terveydenhuolto. Raja tullee jossain vastaan, ihmissoluilla kun on se biologinen ja geneettinenkin ikänsä.
Lihavuus ei sinällään ole sairaus, mutta se kiistatta altistaa liitännäissairauksille, mm. metaboliselle oireyhtymälle sekä tuki- ja liikuntaelinsairauksille, kuten ylempänä viittasinkin. Korkea BMI mainitaan riskitekijänä niin Suomen kuin Kreikankin terveystilaa kartoittavassa raportissa.
Oletko tosiaan noin yksinkertainen? Tämän päivän satavuotias ei ole syönyt koko ikäänsä Saarioisten maksalaatikkoa (kielikuva), sehän on selvä. Mutta väittämäsi, että satavuotiaaksi voi elää vain sitä välttämällä, ei voi pitää paikkaansa, koska emme vielä tiedä, muutaman vuosikymmenen päästä ehkä.
Jos kirjoitan että ktl-viha saa jopa ihannoimaan inuiittien ruokaa, on omaa tulkintaasi ottaa se henkilökohtaiseksi ominaisuudeksesi.
Lue itse raportti. Sen tarkoitus ei ole kertoa syövän syitä, vaan lähinnä osoittaa, että kuollaan sitä muuallakin. Ja että propaganda ktl:n tahallisesta ihmisten sairastuttamisesta ja Suomesta Euroopan sairaimpana kansana on syytä asettaa oikeaan kontekstiin. Noin yleisesti.
Ja miksi minun pitäisi tuo asia sivuuttaa? Perimästä olen puhunut, se on synonyymi geeneille. Todennäköisesti sekä perimällä että elintavoilla on vaikutusta, katso ylempi vastaus.
Solut ja keho vanhenevat väistämättä. Tottakai esim. ihonsa kuntoon voi vaikuttaa välttämällä uv-säteilyä ja tupakointia. Nämä ovat käsittääkseni itsestään selvyyksiä joita en tässä yhteydessä tuntenut tarpeelliseksi toistaa.
Helppoa syytellä "väität siis että..." jos jättää jotain mainitsematta. Ai niin, en lyö lapsiani.
puuttuvat perustiedot muun muassa ihmisen fysiologiasta. Kuten myös kansanterveydestä ja eri maiden terveydenhuoltojärjestelmistä. Silloin on helppo uskoa yhteen, populaariseen ja helpolta tuntuvaan "totuuteen", ja väitellä silkkaa tietämättömyyttään lapsen lailla.
Googlettele noihin kysymyksiin vastauksia tai lainaa vaikkapa Ihmisen anatomia ja fysiologia. Palataan sitten asiaan. Rautalangasta en jaksa vääntää enkä varsinkaan jankuttaa.
Inuiittien keski-ikä on muistaakseni varsin alhainen. SV-taudit kasaantuvat vanhempiin ikäluokkiin eli kehittyvät vuosikymmeniä. Nelikymppisenä kuollaan infarktiin vähemmän kuin kahdeksankymppisenä. (Vaikka jonkun naapurin tuttavan mies sattui Suonenjoella kuolemaan jo 38-vuotiaana).
Ja: en ole kuullut missään kehuttavan inuiittien terveydenhuoltojärjestelmää. Kertokoon, ken on kuullut siitä ja sen toimivuudesta jotain.
Epäilen, että kreikkalaiset sairastavat siinä missä suomalaisetkin?
mutta entä ne faktat?
Entä ne omega3 rasvahapot, nekö ei enää/vieläkään merkitse sinulle mitään?
mutta onko jotain faktaakin?
Myös väitteesi heidän epäterveellisimmästä ruokavaliosta ovat melko outoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000019351709
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000019353959
ja muistaisit mitä olet itse kirjoittanut, niin huomaisit että et vastaa kysymyksiin. Ja omiin väitteisiisi.
Jos haluat esittää että VHH ei toimi, tai VHH-ideat eivät ole oikeassa, niin mielenkiinnolla odotamme vastaustasi.
Mutta kuten sanoit, sinä haluat vain jankuttaa, mutta se ei mitenkään edistä tätä VHH-vastaista ideologiaasi.
Jos et todellakaan pysty antamaan vastausta väitteisiisi ja edistämään tätä keskustelua millään tavalla, niin tämä loppukoon tähän.
Näitä on nähty jo tarpeeksi.
Mutta eipä ole yllätys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000019360420
UV-säteily tai tupakointi, ei ole millään tavalla VHHn liittyviä asioita. Etkö muuta keksi, kun nämä tuot esille?
- nykypäivän satavuotias ei ole elänyt ilman lisäaineita, joten sille ei ole perusteita.
- Vastaava väittämä on, että VHHta ei ole (mukamas) noudatettu pitkään, joten sekään ei voi toimia.
- hmmmm, homma toimii toisinpäin, muttei toisinpäin.
- Mutta voitko vieläkään mitenkään todistaa että lisäaineiden välttäminen ei lisäisi elinikää? Tai että VHH tekisi samoin?
Miksi otat KTL-vihan puheeksi, jos et tarkoita sitä minun kohdalla? Kummallista keskustelua olettamuksilla jotka eivät pidä paikkaansa. Tämäkin siis lähtöisin sinusta, ei minusta kuten varmaan kohta väität.
Puhuit syövästä ja linkki ei puhunut siitä mitään. Myöskään linkit eteenpäin eivät maininneet syöpää, joten jos haluat puhua syövästä niin kerro toki missä siitä on puhe.
Ja vielä kerran, missä olen syytellyt KTLää suomalaisten tahallisesta sairastumisesta?
yleistyksiä, jotka ei tarkoita mitään, kuten tämä eka kappale on. Asioita jotka hyväksysytään, mutta eivät kerro mitään. Ihan kuten poliitikot, puhutaan paljon, ja kaikki vastuu on kuulijalla, ja aina tarpeen vaatiessa voidaan takkia kääntää.
Aikaisemmin sanoit että lihavuus on sairaus ja nyt se ei enää ole. Tämä on tätä kuuluisaa takin kääntämistä, mutta tässäkin on se huono puolensa että ainakin vielä löytyy todistusaineisto sinua vastaan.
Ja kuten kaikki muistaa, Jätteenmäki ei tiedä mitään mistään salaisista asiakirjoista. ;)
lihavuutta sairaudeksi? Voitko näyttää? Toisaalta, kun BMI on yli 40, puhutaan sairaalloisesta lihavuudesta, esim. http://www.terve.com/News_Item.2006-08-03.3447
Mutta itse en kyllä löydä teksteistäni tuota väitettä.
Joillekin tämän ketjun kirjoittajille tuntui olevan epäselvää solun vanhenemisen ja geenien ero. Jos edellisen viestini ensimmäinen kappale ei onnistunut tätä selvittämään, kannattaa turvautua kirjallisuuteen. Josko sieltä jotain omaakin oivallusta tulisi - eli ainahan oppimisessa on siitä kyse.
Geenejä väitetään
Kirjoittanut: yleisesti 8.9.2006 klo 17.46
suomessa syypäiksi ties mihinkä sairauksiin ja ongelmiin. Tämän sivuutat kokonaan, miksi?
KOSKA EN YMMÄRTÄNYT, ETTÄ MINUNKIN PITÄISI PUHUA GEENEISTÄ VAIN SILLÄ PERUSTEELLA, ETTÄ SUOMESSA NIITÄ VÄITETÄÄN MIELESTÄSI SYYPÄIKSI TIES MIHINKÄ.
Ja oletko todellakin sitä mieltä että kehon tai solujen väsymiseen ei mitenkään vaikuttaisi elintavat? Näin ainakin yrität tuossa myöhemmin selittää.
EN OLE. SOLUJA OVAT MYÖS IHOSOLUT, JOTKA TODELLAKIN VANHENEVAT TUPAKOINNIN JA UV-SÄTEILYN ANSIOSTA JOPA ENNEN AIKOJAAN. ELINTAPOJA ON TOKI MUITAKIN KUIN LUSIKALLA TEHTÄVÄT. MUTTA JOTKUT SOLUT, ESIMERKIKSI VAIKKAPA NAISEN MUNASOLUT VANHENEVAT, KYPSYVÄT JA SURKASTUVAT IHAN BIOLOGISEN KELLON MUKAAN.
Enkä ole kuullut soluista, jotka reagoisivat erityisesti vhh:een. Oletko sinä?
vai onko kyseessä vain sanakäänteet kuten poliitikoilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000019341217
johonkin toiseen.
En ehdi joka toista viestiä tänne kirjoittaa. Enkä muista kaikkea ulkoa, mutta muistaakseni inuiitit elivät keskimäärin 43-vuotiaiksi, jolloin sydän- ja verisuonimuutoksia ei ollut vielä havaittavissa. Puhumattakaan siitä, ettei ollut systemaattista ja kattavaa kuolinsyyselvitystä ruumiinavauksineen.
Viimeisin lukemani lääketieteellinen artikkeli ei erityisemmin imarrellut omegoja. Mutta kaikenlaista tutkimusta tehdään kaiken aikaa, ja hyvä niin.
henkilöstä, joka on syönyt sata vuotta vhh-oppien mukaisesti? Tai edes kaksikymmentä?
Suolakin on lisäaine, joten onhan niitä syöty, ammoisista ajoista. Paha mennä sanomaan, mikä aiheuttaa mitäkin. On vain luotettava niihin, jotka asioita työkseen tutkivat.
Syöpäaiheen otin esille siksi, että tuossa WHO:n raportissa käy ilmi, että mm. Kreikassa kuollaan enemmän tiettyihin syöpiin kuin meillä. Se että meillä kuollaan Kreikkaa enemmän sydänsairauksiin (aika paljon muuten Kreikassakin niihin kuollaan!), ei tarkoita välttämättä sitä, että elintavat Kreikassa ovat meitä paremmat. Tai missään muussakaan maassa. Linkistä löydät nimenomaan sekä Euroopan maiden yleisimmät kuolinsyyt että yleisimmät kansanterveysuhkat. Kun kyselit minulta perusteita väittämiini.
Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, ei kannata ottaa itseensä. Huomaan vain, että täällä toistellaan samoja asioita kritisoimatta, ja ilman parempaa tietoa. Yritä erottaa tekstistäni aktiivi sinä-muoto ja passiivi.
Mutta en sano tuossa lihavuutta sairaudeksi! Tarkkaavaisuutta!
että miksiköhän jotkut elävät vanhaksi noudattamatta vhh:ta. Osallistuin siihen keskusteluun.
Vhh tuskin pysäyttää vanhenemista, muuttaa perimää tai jatkaa solujen biologista elinikää. Sen kummemmin kuin elämä ilman vhh:takaan.
"Jos et todellakaan pysty antamaan vastausta väitteisiisi..."
Miksi minun pitäisi antaa vastaus omiin väitteisiini? Nehän ovat jo sinällään vastaus.
"Tai miksi perinteinen välimeren ruokavalio on terveellinen?"
ja vastauksesi
"ns. välimeren ruokavaliosta on ristiriitaista tietoa - kuitenkin esim. kreikkalaiset ovat hyvin lihavia"
Mikä idea tällä vastauksella oli?
useammankin käyttää rekisteröityä nimimerkkiä, niin ei tarvitsisi tapella siitä mitä kukin on kirjoittanut.
Ilman nimerkkiä kirjoittaminen kylläkin antaa sen edun että voi tarvittaessa väittää omia kirjoituksiaan jonkun muun kirjoittamaksi.
Eipä ihme, jos vastaukset eivät tyydytä, kun kysymyksetkin ovat epäselviä. Eli en ole väittänyt lihavuutta sairaudeksi vastauksissani. Ja tätä toinen kysyjä tivasi.
Mutta olen kuullut nk. välimeren ruokavaliosta ristiriitaisia kommentteja, samoin sen sovellettavuudesta Suomeen. Ja olen yllättynyt, että siinä valkoisen leivän syöminen onkin hyve, muun muassa. Ja tohtori Tolonen väittää kreikkalaisia lihaviksi. Jos syödään terveellisesti, ei pitäisi tulla lihavaksi, vai pitäisikö?
Jos oli epäselvää, niin toivottavasti selvensi. Olen erittäin huvittunut noin ylipäätään tavasta kehua inuiitti-välimeri-dieetit taivaisiin ja mollata tätä omiin oloihimme muokattua "koska se tappaa ja sairastuttaa ihmiset". Eli kritiikkiä sietäisi harrastaa, ja miettiä, että kuollaan sitä muuallakin. Kreikassakin (kun nyt esimerkiksi otettiin) kuollaan enenevästi sydän- ja verisuonisairauksiin.
"toisen" tekemää kysymystä.
Eli rekatulla nimmarillakaan ei ole viime kädessä merkitystä; voi ottaa toisen välillä tai keksiä ihan uuden.
että miksi toit sen lihavuuden esiin, koska se itsessään ei ole sairaus. Jos kansa on lihavaa, mutta siitä huolimatta tervettä, niin eipä sillä lihavuudella ole merkitystä. Suomessa kyllä lihavuus tuntuu merkitsevät myös sairauksia, mutta se on eri asia.
Mutta tästä jää nyt kyllä puuttumaan se tieto, että ovatko ne lihavat noudattaneet sitä perinteistä ruokavaliota vai eivät?
Eri ruokavaliota ei pitäisi soveltaa, vaan niitä pitäisi noudattaa alkuperäisessä muodossaan. Jos yhdistellään eri ruokavaliota (terveellisiä) keskenään, niin tulos ei välttämättä enää ole terveellinen. Esim jotkut syövät paljon riisiä, mutta jos siihen yhdistetään paljon rasvaa, niin tuloksena todennäköisesti on lihominen.
Ehkä suomessa todellakin pitäisi pysyä siinä perinteisessä ruokavaliossa ja unohtaa nämä teolliset ruuatja kevyt hömpötykset. Mutta silloin kyllä täytyy myös kulutus olla vastaavaa kuin ennen, muuten lihominen ei vähene vaan lisääntyy kuten nykyisinkin.
Fakta on kumminkin se, että miten nykyään suomessa syödään niin se lihottaa ja sairastuttaa kansaa. Asialle pitäisi todellakin tehdä jotain.
itsessään on monen sairauden riskitekijä. Kiistatta, niin Suomessa kuin muissakin maissa. Suomalaiset eivät tee poikkeusta siinä, ei siis ole "eri asia". Ja, sanoinko jo, myös kreikkalaiset sairastuvat enenevästi sv-tauteihin. Ja diabetekseen, johon nykyään jopa kehitysmaissa sairastutaan.
Yhtälailla voidaan kiistellä siitä, syövätkö suomalaiset lihavat perinteisesti ja suositusten mukaan. Itse näen että energiansaannin ja kulutuksen välillä on epäsuhta, ja se lihottaa kaikkialla nykyään. Lihomisesta seuraa sitten riski mm. diabetekseen, tuki-ja liikuntaelinsairauksiin, korkeaan verenpaineeseen etc.
Välimeren ruokavaliota on tutkittu paljon, ja tultu juuri tuohon mainitsemaasi tulokseen, ettei mikään yksittäinen ruoka-aine tee siitä terveellistä, vaan kokonaisuus. Välimeren terveellinen, alunperin köyhien alueiden rv:han koostui pääsääntöisesti leivästä, kasviksista ja öljystä. Lihaa ja muita eläinkunnan tuotteita käytettiin niukasti.
Eli ollaan loppujen lopuksi aivan samaa mieltä: kokonaisuus ratkaisee. Se kulutuksen ja sisäänoton sopusointu. Ihmisten valintoihin on vaikea puuttua demokratiassa. Jokainen syö ja juo kuten parhaaksi näkee. Viitteitä ja tavoitteita ns terveellisten ruoka-aineiden (kasvikset, hedelmät ym) verotuksen keventämiseksi on. Ikävä totuus tällä hetkellä on se, että lihapiirakat, valmispitsat ja makkarat ovat kaikkein edullisinta ruokaa, vaikka voisivat olla haittaverollisia.
Jotenka: lihominen ja fyysisen aktiivisuuden vähentyminen on uhka pian koko maailman väestössä. Suomalaisten terveys on luonnollisesti meitä lähimpänä, mutta ei pidä uskotella/antaa itsensä uskoa, että ainoastaan me sairastumme ja sairastamme. Suomalainen terveydenhuolto on edelleen keskimäärin korkeatasoista, ja diagnostiikka sekä kansanterveyden seuraaminen tilastointeineen hyvää. Tässä eivät kaikki EU-maat tai siihen pyrkivät maat (saati ulkopuoliset) ole tasaveroisia.
uusi asia, mutta ihmiset ovat yksilöitä...